DK szavazók! Mit gondoltok erről az idézetről?

A "jóléti kapitalizmus" azért egy vicces "fogalom". Nem a kapitalizmus miatt van jólét ott, ahol jólét van.

Hogy messzire ne menjünk, magát az internetet is egy állami kutatóintézet (DARPA) hozta létre.

A kapitalizmusnak többféle modellje létezik. Hitler is egyfajta kapitalizmust vezetett be, de az nem volt fenntartható. Megint más az angolszász kapitalista modell, megint más a skandináv országokban működő skandináv (jóléti kapitalista) modell, megint más az adóparadicsomos országokban.

[link] 7. oldalon írnak a skandináv modellről.

"A kapitalizmus jelentése egzakt." - a kapitalizmus fogalmának van egy egyértelmű egzakt jelentése, aminek következtében vagy van kapitalizmus, vagy nincs.

"Csak egyféle van belőle." - Ez már nem igaz, tévedés. Javaslom, hogy olvass néhány közgazdasági könyvet a témával kapcsolatosan. Legalábbis ha fontosnak tartod, hogy legalább utólag legyen információd arról, amiről beszélsz.

Emellett az utolsó előtti és utolsó előtti előtti mondata is felesleges/téves.

De. Mivel a kapitalizmus jelentése teljesen egységes, egyféle van belőle. Mindössze annyit jelent, hogy a javainkat nem végső fogyasztásra használjuk, hanem újabb termelési folyamatot indítunk el belőle. Magyarul tőkét képzünk. Ez önmagában olyan szinten nem jelent semmit, hogy még egy önmagát szocialistaként meghatározó modellben is létezik, mert ott is képeznek tőkét. Ami különbség van két modell között akár vállalati, akár makro-szinten, azok között is, amik tőkét képeznek, az nem a kapitalizmusban rejlő különbségekből adódik.

Akkor a közgazdaságtant oktatók mind hülyék, csak te vagy helikopter, ugye?

Segítek:

A kapitalizmus fogalma szerint egy olyan gazdasági rendszer, amelyet a termelési eszközök magántulajdona, valamint az áruk és szolgáltatások profitszerzés céljából történő elosztása jellemez egy versenyző piacon.

- Ebben egyetértünk. De a te szavaidból az jön le, hogy csak egyféleképpen lehet elosztani a dolgokat. Én a közgazdászokkal együtt nem így látom. Ennek van több fajtája, modellje.

Na de nem ismételgetni kell, hanem olvasni akár azt a linket, amit küldtem, akár Pogátsa Zoltán Magyarország politikai gazdaságtanát (legalább az első egy-két fejezetét).

Persze ismételgetheted még többször is ugyanazt, de attól még nem lesz igazad, még akkor sem, ha én többet nem ismétlem magam, és nem az enyém lesz az utolsó szó. ;)

Két gazdaságkutató intézetnek is dolgozok, és diákkoromban nyertem országos elméleti közgzdaságtan-versenyt :) Nem dicsekvésből írom, te kezdted el a roppant buta emberekre jellemző személyeskedést. "Az elvet támadd, ne az embert", én alapvetően ennek a híve vagyok. Aki személyeskedni kezd, ott általában már gond van, és az ismereteinek hiányát próbálja az illető ellensúlyozni.

Az általad írt definíció sem pontos. A kapitalizmus, magyarul tőkeizmus a tőke képzését jelenti. Ez nem feltétlenül történik versengő piacon. A tőke képzése egzakt fogalom. A gazdasági környezet különbözhet, ami körülveszi.

Az elosztás milyensége sem a kapitalizmus fogalmához tartozik. Az elosztás az elosztás. A tőkeképzés meg tőkeképzés. Két külön fogalom a kettő. Az elosztás lehet nagyon sokféle, mivel az elosztás fogalma nem olyan homogén, mint a kapitalizmus fogalma.

"Ez nem feltétlenül történik versengő piacon"

Például ha egy állami monopólium kapitalista módon működik. Nyilván a kapitalizmus ebben az esetben is ugyanazt jelenti, és a különbség egy másik modellhez képest nem két kapitalizmus közötti különbség, hanem a piaci formák közötti különbség.