A magyar kormány miért akadályozza az eutanázia elfogadottá tételét?
Most már sokan ismerik Karsai Dániel esetét, akit olyan gyógyíthatatlan betegséggel diagnosztizáltak, ami teljes bénulással és a végén szenvedéssel járó halállal jár. Ezt a szenvedést és a kínhalált el akarja kerülni azzal, hogy méltósággal, csendben szeretne eltávozni. Beadta az eutanázia engedélyezésével kapcsolatos kérelmét a strasbourgi bírósághoz. Most a magyar kormány kéri a strasbourgi bíróságot, hogy dobják vissza a kérelmet, mert korábban a brit kormány is ezt tette.
Ezek a kormányok attól félnek, hogy az emberek tömegesen fogják kérni az eutanáziát?
Nem tudják, hogy ahol engedélyezett az eutanázia, ott sem lehet csak úgy végrehajtani, hanem valamilyen súlyos betegség megléte szükséges hozzá?
Meg kell várni, amíg valamelyik döntéshozó, vagy annak szerette kerül olyan helyzetbe, hogy a saját ürülékében, vizeletében fetrengve fulladozzon a halálba és könyörögjön eutanáziáért? Ennyire nincs együttérzés bennük?
válasza:Nem lepődtem meg, mert ez nem teljesen igaz...:)
Amúgy én is azt gondolom, mint te, hogy ha valaki gyógyíthatatlan beteg, és mellé még fájdalmai miatt "örök kábulatban" tartják, akkor elmhessen erről a Világról méltóssággal.
De ehhez nem kell törvény.
Öngyilkosság, vagy emberölés? Ez utóbbi miatt vannak dilemmák. Ki viseli a terhet?
22: Teljesen igaz. Saját, család közeli példám is van rá.
Ha valaki tudatánál van és saját maga indítja el az aktív eutanáziát, márpedig így van az aktív eutanáziánál, akkor egyértelműen csak azt lehet az esetre ráerőltetni, hogy öngyilkosság. Mármint aki így fogja fel és rá akar erőltetni egy negatív jelentést.
A teher ilyenformán magát a beteget érintené. Ha ezt teherként éli meg, vagy vallási okokból utasítja el, akkor úgysem él az eutanázia lehetőségével. Ez benne a lényeg, a saját döntés. Mert ha nem teherként látja, hanem megkönnyebbülésként, akkor élhessen a lehetőséggel.
Szerinted csak a kómában fekvő, megszűnt agytevékenységű betegeknek legyen joga méltósággal távozni? Azoknak nem, akik tudatuknál vannak és így szenvednének ki? Ők maguk ne dönthessenek erről?
Mielőtt még valaki azzal vádolna meg, vagy fel akarna jelenteni, hogy emberek halála mellett kampányolok itt: Amellett állok ki, hogy az embereknek döntési lehetőségük legyen a saját életük szenvedés nélküli gyors befejezéséről, ha az már közeli és elkerülhetetlen, szenvedéssel, a betegségből adódó életminőség romlással jár.
válasza: válasza:Hmmm. Ez egy borzasztó nehéz dolog. Nem a betegnek, aki kéri, hanem annak, aki végrehajtja. Bárhonnan nézzük is: Embert öl. Utána simán együtt tud élni ezzel? Milyen ember, illetve: Milyen orvos az ilyen? ( Kizárólag orvos végezhet ilyen beavatkozást az engedélyező Országokban.) Ismerős a "Fekete angyal" kifejezés? Az ápolónő, aki csak megszabadította a súlyos betegeket a szenvedéstől? Aztán annyira "rákapott", hogy már minden beteget a halálba akart küldeni.
Én nem tudom elképzelni, hogy normális emberben/orvosban ne hagyjon nyomot, ha megöl egy másik embert. Te igen?
26: Már sokadszor írom le, hogy a beteg saját maga teszi meg, végzi el az aktív eutanáziát saját magán. Ez legfeljebb öngyilkosságként fogható fel.
Pont.
De továbbra is ismételgeted, hogy egy másik személy által végrehajtott gyilkosság. Amiből semmi nem igaz, mert nem más hajtja végre, mint a beteg maga.
Nem kizárólag orvos működhet közre. Példának okáért Svájcban egy alapítvány szerzi be a keveréket, amit fel kell rázni és beteg megissza.
A halál angyala ügy említése szándékos érvelési hiba, mert egy teljesen más esetet keversz ide.
Megkérhetlek, hogy trollkodj máshol? Mert ez ennél komolyabb dolog.
válasza:Igen, pont ez a lényeg, hogy ez ennél komolyabb dolog, csak te nem akarod felfogni, kérdező. Azt képzeled, hogy aki akar, csak random megnyom egy gombot, és mágikusan megy minden magától? Nem, jó pár ember részese kell hogy legyen a halálának.
Az érvelésed csak és kizárólag tényleges öngyilkosság esetében állna meg. Mondjuk amikor valaki leugrik egy emeletes házról. Csak ugye az meg már nem eutanázia.
Ha mások közreműködnek egy ember halálában, az nem öngyilkosság, ott bizony felrovod a terhet mások lelkére, hogy az ő lelkükön - is - szárad valaki halála.
válasza:28: Te nem tudod felfogni, hogy ez komoly dolog. Szándékosan komolytalanná teszed ezt a fontos kérdést.
Nem képzelek semmit és minden bizonnyal sokkal többet tudok erről, mint te. Már 5 éve is sokat olvastam a témában és láttam videofelvételeket, amelyeken aktív eutanáziát hajtanak végre. Az egyik nyilvánosan elérhető a youtubeon.
De csak kötöd az ebet a karóhoz, hogy az aktív eutanázia, amit a beteg saját maga hajt végre magán, az mások lelkén szárad.
Mert? Szerinted felelősek a gyógyszergyártó cég alkalmazottjai, mert legyártották azt az altató keveréket, amit az aktív eutanáziához használnak? Felelős a futár, amelyik kiszállította? Felelős az, aki átadta a betegnek?
Ezzel az erővel mindenbe bele lehet kötni. A konyhakés értékesítőkbe is, elvégre már öltek embert konyhai késsel, vagy voltak már, akik késsel lettek öngyilkosok, ebből következően annak gyártója és eladója is bűnös. Ugye, hogy sántít ez a késes példa? A te érved is sántít.
Kíváncsi lennék, hogy változna a véleményed, ha olyan helyzetbe kerülnél egyszer, hogy áttétes rákkal szenvedsz, ami már nem műthető és tudható, hogy nem sok van hátra, de az sok szenvedéssel telik majd. Mert nekem volt a családban ilyen eset, ezért kezdett el akkoriban érdekelni. Most a Karsai Dániel esete miatt újra eszembe jutott. De mit is vártam, ez Magyaroszág, nem Svájc.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!