Gulyás Marci (partizán) hogy lehet transzfób, amikor ő is lmbtq?

Induljunk ki abból, hogy a kérdező vagy hülye, vagy akkor is hazudik, amikor kérdez, hiszen a transzfób definíciója nem az, amit írt.

Innentől kezdve elvárható, hogy ne higgyünk neki csak úgy, tehát valami forrást is adjon arra, amit állít, mondjuk valami felvételt, ahol ezt mondja, ill. egy olyan forrást, ahol hitelesen adják vissza az ő szavait, nem forgatják ki azt, magyarán az origo és társai mind kilőve, jöhet a 444, partizán.

Egy kis felvilágosítás kedvéért pedig az LMBTQ valóban nem olyan, mint a Fidesz, hogy reggel ezt mondanak, és ha este az ellenkezőjét (pl. reggel még ateisták vagyunk, de estére meg totál keresztények), akkor minden tag reggel a reggeli üzenettel, este meg az esti üzenettel ért maximálisan egyet. Az LMBTQ egy mozaikszó, gyűjtőfogalom, és több olykor egymással sem mindenben egyetértő közösségekből állnak. Ez is azt bizonyítja, hogy sokkal demokratikusabbak a Fidesznél.

Az a gond, hogy

a) vagy troll vagy

b) vagy egybitesen bírsz gondolkodni.

c) csak hazudozni szeretsz

szerintem mindkettő ciki

Nem csak a heterók lehetnek transzfóbok vagy szexisták és nem csak a fehérek lehetnek rasszisták, de itt nem ez a helyzet.

Marci nem azt akarja megtagadni a transz nőktől, hogy nőnek nevezhessék és érezhessék magukat, hanem csak szimplán tisztában van vele, hogy mik a következményei annak, ha nem tennénk különbséget a cisz és transz emberek között.

Itt vagy az van, hogy az emberek félreértik, amit Marci mondott, vagy tényleg annyira buták és felelőtlenek, hogy nem látják hogy mennyi ellentmondásos vonzata lenne annak, ha hirtelen intoleránsnak tekintenénk azt hogy az emberek különbséget tesznek a cisz és transz emberek között.

"Az már másik dolog, hogy ezt mindenki maga dönti el, hogy melyik nemhez tartozik."

Nem. Rohadtul nem maga dönti el.

"Szerintem itt a kontextust nem árt tisztázni."

Nincs az a kontextus, ami ezt felülírja. Egy "transz nő" nem igazi nő, de már nem is férfi. Ez fordítva is igaz.

Hát márpedig nagyon is fontos a kontextus, mert egyértelműen cáfolja, hogy transzfób lenne. Megmondta, hogy nincs a transzneműekkel semmi baja, más állítással nem ért egyet.

Először itt van ez: [link] - hallgasd egy-két percig, aztán az egészet elejétől a végéig, de értő figyelemmel!

#18

Az állítás az volt, hogy aki férfi, az férfi, aki pedig nő, az nő. Erre vonatkozik a kommentem.

#19 Akkor fussunk neki ismét, és ne ragadjunk ki a kontextusából semmit:

Mit mond Gulyás Márton?

Aki férfi, az férfi, aki pedig nő, az nő, AKI TRANSZNEMŰ, AZ TRANSZNEMŰ.

Nem tagadja, hogy vannak transzneműek, nem ítélkezik felettük, csak azt mondja, hogy rossz, amit csinálnak, csak azt, hogy ő nem definiálná minden tekintetben teljesen nőnek a nővé operált férfiakat.

Sajnos a riport olyan "apróságokra" elfelejtett kitérni, hogy mi a véleménye a névváltoztatásról, ill. a hivatalos iratokban történő nemváltoztatásról, mert a riporter nem megérteni akarta, hanem provokálni, támadni. Ebben jól állta a sarat GM, mert átlátta a riporter szándékát előre, és mindig előre tisztázta magát, kereken fogalmazta meg véleményét.

A riporter ítélkezett, pedig az információszerzés lett volna a feladata.