Azok, akik a jogállamiság mellett vannak, miért nem fogadják el a Fidesz kétharmados győzelmét?

72, nevezz meg KONKRÉTAN legalább 5 olyan törvénytervezetet, beadványt, amit az ellenzék keresztül akart nyomni a Parlamenten az elmúlt 12 évben és te támogatod, a te életed jobb lenne tőle !

Légy szives, sorold fel a javaslatokat is konkrétan és azt is ,hogy a te életed miért lenne jobb, ha végig tudták volna vinni.

"Hallottál már olyan pártról, aminek akkora a támogatottsága, mint a Fidesznek, és nem csinálta azt amit akar?"

Ami azt illeti igen. Egyesült Államokban folyamatosan 50-50% körülire jönnek ki a választások, de a képviselőház és kongresszus folyamatosan kiegyensúlyozzák egymást.

De ha eltekintesz ettől a példától, akkor is számos olyan országot tudok mondani, ahol pl. az alkotmány átírásához a parlament 100%-át is elnyerhetné az adott párt, akkor se lenne felhatalmazása rá, mert vagy népvszavazáshoz van kötve a történet, vagy többpárti konzenszushoz.

Legalább érzékeled, hogy mit próbálok mondani ezzel?

72, az EU diktatúrikus mivolta nem aggaszt téged ? 18 éve kényszeritenek rá minket rengeteg olyan törvényre, szabályra, amit nélkülük nem hoztunk volna meg.

Ettől nem alszol rosszul ?

Amikor az IMF hitelt felvettük, voltak velünk szemben támasztott követeléseik.

Nem érezted rosszul magad attól, mennyire diktatórikus az IMF ?

[ma 14:55]: "(...) a jelenlegi fideszt gyakorlati szemszögből mi különbözteti meg egy diktatúrától, azon kívül, hogy néha még le kell futniuk a kötelező jogi köröket?"

- Éppen arról próbálom itt tépni a számat már több hozzászóláson át, hogy a XX. századi önkényuralmi rendszerekben (diktatúrákban) is megfutották a kötelező jogi köröket. Leginkább a Rákosi-rendszerrel példálózok, ami nem úgy volt, hogy Rákosi Mátyást valaki jogellenesen kinevezte az ország diktátorává (hivatalosan soha nem is volt ilyen pozíciója), hanem szépen, lassan, törvényről törvényre, rendeletről rendeletre, gyakorlatról gyakorlatra Rákosi Mátyás néhány év leforgása alatt az ország önkényurává nőtte ki magát. És utána se az volt, hogy ő felkelt reggel, ki kéne végezni ezt a Rajk Lacit, és már gyütt is a hóhér, hanem szépen, szabályos eljárásban vádat emeltek (hűtlenség, kémkedés), és a népbíróság elítélte, aztán felakasztották (gondolom, a végrehajtás is tökéletesen megfelelt az eljárásrendnek).

Hivatalosan nem volt Magyarországon diktatúra. Hivatalosan éppen úgy demokrácia volt Magyarországon a Rákosi-rendszerben, mint most. Nincs értelme olyanokat írni, hogy a diktatúrákkal ellentétben itt le kell futni a kötelező jogi köröket, a diktatúrákban is lefutják a jogi köröket, mert papíron a diktatúrák is demokráciák. A diktatúra nem egy jogi címke, hanem egy politikai-morális értékelés egy rendszer felett.

Egyébként én nem tartom az Orbán-rendszert diktatúrának, még mindig sokkal közelebb vagyunk Svájchoz, mint Észak-Koreához. De tény, hogy 2010 óta sok apró lépést tettünk ezen a tengelyen utóbbi irányába.

82, az USÁban évtizedek óta húzódnak megoldatlan, fajsúlyos problémák, ami épp azért nem oldódtak meg, mert egyfolytában váltogatják a demokrata és a republikánus pártot.

Az egészségügy reformját, ami elképesztően elmaradott az európai eü-höz képest (nem technológiában nyilván ,hanem finanszirozási megoldásokban, elérhetőségben ), 30 éve képtelenek megszervezni.

"82, az USÁban évtizedek óta húzódnak megoldatlan, fajsúlyos problémák, ami épp azért nem oldódtak meg, mert egyfolytában váltogatják a demokrata és a republikánus pártot."

És ez mire érv? Nálunk 13 éve van egy erős kormány, aztán semmi fundamentális problémát nem oldottak fel. Nem történt szignifikáns előrelépés sem az egészségügyben, sem az oktatásban, sem cigánykérdésben, sem gazdasági önállóságban.

"Még egyszer kérem a kommentelőt, aki nagyon szeretné, ha az ellenzék törvényeket vitt volna át a parlamenten az elmúlt 12 évben, de nem sikerült neki : NEVEZZ meg minimum 5 olyat, amit te teljes mellszélességgel támogatsz és az ellenzék találta ki és ami által a te életed most sokkal jobb lenne."

Majd ha be tudod idézni, hogy én ilyet mondtam volna, akkor esetleg. AMit én mondok az az, hogy minden más normális dmeokráciában az ellenzéknek van szerepe. Tudnak vétózni, bizonyos kérdésekhez kell az ellenzék valamekkora támogatása is, vagy úgy van kialakítva a rendszer, hogyha nincs ellenzék, akkor is legyen valami fék/ellensúly a kormánypárttal szemben. Lehet még a #82-es választ is neked írtam ennek kapcsán.

Tudsz olyan demokratikus rendszerről, ahol a kormánypárt 100%-ig azt tehet, amit csak akar? Nahh? Várom.

sajnos te egy menthetetlen ember vagy, mert az a fantazmagóriád, hogy máshol attól lesz egy döntés "Jobb" vagy "demokratikusabb", mert többet veszekszenek rajta a Parlamentben.

A belga, lengyel, olasz, szlovák, román sokpárti koaliciók rendre elbuknak 1-2 év után. Csak olvass utána, úgy cserélgetik a kormányaikat, mint más a fehérneműt.

Azért kértem már kétszer, h NEVEZD meg azokat a törvényeket, amiket az ellenzék akart keresztülvinni és amik a te életviteledet nagyban előre mozditották volna, hogy megértsem, tulajdonképpen miért csüngsz annyira az ellenzéken, mit tudnának nyújtani neked, amit a kormány nem, miben jobbak, mint a kormány,miért lenne neked sokkal jobb, ha ők lennének.

Az elmúlt 13 évben egyébként többer fejlődtünk, mint előtte és mint a 90-es években.

Az egészségügy is, ráadásul 2 éve volt egy hatalmas béremelése az orvosoknak, akiknek ma már milliós fizetésük van.

Épültek kórházak, felujitottak egy csomót, fejlődött a mentőszolgálat, van egy csomó technikai berendezésünk, felszerelésünk amik 15 éve még nem voltak.

A gazdasági mutatóink is mindig fejlődnek.

A cigánykérdés is javult, sokkal több cigány él jobb körülmények kközött, kevesebb gyereket vállalnak, épitkezéseken - gyárakban dolgoznak, a 15-20 évvel ezelőttihez képest baromi sokat haladtak előre.

Mindenben történt szignifikáns előrelépés, csak nem vagytok hajlandóak sem utána nézni, sem belátni.

Mint amikor Tarlóst ekézitek, aztán ha belinkeli valaki, hogy 9 év alatt vagy harminc beruházást vezényelt le ás tök sokat fejlődött a főváros, lenullázátok a kommentelőt.

Mindenben csak a sz-rt látjátok meg.

Egyyébként Gyurcsányék alatt ment fel az államadósságunk 50-ről 85 %-ra és ezt tornázzuk le azóta is ,2019 -ben már lement 80-ról 65 %_ra.

A Covid és a háború ezt a folyamatot megakasztotta, de ha kijutunk belőle, lehet tovább csökkenteni.

Képzeld el, ha Gyurcsányék 60 % alatt tartották volna a hiányt, mennyivel fejlettebb lenne a gazdaság ma már.

A Fidesz kormányt nagyban megakasztja az, hogy ezt a felhalmozott adósságot is le kell gyűrniük.

[ma 16:05]: Amiket felsorolsz, azok nem jogállamisági kérdések, hanem főként gazdaságiak. Egy jogállamisági probléma az, hogy Polt nem hajlandó Mészáros Lőrinc cégcsoportjához fűződő vagyonosodást vizsgálni, és ez ellen se te, se én, se senki nem tehet semmit. Teszel egy feljelentést, aztán a nyomozás el se indul, vagy a főügyész leállítja "bűncselekmény hiányában". Pedig te is tudod, hogy volna mit vizsgálni, és te is tudod, ha a szívedre teszed a kezed, hogy a "bűncselekmény hiánya" nettó hülyeség. Egy másik jogállamisági ügy, hogy a kormány átírja a külföldön akkreditált felsőoktatási intézményekre vonatkozó törvényt, hogy azok mostantól csak államközi megegyezés alapján működhetnek tovább, a CEU kézzel-lábbal védekezik, hogy ez igazából ellenük van, a kormány mondja, hogy ugyan, dehogy, ez csak jogharmonizáció meg minden, a CEU-nak nincs félnivalója (tényleg ezt mondták!). Aztán valahogy huszonhat egyetem megkapja a papírt, a CEU egyedül nem, és Palkovics miniszter napokon át minden beszédében mást mond arról, hogy a CEU miért nem kaphat engedélyt (ergo Palkovics napokon át hazudozik). Ezek a jogállamisági ügyek, nem az, hogy csökkent az államadósság - ami egyébként valóban örvendetes.

Én csak azt nem értem, hogy miért nem lehet az államadósságot csökkenteni, és az egyébként valóban magas minőségű városvezetőt (Tarlós tényleg jó volt) futtatni, és közben nem görénykedni. Sepregetni a saját házunk táján is, és nem páros lábbal beleszállni oktatási intézménybe (közben arról tele szájjal hazudozni - ez Palkovics esetében jól dokumentált). Ezeket persze lehet csinálni, csak akkor nem kell rinyálni, ha valakinek jogállamisági kifogásai vannak. A Kádár-rendszer se volt jogállam, pedig az ország jelentős részét akkor közművesítették. Most akkor egyik kimenti a másikat? Szerintem nem. Az eredményeket el kell ismerni, a hibákra rá kell mutatni.