Azok, akik a jogállamiság mellett vannak, miért nem fogadják el a Fidesz kétharmados győzelmét?

"tulajdonképpen miért csüngsz annyira az ellenzéken, mit tudnának nyújtani neked, amit a kormány nem, miben jobbak, mint a kormány,miért lenne neked sokkal jobb, ha ők lennének."

CSakhogy számomra nem ez a lényeg, ezért nem tudod megérteni. Nekem az a lényeg, hogy mindig legyen valamilyen szignifikáns ellenerő, mert a hatalom az emberek fejébe száll és ha egy ilyen ember elkezd rossz döntéseket hozni, nincs megállás. Ez most egyébként tökéletesen is példázza magát, a Covid idején rekord halálozásaink voltak, már jóval a háború előtt árstoppozni kellett, a külpolitikai megítélésünk jelentősen leromlott és az elmúlt fél év csak azt bizonyította, hogyha nincsenek ingyen EU-s pénzek, akkor mi teljesítünk az egyik legrosszabbul a régióban.

"Az egészségügy is, ráadásul 2 éve volt egy hatalmas béremelése az orvosoknak, akiknek ma már milliós fizetésük van.

Épültek kórházak, felujitottak egy csomót, fejlődött a mentőszolgálat, van egy csomó technikai berendezésünk, felszerelésünk amik 15 éve még nem voltak."

Az orvosok teszik ki az egészségügyi személyzet egyik legkisebb részét. Elengedhetetlenek, de messze nem az orvosok bérével volt eddig sem a legnagyobb gond az egészségügyben. Egyébként meg ne áltassuk magunkat, akárhány kórház megújul, legalább annyiból kopnak is ki egész osztályok. És persze, csomó olyan cucc van, ami 15 évvel ezelőtt nem volt, de 15 évvel ezelőtt is egy csomó cuccuk lett, ami 30 évvel ezelőtt nem volt. A magyar egészségügy fejlődését úgy lehetne leírni, hogy persze váltottak windows xp-ről windows 7-re, majd most windows 10-re és 11-re, de attól még ugyanaz a fundamentális problémával küzdenek mint 15 évvel ezelőtt: senki nem tudja kezelni az excelt. Most is kevés a személyzet, most is k*rva hosszúak a várólisták mindenre, ami bonyolultabb egy náthánál, most is rohadt idős a teljes eszközállomány átlaga, most is toplistások vagyunk egy csomó halálozási statisztikában stb.

[link]

"A gazdasági mutatóink is mindig fejlődnek."

A gazdasági mutatóink (Matolcsy beismerésével együtt) épp most bizonyítják be, hogy a fejlődés baromi nagy része az ingyen EU pénzeknek volt köszönhető. Egyébként meg GDP és GDP növekedés között is van különbség, de nem most fogom átadni 10 éves közgáz tanulmányaimat/tudásomat, hogy ezt megértessem veled.

"A cigánykérdés is javult, sokkal több cigány él jobb körülmények kközött, kevesebb gyereket vállalnak, épitkezéseken - gyárakban dolgoznak, a 15-20 évvel ezelőttihez képest baromi sokat haladtak előre."

Azért hiszed ezt, mert a romák kiszorultak a városokból és kevésbé vannak szemelőtt, de a börtönök továbbra is 110%-os kihasználtságon pörögnek, amiknek nagyobbik részét a romák adják. A szegregáció csak tovább nőtt és csak úgy tudtak bármit is csinálni ezzel a közösséggel, hogy kötelezték őket pl. kötelező óvoda képében. De ezzel együtt a tankötelezettséget is levitték 16-ra. Gondolhatod hogy miért. Ami itt történt, az az, hogy gazdaságilag jobban hasznosítottuk a romákat azzal, hogy behoztuk a közmunkát és hogy munkabérhez lett kötve minden családtámogatás, de a legalapvetőbb problémák itt sem változtak semmit.

Te azt hiszed, hogyha minél szebb a septapasz, annál jobban gyógyul a seb, de ez nem igaz. Tünetkezelések és felszínes megoldások történtek az országban minden fontos területen, de a problémák gyökeréhez senki sem nyúlt. Az egészségügyben még Káslernek volt egy 3 ezer milliárdos programötlete, ami talán elindított volna valamit, de azt is lefújták.

"Egyyébként Gyurcsányék alatt ment fel az államadósságunk 50-ről 85 %-ra és ezt tornázzuk le azóta is ,2019 -ben már lement 80-ról 65 %_ra."

Először is, 55%-on vette át az MSZP és 80%-on adták tovább (az ilyen nyilvánvaló ferdítések miatt sem szándékozom mélyebben belemenni a témába amúgy). Másrészt pedig: [link]

Nyugodtan adogasd össze az egyenlegeket, látni fogod, hogy Orbánék az első két évükben több EU-s pénzt kaptak, mint Gyurcsányék előtte 6 évig összesen.

"A Fidesz kormányt nagyban megakasztja az, hogy ezt a felhalmozott adósságot is le kell gyűrniük."

Ez maximum 2013-ig volt igaz, de akkoriban 3000 milliárd manyup pénzből konszolidálásra került minden problémás állami és önkormányzati adósság is. És ugye a fentebbi linkemen továbbra is ott van az EU-s pénzek ténye. Arról az aprócska dologról pedig ne is feledkezzünk meg, hogy az államadósság önmagában semmit sem jelent igazából. Japán jóval 200% fölött van, Románia pedig 35% környékén. Ennél azért kicsit bonyolultabb a dolog.

[ma 16:56]: "Hiszen azt mondod, hogy a Fidesz betartja a törvényeket, de neked nem felel meg, mert nem olyan törvényeket tart be, amiket te szeretnél, hogy legyenek."

- Azt mondom, hogy a törvények betű szerint való betartásának semmi köze nincs a jogállamisághoz, mert, mint írom sokadszor, a Rákosi-rendszerben is betartották a törvényeket, mégse volt jogállam. Szerintem legalábbis.

"Tehát akkor te nem vagy a jogállamiság híve, igaz?"

- Válaszolj előbb te, én már hamarabb és többször kérdeztem: a Rákosi-rendszer jogállam volt szerinted? Hiszen ugyanúgy minden jogszerű volt, választások (a visszaélésekről a megbízott hivatalos szerv döntött, kicsit abban a formában, ahogy Polt Péter leállítja a Fidesz-körüli korrupciós nyomozást), parlamenti többség, törvényhozás, alkotmányozás, stb.? Ha erre adsz egy rendes választ, utána, ígérem, én is elmondom, hogy a jogállamiság híve vagyok-e.

Amúgy az egészségügy témához : Márky-Zay Péter akarta bevezetni megválasztása esetén az amerikai modellt, a magánositott, nem állami , bizniszként, üzletként felfogott egészségügyi átalakitást.

Ebbe egyrészt tuti belebukott volna, mert az emberek elkergették volna, másrészt ennek az erőltetése vezetne ahhoz, hogy az egészségügy a jómódúak kiváltsága legyen.

[ma 17:28]: "Nem, pont azért nem volt jogállam, mert nem volt jogszerű... Ha ezt nem tudod, nem ismered a történelmet."

- Melyik ponton nem volt jogszerű? De most komolyan?

[ma 18:05]: Ezek a fogalmak, hogy koncepciós perek, meg hogy hamis bizonyítékokon alapuló vádindítás, utólagos értékelések. "Közben" ugyanúgy demokráciának nevezték, egy pert "közben" nem neveznek koncepciósnak, egy bizonyítékot "közben" nem tartanak igaznak vagy hamisnak. Mellesleg ha ismernéd a jogot, amire olyan bőszen hivatkozol, akkor tudnád, hogy a bíróság egy bizonyítékot az adott ügyben relevánsként elfogad, vagy nem fogad el, erről a bíróság dönt. Hogy egy bizonyítékot esetleg valaki előtte meghamisított, arról a bírónak nem muszáj tudnia (vagy tehet úgy, hogy nem tudja), miközben dönt, attól még a döntése jogszerű.

A bíróság ugyanúgy törvényesen visz végig egy pert, akár utólag az koncepciósnak bizonyul, akár nem.

"Ha viszont te nem látsz különbséget a Rákosi rendszer és a mai Magyarország jogállamisága között, akkor esélytelen neked bármit magyarázni."

- Senki nem mondta, hogy nincs különbség a mostani és az akkori Magyarország között, hol élsz te? Arról beszélek, hogy attól, hogy valami törvényes, jogszerű, még nem lesz jogállami. Példának hoztam a Rákosi-korszakot, amiről konszenzus van, hogy nem volt jogállam, pedig ragyogóan le volt cikkelyezve, törvényezve, iktatva, anyámkínjázva minden.

"Ismétlem: ha az állam betartja a törvényeket, akkor jogállamiságról beszélünk."

- Ez egy hülyeség. A modern értelemben vett jogállamiság *nem* arról szól, hogy az állam betartja-e a törvényeket. Hanem olyan dolgokról például, hogy törvény előtti egyenlőség. Ha Mészáros Lőrinc károsítja meg az államot tízmilliárd forinttal, akkor Polt Péter nem csinálja végig a nyomozást. Ha egy nemfőfideszes meg az államot tízmilliárd forinttal, akkor Polt Péter végigcsinálja a nyomozást. Mindkét esetben Polt Péter törvényesen jár el, mert a törvény neki biztosítja a jogot, hogy erről dönthessen. Ez jogállamisági deficit, bármennyire is jogszerű mindkettő, mit nem lehet ezen felfogni?

1.

"Nyugodtan adogasd össze az egyenlegeket, látni fogod, hogy Orbánék az első két évükben több EU-s pénzt kaptak, mint Gyurcsányék előtte 6 évig összesen.+

Gyurcsányék NEM tudták, hogy kell rendesen pályázni, azért kaptak kevést pénzt !

2.Az államháztrtási hiányt egyszereűn elgépeltem, 55 és 80 a helyes adatok, Gyurcsányék ugyebár felvitték 55-ről 80-ra az adósságunkat, mindezt EU tagság és pénzeső MELLETT követték el.

3. Még mindig VÁROM a minimum 5 törvényjavaslatot az ellenzék részéről,ami szerinted ha átmegy a parlamenten, a te életedet jobbá tette volna.Ha nincs ilyen ,ne ágálj egyfolytában azért, hogy az ellenzék kaphatna több szerepet.

4. Kocsis Máté irta pár hónapja Szabó Timeának, hogy direkt kib-szásból nem vettek részt egy sürgős ülésen, ami elengedhetetlen volt ahhoz, hogy tárgyalni tudjunk az EU-val az EU-s pénzek miatt !

Tehát Szabó magasról tesz rá, hogy elvesződik a pénz vagy sem, a határidő sürgős volt és bojkottálták az ülést.

pl. EZÉRT JÓ, hogy kevés szerep jut az ellenzéknek, ha több jutna, Szabó Timike miatt is elveszthettük volna a pénzt , mert megakasztotta a tárgyalásokat.

5. Szerinted azért választották meg őket a szavazóik, hogy bomlasszák a rendet, uszitsanak és csúsztassanak ? Mert ezt csinálják 12 éve. Egy normális ellenzék kooperálni is hajlandó, ha jó ügyről van szó, de ők mindent bojkottálnak.

"(az ilyen nyilvánvaló ferdítések miatt sem szándékozom mélyebben belemenni a témába amúgy). "

Nem tudom, mire fel vagy ennyire pökhendi, lekezelő. ELGÉPELTEM két számot.

Miért feltételezed, hogy direkt ferdit valaki ?

VÉgigolvastam a litániádat, ne haragudj, nem vitatkozom oylannal, aki tagadja a nyilvánvalót és egyfolytában azt mantrázza, hogy milyen sz-r nekünk és semmi nem változik az országban.

Maradj a negativ, mindent lesz-rozós, pesszimista véleménybuborékodban.