Magyqrországon el akarják majd venni a nyugdíjat?

"De mivel nem lesz, aki kitermelje, nekem meg nincs gyerekem"

Akkor ugye érzed legalább, hogy te is tehetsz arról, hogy nem lesz, aki kitermelje?...

"Ez nem olyasmi, amit részletekben lehet variálni."

Akkor ez csak annyit mutat, hogy

- A második kétharmad után sem hitték el, hogy újra megválasztják majd őket

- Vagy eleve szartak az egészbe

Ugyanis lehet hosszú távra tervezni, amit max nem tudnak végig vinni, ha leváltják őket, de legalább nekifogtak. A Fidesz neki sem fogott.

"Akkor ugye érzed legalább, hogy te is tehetsz arról, hogy nem lesz, aki kitermelje?"

Értem, tehát csináljak én is 3 kölyköt, csak hogy legyen. Az, hogy hogyan nő fel, lesz-e munkája, stb az mindegy...

#27 "És de, lenne más út a nyugdíjrendszer fenttartására: az a magánnyugdíj rendszer, amit 2010-ben szétvertek, ahogy átvették a hatalmat."

Unalmas már ismételgetni mikor láthatólag nem értitek meg, az a rendszer ROSSZ VOLT!

Az emberek többségének nem lett volna tőle magasabb nyugdíja, a pénztárak nagyon drágán tudtak működni (~10% a szokásos 4-5% helyett) és nagyon alacsony hozammal. Így az inflációkövetést sem tudták mindenkinek kitermelni, nem hogy többlet pénzt, ráadásul a hiányzó pénzek államháztartási hiányt generáltak és a nyugdíjak azon részét csökkentették vele amit még így is az állam fizetett volna a nyugdíjból.

Az örökölhetőség volt az egyetlen előnye, ami viszont a nyugdíjkifizetés megindulásával megszűnt volna. Ahogy amikor eléri a nyugdíjkorhatárt akkor kellett volna dönteni arról, X hónapig kapjon nyugdíjat, mindegy meddig fog élni vagy egész életében kapjon nyugdíjat. Ha az előbbi választja és 65 éves korától nem 20 évet lő be magának, hanem 30-t, máris nagyon alacsony lett volna a havi kifizetés összege, ha meg tovább él, mint amit aláírt, akkor nem kap egy fillért sem a határidő után. Ha viszont az élete végéig tartó kifizetést választja onnantól biztosítás alapúvá vált volna a rendszer. Mivel nem tudni meddig kell fizetni a nyugdíjat egy alacsony havi összeget állapítottak volna meg - viszont ha 2 hónap nyugdíj után meghal, elveszik az egész befizetése.

Minden kitermelt hasznot amit az inflációkövetés felett elértek az ügyfelüknek, azt készpénzben ki is fizették mindenkinek, semmi nem került ebből a haszonból az államhoz. Azért hiszik ezt sokan, mert nem kaptak semmit vagy csak keveset az évtizedes befizetésük után.

Mert nem volt mit kifizetni.

Nagyon sok ember volt akinek még az infláció követést sem tudta a pénztára kitermelni.

Ahhoz hogy a rendszer valóban hasznot termeljen az ügyfélnek és azzal legalább akkora nyugdíja legyen mintha az állam kezeli, egy átlagjövedelem kellett volna és nem a legkevésbé kockázatos befektetés - miközben nem viszi el a hasznot a kb. 10 évenkénti rendszeres válság. Ami volt 2009-ben is meg most is, és lesz is még bőven.

Az állam nem vett el senkitől semmit.

A kötelezően levont nyugdíjjárulékot az állam vonta le (adóhatóság vagy más erre jogosult szerv) mint most, és az ment át a manyupok-hoz kezelésre.

Ezt tették onnan vissza az állami nyugdíjrendszerbe és onnantól ugyanúgy, ugyanazt vonták le, scak nem egy magán cég kezeli, hanem az állam működésével biztosítja az infláció követését, értéken tartását a befizetéseknek.

Akinek nem volt magas jövedelme annak semmiféle előnye nem volt belőle. Ezért kellett Bajnainak rendeletet hozni arról, hogy 2010-ben visszaléphetnek a magánynugdíj pénztáraktól az akkor nyugdíjba menők, mert rosszabbul jártak, mintha az államtól kapják cserébe a nyugdíjukat.

Pedig ezek az emberek kizárólag magas jövedelműek voltak, a nyugdíj előtt 13-15 évvel az lépett csak a manyup rendszerbe aki sokat keresett, lévén kevés volt az idő a haszon megtermelésére.

Értem, hogy egyszerűbb a "lenyúlták a magányugdíjpénztárakat" szlogent hangoztatni, mint megérteni, hogy ez nem rossz hanem jó lépés volt a kormánytól, de a valóság akkor is makacs dolog. Mindenki megkapja a nyugdíját. A nyugdíjmegtakarításnak nem ez a módja, hanem az önkéntes pénztári befizetések, a külön nyugdíj célú megtakarítások. Akinek van rá pénze az megteheti, az állam is ad mellé adókedvezményt. Attól viszont, hogy ugyanazt a pénzt kiadom valakinek, hogy plusz részesedésért kezelje ahelyett aki addig ingyen csinálta, nem lesz több a pénz, csak kevesebb.

#27 "Pár generáció alatt teljesen át lehetett volna állni rá és onnantól kezdve az ember magának gyűjtené a nyugdíjpénzt, aki többet keres, több nyugdíjat kap, nem pedig az utolsó pár év alapján számolnának valami alamizsnát, mint most. "

Következő hülyeséged, amit szintén sokan cáfoltunk már itt.

Nem, nem csak az utolsó pár év alapján számolják a nyugdíjadat.

A nyugdíjak számításánál minden egyes havi befizetést minden hónapra (évre) valorizálnak. Vagyis ha valaki 1980-ban kezdett dolgozni 23 évesen, ledolgozott 42 évet és 2022-ben megy nyugdíjba, annak az 1980-as keresetét éppen úgy felszorozzák - valorizálják - a 2021-es év jövedelmeinek szintjére, mint az 1995-ben vagy 2007-ben megkeresett pénzét, a járulékát. Minden évet egy szintre hoznak annak az évnek a jövedelmi szintjével amely a nyugdíjba menetelét megelőzi (hiszen azt az évet még nem ismerik, nincs vége).

Ebből nem veszik figyelembe az 1988 előtti éveket, mivel akkor még a jövedelmi viszonyok nem voltak jól számításba vehetőek - az 1988 utáni évei valorizált jövedelméből képezik az átlagkeresetét.

Így képződik egy mai értékű jövedelem minden (1988 után) munkában töltött évére és ebből számolják a nyugdíját már a ledolgozott évek arányában. Ez a példa 412 éves munkaviszonyánál 82%-os szorzó.

Persze nem ilyen egyszerű, hiszen sokáig nyugdíj maximum volt, vagyis ha sokat keresett az illető akkor nem vonták a teljes jövedelméből a járulékot, csak egy határig. Ilyenkor természetesen ez lesz a jövedelmeként arra az évre figyelembe véve, nem amennyivel többet keresett, meg van még jó pár "apróság" a rendszerben - de a lényeg, hogy nem az utolsó pár évet veszik figyelembe.

[link]

#32 "Akkor ez csak annyit mutat, hogy

- A második kétharmad után sem hitték el, hogy újra megválasztják majd őket"

Mivel nem ők döntenek róla hogy újra kormányra kerülnek-e - hiszen demokráciában élünk - a választások éjszakájáig senki nem tudja ki fog nyerni.

Tudom, hogy szerettek diktatúrázni meg azzal jönni, hogy a választási rendszer blabla, de soha nem volt készen a választások eredménye. Minden egyes választáson a szavazók döntenek és mindig az kerül kormányra akire többen szavaznak. Így hát nem tudták, hogy ők fognak nyerni, mert nem tudhatták.

Szemben a ballib ellenzékiekkel, akik az elmúlt 3 parlamenti választása előtt mindig tudták, hogy ők győznek.

Aztán nem így lett.

" a választások éjszakájáig senki nem tudja ki fog nyerni."

Csupáncsak a pálya lejtett erősen nekik:

A Fidesz úgy nyeri meg a futóversenyt, hogy a többiek lábát összeköti, majd befut a célba, és közli, hogy győzött

[link]

#37 Ki nyer egy egyéni körzetben?

Aki a legtöbb szavazatot szerzi a jelöltek közül. Más ez egy fideszes jelölni mint egy másféle jelöltnél? Nem, ugyanaz. Elég 1 szavazóval több és viheti a mandátumot.

Volt más győztes egyéni jelöltként, mint fideszes?

Igen volt, 19 körzetben nem a fidesz győzött. Miért? Mert nem az ő jelöltjük szerezte a legtöbb szavazatot. Mi következik ebből? Hogy bárki nyerhetett volna bármelyik egyéni körzetben, HA több szavazója van.

Semmiféle lejtés nincsen, semmiféle előnye nincsen a fidesznek - ti nem vagytok képesek elég szavazót találni ahhoz hogy a ti jelöltjeitek győzzenek.

Ennyi!

"tehát csináljak én is 3 kölyköt, csak hogy legyen. Az, hogy hogyan nő fel, lesz-e munkája, stb az mindegy..."

Magasabbra is teheted a lécet. Saját választásod. Egyébként örökbe fogadni is lehet.