Igaz, hogy a gender "alapítói" támogatták a pedofíliát?

Kérdező, a kérdésed nem kérdés, van egy előfeltevésed, arra megvan a válaszod, és innentől kezdve semmi mást sem csinálsz, csak hőzöngsz. Ezért aztán érdemes volt feltenni, mi? Ha alacsony a vérnyomásod, arra gyógyszert is irathatsz ám.

És mellesleg: nem a petíció aláírói alapították a gendert. Derridát nem tudom, hogyan kevered ide: ő elsősorban irodalomtudós volt, és semmiképpen sem konstrukcionista. Hanem dekonstrukcionista, ami éppen az ellenkezője. Mellesleg tudod te, kiről beszélsz? Én véletlenül éveken keresztül küzdöttem Derridával az egyetemen és még a PhD-képzésen is, te viszont gondolom egy vadpajtik vagy egy pestis rácok cikkel kerültél képbe. Amíg azt sem tudod, miről van szó, mégis mire vered a nyáladat?

42: Melyik része is hülyeség? Amire már nem tudsz mit rákontrázni? :D

A lényege az egésznek az volt:

Az egyház felelősségre vonható a soraiban lévő pedofilokért.

Egy társadalomtudományi koncepció viszont független attól, hogy egyes támogatói vagy a diskurzusban részt vevő személyek egyébként milyen emberek, vagy mi a véleményük valami tök másról.

Társadalmi konstrukciók léteznek. Hogy mi a biológiai nemem az egy tény, de az hogy mi a nemi identitásom, vagy mik a nemi szerepek az független ettől. Tény, hogy vannak férfiak akik nőként azonosítják magukat, nem? Az is tény, hogy a női és férfi szerepek, ideál térben is időben változtak, nem?

Az hogy valaki valamelyik rasszhoz tartozik az lehet hogy biológiai tény. De az, hogy ehhez a tényhez egy identitás épült fel az már csak egy társadalmi felépítmény. Ez nem egy olyan dolog ami a természetnél fogva mindig, minden körülmények között létezett. A rómainak a germán az barbár volt, nem érzet semmilyen azonosságot vele azon az alapon hogy fehérek. A sztyeppén ha két törzs vérszerződést kötött akkor onnantól egy esernyő alá tartoztak. Tök mindegy volt, hogy az egyik a Bajkál-tó környékéről származott és mongoloid jellegű tagjai voltak, a másik meg Volga vidékéről és szőkék voltak meg kék szeműek.

Az erkölcs nem társadalmi felépítmény? Az archaikus görög etika szerint ha a közösséged javára cselekedtél majdnem mindegy volt mit csináltál, az erkölcsös volt. Ha lenyakazod a helótát az erény, háborúban lemészárolod az ellenséget, elpusztítod a városaikat, megerőszakolod a nőiket, vagy elrabolod őket az erény. Ma már nem az, hanem háborús bűncselekmény, emberiesség elleni bűncselekmény stb.

Lehet vitatkozni de a konstrukcionizmus is teljesen legitim megfigyeléseken alapul. Persze vannak vadhajtásai, és nem minden fekete-fehér de teljesen nevetséges az egészet ilyen pedofil meg nem tudom milyen elmeroggyant őrületnek beállítani.