Miért van az, hogy az iráni nő tragédiája kapcsán a balliberálisok most egyöntetűen utálják az iszlámot, ami idáig szent tehén volt számukra?

Hát konkrétan a vallásra hivatkozo diktatúrát, és nem a vallást kritizálják.

Nem azt mondják hogy az iszlám rossz mert elő irja hogy kendőt kell hordani, hanem hogy irán rossz amiért ezt erőszakkal kényszeriti.

"Tudod a liberalizmus és elfogadás addig tart, még az illető nem rekeszt ki másokat, itt a piros vonal. Ha ezt egy csoport vagy ideológia megteszi az ellen fel kell lépni és az iszlám meg a követői rendszeres átlépik ezt a piros vonalat."

Hát a liberálisok fel lépnek a muszlimok azon csoportja ellen akik ezt meg teszik.

Te viszont azok ellen is fel akarsz lépni akik nem teszik meg.

"Bocsáss meg te melyik muszlim országban éltél? Mert én laktam Izraelben ahol rengeteg muszlim van, ismerem őket jól, te hol is éltél hogy ilyen sok tapasztalatod van velük?"

Hát izrael nem muszlim ország...

Amugy ott eleve hatalmas konfliktus van muszlimok és zsidok közt szoval hülyeség lenne ott békés muszlimot keresni.

"Tehát akkor az általánositás rossz dolog azt mondod. Tehát ha mondjuk szembe jön veled egy náci, akkor nem lesz benned ellenérzés és pozitívan és kedvesen fogsz hozzáállni, valamint kikéred hogy minden egyes nácit elítéljék, hiszen rossz általánositani, igaz?"

Tehát látszik hogy nem érted.

Ha találkozol egy nácival értelemszerüen elitéledheted, de nem szabad ugy viselkedned mintha minden német nacionalista náci lenne, csak azért mert a nácik német nacionalisták.

Ahogyan ha találkozol egy fanatikus iszlamistával szintén elitélheted, de nem szabad minden muszlimmal ugy bánnod mintha fanatikus iszlamista lenne csak azért mert a fanatikus iszlamisták is muszlimok.

"Szerinted mi alapján írja elő az állam a burka és hidzsáb viselését, okoska?"

Az iszlám sehol nem írja elő hogy büntetni kell azt hogy ha valaki ezt nem viseli.

Elő irja hogy viseljék (bár ez igazábol értelmezés függő), ahogyan azt is elő irja hogy ha két muszlim találkozik ugy köszöntsék egymást hogy: Béke rád!.

De azt hogy ezt törvényel kéne kényszeriteni, sehol nem írja. Dehát ha az állam ugy dőnt hogy törvényel kényszeriti az az állam hibája.

"Hol feszítenek keresztre embereket te szerencsétlen? Egyedül a Fülöp szigeteken van erre példa, de a Biblia sehol nem ír olyat elő, hogy ebben le kell utánozni Jézust.

Ellenben a Korán előírja, hogy a nőt meg kell kövezni, ha bármi olyan bűnt követ el."

Nem csak azt nem tudtad értelmezni amit a 11-es írt, de még hazudz is(Bár nagyobb esélyel inkább csak tudatlan vagy).

A koránban nem ír halálra kövezést, ezért vita tárgya manapság.

"Szerintem az államot és az ideológiát amire hivatkozik egyformán felelősségre kell vonni."

Dehát az USA bűnei mellett a Demokráciát is felelősségre kell vonni?

"Hát ebből a logikából kiindulva akkor a kommunizmusnak sincs semmi köze a gulágokhoz, terrorhoz, gyilkosságokhoz, hiszen az állam csinálta és ez csak az ő felelőssége nem az ideológiáé amire hivatkozik"

Pontosan.

Ugyanis a kommunizmusban ezek nem kötelező elemek, nem szerepelnek marx irásaiban. Sem a Gulág, a terror és gyilkosságok. Ezeket lenin is sztálin kezdte be vezetni.

Örülök hogy le eset.

"Hát a liberálisok fel lépnek a muszlimok azon csoportja ellen akik ezt meg teszik.

Te viszont azok ellen is fel akarsz lépni akik nem teszik meg."

De kérdezném mégegyszer, mert látom nem sikerült megérteni. Hozok egy példát a logikád alapján. Tehát azt mondod csak az iráni kormány ellen lépjünk fel, mert bűncselekményt követ el (pl meghozza a sharia törvénykezést) de az iszlám ellen ne lépjünk fel, mert vannak nem bűnöző muszlimok. Ezt mondod igaz?

Na most tegyük fel létrehoznak itt egy fasiszta pártot, aminek a tagjai mondjuk 50%-ban radikálisak és a másik 50% nem akar erőszakot. Akkor a logikád alapján ellenük nem kell fellépni, hiszen vannak köztük is akik úgymond normálisak, tehát engedélyezni kell a fasiszta párt működését úgy hogy csak a radikálisok ellen lépünk fel, a párt többi része ellen nem és maga a fasiszta ideológia ellen se lépjünk fel, az had terjedjen, kb ezt mondod.

Én meg azon a véleményen vagyok, hogy igenis minden ilyen antidemokratikus ideológia ellen fel kell lépni, mert láthattuk a történelemben mit csináltak amikor hatalom került a kezükbe és nem menti fel hogy van köztük néhány normális. Teljesen mindegy milyen ország, ahol az iszlám szárba szökik ott nagyon jelentősen leépülnek a demokratikus intézmények és csorbulnak a nők jogai, az emberi jogok stb. És tök mindegy hogy vannak köztük normálisak, ez akkor is megtörténik és minden esetben megtörténik. Jó példa rá Törökország ahol nagyon sokáig korlátozták az iszlámot és létrejött ott egy fejlődés, most Erdogan visszahozta ezt a vallásos ideológiát, nézd meg mennyire fejlődött vissza ott a demokrácia.

"Amugy ott eleve hatalmas konfliktus van muszlimok és zsidok közt szoval hülyeség lenne ott békés muszlimot keresni."

Oké hagyjuk Izraelt, mondj nekem egyetlen muszlim országot ahol maradéktalanul betartják az emberi jogokat és béke van, csak egyet mondj. Jah hogy ilyen nem létezik, talán nem a vallás miatt?

"Ha találkozol egy nácival értelemszerüen elitéledheted, de nem szabad ugy viselkedned mintha minden német nacionalista náci lenne, csak azért mert a nácik német nacionalisták."

Egy szóval se beszéltem itt németekről, és nem etnikai alapon határoztam meg ki a náci, mert muszlimnak lenni sem etnikai alapon történik.

"Ahogyan ha találkozol egy fanatikus iszlamistával szintén elitélheted, de nem szabad minden muszlimmal ugy bánnod mintha fanatikus iszlamista lenne csak azért mert a fanatikus iszlamisták is muszlimok."

Én nem ezt mondom, csak azt hogy az iszlám igenis káros bárhol ahol megjelenik. 1500 év történelme bizonyítja ezt, mindig is antidemokratikus volt és fegyverrel terjesztették, ahogy ma is. Amint a muszlimok elérnek egy bizonyos százalékot a lakosság körében, ott a mecset átalakul pártközponttá és követelik maguknak a hatalmat, vallási berendezkedést.

Tessék a konkrét valóság statisztikákkal és felmérésekkel:

1. A palesztinok 40%-a támogatja az öngyilkos merényleteket, ez a szám 39% Afganisztánban, 29% Egyiptomban, 26% Bangladeshben.

2. A muszlimok 3/4 betiltaná az abortuszt, 80% betiltaná a homoszexualitást és a házasság előtti szexet.

3. A muszlimok 3/4 azt akarja hogy Sharia bíróság döntsön az élet legtöbb területén.

4. A muszlimok 3/4 része gondolja úgy hogy a csonkitás az megfelelő büntetés.

Forrás:

[link]

Az Angliában élő muszlim 40%-a akar sharia törvénykezést:

[link]

Te itt komolyan nem látsz semmilyen problémát ezzel a vallással?

"Ugyanis a kommunizmusban ezek nem kötelező elemek, nem szerepelnek marx irásaiban. Sem a Gulág, a terror és gyilkosságok. Ezeket lenin is sztálin kezdte be vezetni."

Tehát akkor azt mondod nem beszélhetünk kommunista bűnökről, értem... De egyébként a Mein Kampfba sem szerepel semmi olyan hogy népeket kell kiirtani, szóval a logikád alapján náci bűnökről sem beszélhetünk.

"De kérdezném mégegyszer, mert látom nem sikerült megérteni. Hozok egy példát a logikád alapján. Tehát azt mondod csak az iráni kormány ellen lépjünk fel, mert bűncselekményt követ el (pl meghozza a sharia törvénykezést) de az iszlám ellen ne lépjünk fel, mert vannak nem bűnöző muszlimok. Ezt mondod igaz?"

1. A példád nem egyezik a másikkal mert te alapbol radikálissal példálozol.

2. A Shariai értelmezések és az iszlám értelmezésekm(mert hogy ezek nem egységesek hisz vallásról van szó.) nem irják elő hogy halálra verjenek olyan nőket akik meg szegik az öltözködési szabályokat. Igy értelmetlen az egész vallás ellen emiatt fel lépni. Értelmesebb azok ellen fel lépni akik igy gondolják. (ahogy az iráni muszlimok fele ezt teszi)

"Na most tegyük fel létrehoznak itt egy fasiszta pártot, aminek a tagjai mondjuk 50%-ban radikálisak és a másik 50% nem akar erőszakot. Akkor a logikád alapján ellenük nem kell fellépni, hiszen vannak köztük is akik úgymond normálisak, tehát engedélyezni kell a fasiszta párt működését úgy hogy csak a radikálisok ellen lépünk fel, a párt többi része ellen nem és maga a fasiszta ideológia ellen se lépjünk fel, az had terjedjen, kb ezt mondod."

1. Ilyen pártot a követői összeomlasztják az első döntésekor, szoval ja azt mondom nekünk a kis ujjunk sem kell mozditanunk.

2. Már megint abból indulsz ki hogy az egész iszlám radikális. De ez nem igy van. Mivel ez egy vallás több értelmezése van. Az erőszakos értelmezés és annak követői ellen kell fel lépni.

3. A "vannak békés muszlimok" érvem a vallás követőinek általánositása ellen szólt, mert te egyből radikálisként asszociálsz rájuk.

"Oké hagyjuk Izraelt, mondj nekem egyetlen muszlim országot ahol maradéktalanul betartják az emberi jogokat és béke van, csak egyet mondj. Jah hogy ilyen nem létezik, talán nem a vallás miatt?"

Omán. De a jelenlegiek sem a vallástol bojdultak meg, hanem mert a 20. században történtek bizonyos események. (Pl. A gyarmatositás, ami eléggé betett az országok stabilitásának ráadásnak még az angolok hatalomra juttatták a wahábitákat is, a többi muszlim ellenkezése ellenére. Vagy a hideg háború ahol különbőző oldalak támogattak "szabadság harcosokat" ha azok értük harcoltak. Bin laden is egy ilyen csoport tagja olt amit az USA támogatott az oroszo ellen. Vagy a "demokrácia export".)

"Én meg azon a véleményen vagyok, hogy igenis minden ilyen antidemokratikus ideológia ellen fel kell lépni, "

És a demokráciát tolerálo változatokkal mi lesz? Azok ellen hogyan akarsz fel lépni? Meg aztán eleve milyen demokratikus eszközökkel lehet fellépni?

"Egy szóval se beszéltem itt németekről, és nem etnikai alapon határoztam meg ki a náci, mert muszlimnak lenni sem etnikai alapon történik."

A német nacionalistát nem ugy értettem hogy német etnikába tartózó ember aki nacionalista. Hanem a német nacionalizmust valló ember. (hitler például osztrák származásu volt)

"most Erdogan visszahozta ezt a vallásos ideológiát, nézd meg mennyire fejlődött vissza ott a demokrácia."

Hát az oroszoknál van pont ugyan ilyen alak, csak az keresztény autokrata.

"Én nem ezt mondom, csak azt hogy az iszlám igenis káros bárhol ahol megjelenik".

Nem ezt gondolták azok a középkori zsidok akik náluk kerestek menedéket.

"1500 év történelme bizonyítja ezt, mindig is antidemokratikus volt és fegyverrel terjesztették, ahogy ma is"

Hát nem, a középkorban nem fegyverrel terjesztették, akkor a területeiket terjesztették ahogy mindenki más. De a vallást nem terjesztették erőszakkal a megszált területeken, az esetek jelentős többségében. Ezért volt hogy sok magyar fő úr az Oszmánok mellett harcolt a habsburg felszabaditokkal mert tudták hogy azok jobban fogják protestáns hitüket tolerálni.

Minden ideologia ment a hoditói által. A magyarok sem azért lettek keresztények mert azok akartak lenni, hanem mert az egyház is szent istván rájuk kényszeritette.

"Amint a muszlimok elérnek egy bizonyos százalékot a lakosság körében, ott a mecset átalakul pártközponttá és követelik maguknak a hatalmat, vallási berendezkedést."

1. Ez nem minden esetben van igy.

2. Ha elér egy bizonyos százalékot bármilyen eszme, az bele dumál a politikába. Itt magyarországon konkrétan papok mondják a fidesz propagandát.

3. A vallási intézkedések, nagy részt azt értik hogy muszlim eskűvő, meg örökösödésis is muszlim bank. Nem halálra kövezés, meg a többi. Ilyet nem tudnak.

"1. A palesztinok 40%-a támogatja az öngyilkos merényleteket, ez a szám 39% Afganisztánban, 29% Egyiptomban, 26% Bangladeshben."

Ennek politikai oka van. A palesztin izrael konfliktusban sok palesztin csoport használja, igy a politika által befolyásoltak elnézik NEKIK.

Mások esetében viszont elitélik.

Egyébként a statisztikád alapján A palesztinok 60% nem ért ezzel egyet.

Afganisztánnál 61%, egyiptomban 71% bangladesben 26 %. Szoval ez a "néhány normális" egy kicsit ferdités...

"3. A muszlimok 3/4 azt akarja hogy Sharia bíróság döntsön az élet legtöbb területén.

Az Angliában élő muszlim 40%-a akar sharia törvénykezést:"

Amit fent emlitettem.

"2. A muszlimok 3/4 betiltaná az abortuszt, 80% betiltaná a homoszexualitást és a házasság előtti szexet."

Nos ez már vélemény, de nem negyon tesznek erre itt semmit (max prédikálnak). Leszámitva az abortuszt mert abban vannak a jobb oldalon is támogatoik. Föleg lengyel országban és meg lepő módon amerikában.

"Te itt komolyan nem látsz semmilyen problémát ezzel a vallással?"

Tekintettel véve hogy ezt a vallást követem, nem. Az értelmezésükkel és viselkedésükkel van bajom.

"Tehát akkor azt mondod nem beszélhetünk kommunista bűnökről, értem..."

Remélem.

"De egyébként a Mein Kampfba sem szerepel semmi olyan hogy népeket kell kiirtani, szóval a logikád alapján náci bűnökről sem beszélhetünk."

A Meinkampf-ot nem olvastad?

Az erőszakkal való terjeszkedés mint a német faj uralkodási joga, valamint mint a zsidoknak kevesebb jogot mert más fajuak, dolgok mind szerepelnek abban.

Fura hogy zsidoként nem tudsz semmit az ellenségeidről.

A kollektív büntetést már a középkori katolikus egyház is elvetette.

Amúgy vannak tök normális muszlim közösségek ahol ugyan mindnekinek megvan a maga helye - csakúgy mint a klasszikus keresztény felállásban - de nem erőszakkal történik a dolog.

Vagy pl Szíriában sincs ez a baromkodás a sarjával....

Aki az iszlám vallás ellen megy, az ezeket is beszántaná úgy, hogy semmi közük az iráni dolgokhoz. Hogy jönnek ők ehhez? Sehogy. Akkor minek bszogatná őket bárki?

Nem a vallással van a probléma. Még csak nem is a vallás szélsőségességével, hiszen pl az ortodox zsidó hit is elég szigorúan előírja az élet dolgait, ugyanúg ymit ehetsz, milyen ruhát viselhetsz, mi a dolgod, stb....

A gond azzal van, hogy ezt az állam rákényszeríti olyanokra, akik ebben nem hisznek.

"A példád nem egyezik a másikkal mert te alapbol radikálissal példálozol."

De egyezik, csak te nem fogadod el, mert tükröt mutat miért hülyeség a logikád. És de minden egyes muszlim ország radikálisnak számít abban a tekintetben milyen a demokrácia indexük. Vagy az szerinted nem radikális hogy a szexuális meg egyéb kisebbségek, nők folyamatosan életveszélyben élnek?

"A Shariai értelmezések és az iszlám értelmezésekm(mert hogy ezek nem egységesek hisz vallásról van szó.) nem irják elő hogy halálra verjenek olyan nőket akik meg szegik az öltözködési szabályokat. Igy értelmetlen az egész vallás ellen emiatt fel lépni. Értelmesebb azok ellen fel lépni akik igy gondolják."

De ettől még ezt látjuk hogy ez történik és mindig is ez történt, de hát biztos véletlenül és semmi köze a valláshoz jah... Ennyire ne nézzél már hülyének senkit.

"Ilyen pártot a követői összeomlasztják az első döntésekor, szoval ja azt mondom nekünk a kis ujjunk sem kell mozditanunk."

Jah Hitler idején is ezt gondolták, ez csak egy ordibáló festő és teljesen veszélytelen, aztán mi lett belőle. Ezért tudnak hatalomra kerülni ezek a totalitárius retkek mert a hozzád hasonlók lehazudják a valóságot és homokba dugják a fejüket amikor az ilyen ideológiák hódítanak.

"Már megint abból indulsz ki hogy az egész iszlám radikális. De ez nem igy van. Mivel ez egy vallás több értelmezése van."

Cseszheted a többféle értelmezést amikor sose volt náluk liberális demokrácia és a mai napig súlyos jogsértésekről számolnak be, kivétel nélkül mindegy egyes muszlim országban. De ez a "több értelmezés" biztos meghatja majd azok családját akiknek mondjuk a homokos fiát halálra verték a muszlimok.

"A "vannak békés muszlimok" érvem a vallás követőinek általánositása ellen szólt, mert te egyből radikálisként asszociálsz rájuk."

Nem ezt mondom hogy minden egyes muszlim ember radikális, azt mondom ahová az iszlám beteszi a lábát ott ott súlyosan visszafejlődik a demokrácia, emberi jogok, ezért veszélyes Európára, ez meg tény.

"Omán"

Jah Omán... ahol muszlim diktatúra van, folyamatosan életveszélyben élnek a szexuális kisebbségek, nők stb és köpnek az emberi jogokra:

[link]

[link]

Még mindig várok csak egy muszlim országot ahol az emberi jogok maradéktalanul teljesülnek.

"És a demokráciát tolerálo változatokkal mi lesz? Azok ellen hogyan akarsz fel lépni? Meg aztán eleve milyen demokratikus eszközökkel lehet fellépni?"

Pl a komcsik, faskók meg hasonlók ellen úgy kell fellépni hogy tiltani a gyülekezési jogukat, a szervezeteiket, hogy választásokon elinduljanak stb. Az a baj az iszlámmal hogy ez nem csak egy vallás, hanem egy politikai ideológia is. A kereszténységnél a múltban megtörtént az hogy a vallást és államot elválasztották, ez az iszlámnál soha nem történt meg. Egy esetben volt csak a törököknél, de most Erdogan alatt megint visszamentek az oszmán múltba. Az iszlámnál pont ez a veszélyfaktor hogy a vallás mellett egy demokráciára veszélyes politikai ideológiát is importálsz. Azzal hogy Európába beengedsz muszlimokat (hiába sokan békések) akkor is ezt a demokratikus berendezkedést veszélyezteted, mert ők nem tudják azt értelmezni hogy a vallás és az állam külön álló dolgok, ahogy mutattam neked a reuters cikket, igy gondolkodik a többség.

"Hanem a német nacionalizmust valló ember. (hitler például osztrák származásu volt)"

Azt remélem tudod hogy 45 előtt az osztrákok németnek tartották magukat és Hitler bevonulását is üdvözölte a többség. A Monarchiában az 1910-es népszámlálásnál is németekként írták be az osztrákok saját magukat.

"Hát az oroszoknál van pont ugyan ilyen alak, csak az keresztény autokrata."

Putyin sose mondott vallási fanatikus dolgokat mint Erdogan aki szerint a mecsetek a mi barakkjaink. Putyin nem vallási meggyőződésből épít ki diktatúrát, Erdogan igen. Tök más a kettő.

"Nem ezt gondolták azok a középkori zsidok akik náluk kerestek menedéket."

Hol vannak ma ezek a középkori zsidók? Csak nem legyilkolták és elüldözték a 99% -ukat a drága muszlimok? Beszéltem Izraelben olyan zsidókkal akik ilyen helyekről menekültek, folyamatosan életveszélyben voltak, ahogy az ottani keresztények is. Igen a muszlimok miatt.

"Hát nem, a középkorban nem fegyverrel terjesztették, akkor a területeiket terjesztették ahogy mindenki más. Minden ideologia ment a hoditói által. A magyarok sem azért lettek keresztények mert azok akartak lenni, hanem mert az egyház is szent istván rájuk kényszeritette."

De fegyverrel terjesztették, a kereszténységet és az iszlámot is a középkorban. Ezek a mélyvallásos középkori emberek, országok igy működtek. Egyébként az aktuális kalifának az egyik kötelessége az iszlám terjesztése:

"Since it is the message of Allah so Allah takes over the responsibility of preserving and spreading this message and hence He makes Khalifa."

[link]

Többek között ez is az egyik oka volt annak hogy az oszmánok rátámadtak Európára, az iszlám fegyveres terjesztése, mivel az oszmán szultán akkoriban a iszlám világ kalifája címet is birtokolta.

"Ha elér egy bizonyos százalékot bármilyen eszme, az bele dumál a politikába. Itt magyarországon konkrétan papok mondják a fidesz propagandát."

Magyarországon a papok nem akarnak Biblián alapuló törvénykezést, nem törekednek az állam megdöntésére és teokrácia bevezetésére, az imámok igen, ez a különbség.

"Ennek politikai oka van. A palesztin izrael konfliktusban sok palesztin csoport használja, igy a politika által befolyásoltak elnézik NEKIK."

Jaja oka van, tehát mosdatod itt az öngyilkos merénylőket és ezekután te nevezed magad normális muszlimnak. Mi az oka annak hogy egy zsidó gyereknek leszakítja a fejét a pokolgép, ezt próbálod itt morálisan megmagyarázni?

Tudod mi az oka ennek az egésznek? Amikor a zsidó telepesek odamentek (habár egyáltalán nem minden ottani zsidó telepes, sokan már korábban is ott éltek) akkor megvették az ottani arabok házát és telkét, jó pénzért, ezt a pénzt a muszlimok eltették. Aztán egy idő után visszamentek késekkel a kapott pénzel a zsebükbe szabadságharcolni. Tudod ez olyan hogyha te eladod nekem a házadat, én megveszem, beköltözök, de a pénzt elrakod elköltöd, aztán visszajönnél hozzám hogy takarodjak ki a onnan. Hát lol Arról nem beszélve hogy a zsidók pár évtized alatt egy fejlett jóléti high tech államot csináltak a sivatag közepén, és az arabok a kezüket lábukat törik csakhogy ott dolgozhassanak jó fizuért. Az arabok ezzel szemben 1500 év alatt semmit nem tudtak felmutatni még a 20. század elején is egy csóró terület volt ahol a többség sátorba élt.

"Leszámitva az abortuszt mert abban vannak a jobb oldalon is támogatoik. Föleg lengyel országban és meg lepő módon amerikában."

Jaja a csúnya gonosz Amerika meg Lengyelország, de azt tudod ugye hogy a nyugati világ elsöprő többségében legális az abortusz és a homokosság, még a muszlim országok szinte mindegyikében illegális és törvény bünteti?

"Tekintettel véve hogy ezt a vallást követem, nem."

Aha, tehát nem látsz semmilyen problémát az iszlámmal. Most te vagy direkt hazudod le, vagy pedig magad is radikális vagy.

"A Meinkampf-ot nem olvastad?

Az erőszakkal való terjeszkedés mint a német faj uralkodási joga, valamint mint a zsidoknak kevesebb jogot mert más fajuak, dolgok mind szerepelnek abban."

De ne zavarjon hogy egyáltalán nem erre céloztam a Mein Kampf kapcsán, hanem kiirtásokról beszéltem amit nem olvashatsz benne. De ha már Korán, az tudod hogy ez a könyv több antiszemitizmust tartalmaz mint Hitler könyve?

[link]

Itt legalizálja a Korán a más vallásúakkal szembeni erőszakot amikor

Allah jogos megtorlásáról beszél:

"És megaláztatás és nyomorúság sújtotta őket és Allah haragvását vonták magukra. Ez azért volt, mert nem hittek Allah jeleiben, s jogtalanul megölték a prófétákat, és azért, mert lázadoztak és [Allah parancsait] áthágták. (2, 61)"

"Mondd: […] „Akiket Allah megátkozott és akik ellen haragra gerjedt – közülük egyeseket majmokká és disznókká változtatott – […], azoknak lesz a legrosszabb a helyzete és tévelyegnek a legmesszebb az igaz úttól. (5, 60)"

Itt a Korán rangsort állít fel ahol a zsidókat diszkriminálja a legjobban:

"Az emberek között bizony úgy találod, hogy a zsidók és a pogányok a legellenségesebbek a hívőkkel szemben. A hívők iránt a szeretetben pedig a legközelebb azokat találod, akik azt mondják: „Mi keresztények vagyunk. (5, 82)"

A Korán minden nem muszlim hivőt hitetlennek tart:

"De egyezik, csak te nem fogadod el, mert tükröt mutat miért hülyeség a logikád."

Nem mert te egyből radikálisbol indulsz ki. Én nem azt mondtam hogy egy eszmének a radikális változatát és annak követőit nem itélheted el. Azt mondtam hogy nem itélheted el az egész eszmét a radikális irányzat és annak követői miatt.

"De ettől még ezt látjuk hogy ez történik és mindig is ez történt, de hát biztos véletlenül és semmi köze a valláshoz jah... Ennyire ne nézzél már hülyének senkit."

Nos nem. Ez nem a vallás miatt történik, hanem a monarchista hatalom miatt.

A monarchiának meg kérdőjelezhetetlennek kell lennie, ezért a vallásnak amire hivatkozik (jelen essetben az iszlám) meg kérdéjelezhetetlennek kell lennie is mindenkinek engedelmeskedni neki. A vallási fanatizmus is az után kezdet eltünni amikor a monarchizmus is gyengült vagy meg szünt. Nem egyből, eltartott egy ideig.

"Jah Hitler idején is ezt gondolták, ez csak egy ordibáló festő és teljesen veszélytelen, aztán mi lett belőle. Ezért tudnak hatalomra kerülni ezek a totalitárius retkek mert a hozzád hasonlók lehazudják a valóságot és homokba dugják a fejüket amikor az ilyen ideológiák hódítanak."

De hitler párjában nem voltak akik nem akartak erőszakot fele-fele arányban, az alapján voltak a tagok benne hogy egységes volt a véleményük. (Ez a fasizmus lényege:EGYSÉG)

Az általad emlitett párt vagy összeomlik, vagy ketté esik két pártá (ebben az esetben azt a felét kell támadni amelyik erőszakot akar.)

"Cseszheted a többféle értelmezést amikor sose volt náluk liberális demokrácia és a mai napig súlyos jogsértésekről számolnak be"

1. Nos lett volna, csak azt vagy a Monarchista rezsim nyomta el vagy (ha már iránnál tartunk) Nyugati hatalmak buktattak meg. Vagy vegyesen (Nyugati hatalmak általl támogatott Monarchiák buktatták meg).

2. [link]

"Pl a komcsik, faskók meg hasonlók ellen úgy kell fellépni hogy tiltani a gyülekezési jogukat, a szervezeteiket, hogy választásokon elinduljanak stb"

Ez jó ötlet, tiltsuk a radikálisok gyülekezési jogát! Én ezt tökre támogatom, rengeteg wahábit és szalafit engednek prédikálni manapság.

De még mindig nem értem hogy a nem radikális irányzatot is annak követőit hogyan akarod tiltani?

"Az a baj az iszlámmal hogy ez nem csak egy vallás, hanem egy politikai ideológia is. "

Már mint az alapján hogy törvényei vannak?

Ilyen alapon a zsido vallás is az.

"Az iszlámnál pont ez a veszélyfaktor hogy a vallás mellett egy demokráciára veszélyes politikai ideológiát is importálsz. Azzal hogy Európába beengedsz muszlimokat (hiába sokan békések) akkor is ezt a demokratikus berendezkedést veszélyezteted, "

Nem tilthatsz ki egy vallásnak a követőit olyan alapon hogy a fanatikusai veszélyt jelentenek. Ilyen alapon csak a fanatikusait tilthatod ki. Miért nem ezt akarod?

"Azt remélem tudod hogy 45 előtt az osztrákok németnek tartották magukat és Hitler bevonulását is üdvözölte a többség. A Monarchiában az 1910-es népszámlálásnál is németekként írták be az osztrákok saját magukat."

Nem ez a lényeg. Azt akartam mondani hogy nem itélheted el anemzet nacionalizmust, a szélsőséges ágazata miatt. A nemzet nacionalizmus szélsőséges ágazatát itélheted el a nemzet szocializmus szélsőséges ágazata miatt. Ezt miért olyan nehéz megérteni?

"Putyin sose mondott vallási fanatikus dolgokat mint Erdogan aki szerint a mecsetek a mi barakkjaink. Putyin nem vallási meggyőződésből épít ki diktatúrát, Erdogan igen. Tök más a kettő."

1.Dehogy más, mind a kettő az adott vallásra épiti a hatalmát. Tipikus autokrata pöcsök.

2. Nem tudom hogy putyin maga mit mondott, de itt néhány vörös a nyugati pálya udvaron arról prédikált hogy putyin védi meg a keresztény értékrendett a zsidok álltal irányitott sátánista nyugattol.

3. Honnan veszed hogy erdogan vallási meg gyözödésből autokrata. Mert azt mondja? Jegyez meg valamit, a politikusok hazudnak. Különben már rég be vezette volna a kézlevágást, meg a többi.

"Hol vannak ma ezek a középkori zsidók?"

Hát ott ahol a középkori muszlimok. A föld alatt.

"Csak nem legyilkolták és elüldözték a 99% -ukat a drága muszlimok? "

Nem, csak simán meg haltak. Az akkori élet tartam ritkán lépte túl a 80-at. Fura lenne ha most is élnének.

"Beszéltem Izraelben olyan zsidókkal akik ilyen helyekről menekültek, folyamatosan életveszélyben voltak, ahogy az ottani keresztények is. Igen a muszlimok miatt."

És ezek középkori zsidok voltak?

A mai zsidó üldőzés a 20. században kezdödött. A zsidó népesség elűzése meg az izraeli palesztin konfliktus azon pillanata után történt miután izrael ki dobott 700 000 palesztint.

[link]

E miatt a szélsőséges politikusok válasz csapásnak kidobták az országukban lévő zsidokat.

(Ezzel nem azt akarom mondani hogy ez morálisan oké, hanem hogy politikai okai voltak megint)

"De fegyverrel terjesztették, a kereszténységet és az iszlámot is a középkorban"

Hát nem csak a kereszténységet. Ha fegyverrel terjesztették volna, a magyar lakosságnak nem 13% tért volna az iszlám hitre 150 alatt.

"Egyébként az aktuális kalifának az egyik kötelessége az iszlám terjesztése:

"Since it is the message of Allah so Allah takes over the responsibility of preserving and spreading this message and hence He makes Khalifa."

Egyébként a szöveg sehol nem írja hogy erőszakkal kéne terjesztenie, és a kalifák többsége nem is tette ezt az elfoglalt helyeken.

"Többek között ez is az egyik oka volt annak hogy az oszmánok rátámadtak Európára, az iszlám fegyveres terjesztése, mivel az oszmán szultán akkoriban a iszlám világ kalifája címet is birtokolta."

Többek között ennek semmi köze nem volt a hóditásoknak. Ha ezért indultak volna, semmilyen más vallás nem maradt volna meg.

"Magyarországon a papok nem akarnak Biblián alapuló törvénykezést,"

Abortuszt akarnak tiltani, ráadásnak elérték hogy alkotmány ellenes legyen a meleg házasság.

"nem törekednek az állam megdöntésére "

Hát naná hogy nem. Mert az állam propagandáját nyomják, és a pénz is tőlük van.

"az imámok igen,"

Ugyan ugy ahogy a papoknál náluk is vannak ilyenek. És ugyan ugy ahogy a papoknál vannak akik nem.

"ez a különbség."

Hát ez pont hogy nem különbség.

Egyébként meg itt europában ugyan nem annyira törekednek nagyon a szekuralizáció lebontására de amerikában már hányni tudnának tőle: [link]

A melegeket és más vallásuakat el akarják tiltani hivataloktol: [link]

és az ilyeneknek politikusai is vannak: [link]

Afrikában meg melegeket csuknak le vagy keltenek ellenűk gyülölet beszédeket: [link]

Ezzel nem azt akarom reprezántálni hogy a kereszténység egy politikai ideologia, hanem azt hogy böven vannak akik ezt akarják csinálni, akik ezt meg probálják és azok akiknek sikerül is.

A te érvelésed alapján figyelmen kivül kéne hagyni a békés keresztényeket is az értelmezésüket és az egész kereszténységet kikergetni.

Normális ember ugy gondolja hogy a kereszténység eféle tagjait kéne kirakni nem az összeset. Valamint a kereszténység ezen féle értelmezései ellen fellépni.

"Jaja oka van, tehát mosdatod itt az öngyilkos merénylőket és ezekután te nevezed magad normális muszlimnak. Mi az oka annak hogy egy zsidó gyereknek leszakítja a fejét a pokolgép, ezt próbálod itt morálisan megmagyarázni?"

Akkora hülye vagy. Nem azt mondtam hogy morálisan el fogadható, hanem azt hogy nem vallási okokbol, hanem emiatt a politikai kunfliktus miatt vannak akik elnézik ezen cselekedeteket.

"Tudod mi az oka ennek az egésznek? Amikor a zsidó telepesek odamentek (habár egyáltalán nem minden ottani zsidó telepes, sokan már korábban is ott éltek) akkor megvették az ottani arabok házát és telkét, jó pénzért, ezt a pénzt a muszlimok eltették. Aztán egy idő után visszamentek késekkel a kapott pénzel a zsebükbe szabadságharcolni. Tudod ez olyan hogyha te eladod nekem a házadat, én megveszem, beköltözök, de a pénzt elrakod elköltöd, aztán visszajönnél hozzám hogy takarodjak ki a onnan."

Hát ebbe most bele lehetne kötni, de nem teszem mert

1. Sokáig tartana egy izreal-palesztin konfliktus vita, ami engem eleve nem érdekel.

2. Ezen állitásoddal igazoltad amit állitottam miszerint politikai oka van ezeknek az elfogadásának ilyen %-alékokban.

"Hát lol Arról nem beszélve hogy a zsidók pár évtized alatt egy fejlett jóléti high tech államot csináltak a sivatag közepén,"

Hát lol Arról nem beszélve hogy ez mennyire könnyü ha a britek meg az amcsik támogatnak téged.

"Az arabok ezzel szemben 1500 év alatt semmit nem tudtak felmutatni "

Csak azt hogy a középkorban lehagyták minden szempontból europát, de ez tényleg semmi.

"Jaja a csúnya gonosz Amerika meg Lengyelország, de azt tudod ugye hogy a nyugati világ elsöprő többségében legális az abortusz és a homokosság, még a muszlim országok szinte mindegyikében illegális és törvény bünteti?"

Nem érted amit mondani akartam. Megint. Nem tudnak olyan intézkedéseket bevezetni amit nem támogatnak a jobbosok vagy a balosok.

"Aha, tehát nem látsz semmilyen problémát az iszlámmal. Most te vagy direkt hazudod le, vagy pedig magad is radikális vagy."

Mert nem a vallásomat hibáztatom azon értelmezésekért amikben nem hiszek, hanem azokat akik ezen értelmezéseket követik?

"De ne zavarjon hogy egyáltalán nem erre céloztam a Mein Kampf kapcsán, hanem kiirtásokról beszéltem amit nem olvashatsz benne."

Benne van hogy a németeknek el kell pusztitani az ellenségeiket. Valamint hogy a zsidó faj a németek ellenségei. Add össze.

"De ha már Korán, az tudod hogy ez a könyv több antiszemitizmust tartalmaz mint Hitler könyve?

[link]

Oké mielőtt elkezdjűk ostobaságod bizonyitani szeretném mutatni hogy a kamu cikked szerint a koránban 6,7%-os az antiszemitizmus, mig a MeinKampfban 7%-os...

A cikked neked mondd ellent!

Na most már kezdhetjűk.

1. A számmisztika nem éppen jó modszer arra hogy fel mérjünk eféle dolgokat.

Csak példának mondanám hogy Mózes meg jézus neve többször szerepel a koránban mint Mohamed-é. Ez nem azt jelenti hogy az iszlámban jézus fontosabb mint Mohamed...

2. Konkrétan a cikked egy hazugsággal kezdődik:

"A trilógia sokat foglalkozik a zsidókkal."

Ha csak simán 9%-ot ér el a szövegek ÖSSZE ADVA, az éppen séggel azt jelenti hogy keveset foglalkozik.

Aztán folytatja még egyel:

"Medinában azonban a zsidók az iszlám ellenségei lettek, mivel nem ismerték el Mohamedet prófétájukként."

Az "antiszemita" versek nem azért kerültek bele mediniai korszakában mert mohamed prófétát nem fogatták el prófétának, hiszen mekkai időszakában sem fogadták el annak. Azon felül meg Medinában voltak olyan zsidok akik elfogadták annak.

Az ok amiért mediniai időszámitásban bele kerültek az az volt, hogy sok zsidó a pogányok mellett harcolt, és volt mikor a muszlimokkal kötött egyezségüket meg szegték.

Nem minden zsidó.

3. Az iszlámhoz való értésed hiányát mutatja hogy egy olyan csoporttol szerzed az ismereteid amik amellett hogy áltudományos szervezet még ráadásnak az összes szakértő hülyeségnek tartja.

[link]

(köztük a migráci kutató "intézet", igy az iszlám nyalonc jelzőt elö nem veheted)

Ráadásul számolási módszereik is tévesek: [link]

De gondolom ez semmit nem számit, csak iszlám ellenes legyen. A régi iszlamofobok igényesebbek voltak...

"Itt legalizálja a Korán a más vallásúakkal szembeni erőszakot amikor

Allah jogos megtorlásáról beszél:"

És eljutottunk az iszlamofobok mélypontjáig ahol olyan verseket ragadnak ki a szöveg és történeti kontextusából amiknek kiragadva sem támasztja alá a mondani valójukat.

1."És megaláztatás és nyomorúság sújtotta őket és Allah haragvását vonták magukra. Ez azért volt, mert nem hittek Allah jeleiben, s jogtalanul megölték a prófétákat, és azért, mert lázadoztak és [Allah parancsait] áthágták. (2, 61)"

Na elöször is ezen szöveg nem hatalmaz fel egyetlen embert sem hogy más vallásuak ellen erőszakot alkalmazzon.

Másodszoris ezen szöveg TELJES verziója igy hangzik:"[Emlékezzetek arra], amikor azt mondt

tátok: „Oh, Mózes! Nem elég nekünk

egyfajta étel, ezért fohászkodj értünk

Uradhoz, hogy sarjasszon nekünk abb

ból, amit a föld terem: zöldséget, uborkát, fokhagymát, lencsét, és hagymát!”

(Mózes) azt mondta: „Vajon el akarjátok

cserélni az alávalóbbra azt, ami jó

(a manna és a fürj)? Menjetek (bármely)

városba,37 és (ott) tiétek lesz, amit kért

tek!” És megaláztatás és nyomor sújtott

ta őket, és Allah haragvását vonták

magukra, mert megtagadták Allah jelei

it, és jogtalanul megölték a prófétákat.

Ezt azért tették, mert vétkeztek, és megs

szegték [Allah előírását]." (2:61.)

Dehát itt a mózesnél lévő zsidokrol van szó, meg akik meg ölték a prófétáikat. Meg arról hogy az istentől elforduló zsidokat isten meg büntette. Is ez a héber bibliában (Tanakh) is igy van, ahányszor el fordultak istentől meg szórta őket borsal, sóval, kánaánitákkal és néha villámokkal.