Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Mi a véleményed Márai alábbi...

Mi a véleményed Márai alábbi megállapításáról?

Figyelt kérdés
"Mi volt az a "jobboldaliság", amely Magyarország vesztét okozta? Valamilyen hit, hétszer szent elv, tételes meggyőződés? Nem, más volt. Ha vége ennek a háborúnak, a feladatok mérhetetlen sora vár reánk; el kell temetni a halottakat, el kell takarítani a romokat, kenyeret kell adni az éhezőknek, valamilyen államfélét kell építeni a cserepekből, amit a rablógyilkos horda, melynek nagyrésze megszökött már, reánkhagyott. De ez a kisebbik feladat. Ahhoz, hogy Magyarország megint nemzet legyen, megbecsült család a világban, ki kell pusztítani egyfajta ember lelkéből a "jobboldaliság" címkéjével ismert különös valamit; a tudatot, hogy ő, mint "keresztény magyar ember", előjogokkal élhet e világban; egyszerűen azért, mert "keresztény, magyar úri ember", joga van tehetség és tudás nélkül is jól élni, fennhordani az orrát, lenézni mindenkit, aki nem "keresztény-magyar" vagy "úriember", tartani a markát, s a keresztény-magyar markába baksist kérni államtól, társadalomtól: állást, kitüntetést, maradék zsidóbirtokot, potya nyaralást a Galyatetőn, kivételezést az élet minden vonatkozásában. Mert ez volt a "jobboldaliság" igazi értelme. S ez a fajta nem tanul. Aki elmúlt harminc éves és ebben a szellemben, légkörben nevelkedett, reménytelen; talán megalkuszik, fogcsikorgatva, s mert önző és gyáva: bizonnyal hajlong majd az új rend előtt; de szíve mélyén örökké visszasírja a "jobboldali, keresztény, nemzeti" világot, amelyen belül olyan szépen lehetett zsidó vagyont rabolni, versenytársakat legyilkolni és aladárkodni a nagyvállalatokban, képzettség és hozzáértés nélkül. S lehetett "előkelő közhivatalnok"-nak lenni és sérthetetlen páncélinggel védett katonatisztnek, s mindezért nem adni semmit, csak becses létezése tényét. Ez a fajta soha nem változik meg. De amíg ezeknek szavuk van, vagy befolyásuk, Magyarország nem lesz nemzet."
2010. szept. 15. 18:40
1 2
 11/12 Morals válasza:
37%

Testvérem, egy író nem filozofálhat?

Vagy csak Immanuel Kant és egyéb matek-logikával érvelő emberek számítanak annak?

Friedrich Wilhelm Nietzsche például éppenséggel a klasszika-filológiából és az antik irodalom világából nyergelt át fokozatosan a filozófia mezsgyéjére: a kritikusok a mai napig rendszertelen életműről és megannyi megválaszolatlan kérdésről panaszkodnak, mégis ez az egyetlen ember több másikat késztetett gondolkodásra, mint bármelyikük a korszakból. Legalább a filozófiát, a gondolkodást ne skatulyázzuk be, mert tarthatatlan az a nézet, hogy csak szakképzett filozófus filozofálhat: megsúgom, bárki. Maximum "szakmailag" kifogásolható lesz, és a tudomány nehezen fogadja be testébe, de ez mit sem változtat azon az egyszerű tényen, hogy filozófiai gondolatok bárkinél, így egy írónál is fellelhetőek, akinek egyébként különösen kifinomult ízlése volt: napi szinten olvasott Senecát, Marcus Aureliust.

2010. szept. 25. 01:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/12 anonim ***** válasza:
100%

01:56


"Testvérem, egy író nem filozofálhat?"


Filozofálhat, ahogyan parkettázhat is annak ellenére, hogy nem burkoló. Legfeljebb kissé kontár lesz az eredmény :)))


"Vagy csak Immanuel Kant és egyéb matek-logikával érvelő emberek számítanak annak?"


Kant filozófus. Márai író. Hegel filozófus. Spiró író. Fichte filozófus. Shakespeare író. Goethe író ÉS filozófus (ÉS gazdasági szakértő ÉS fizikus). Stb. stb.


Mi az a "matek-logika" amúgy?


"Friedrich Wilhelm Nietzsche például..."


Igen, minden magát formabontónak tartó gimnazista nagy kedvence. A filozófiában azonban inkább másodvonal. És kb. az egyetlen példa akit fel tudsz hozni filozófus-íróra.


"csak szakképzett filozófus filozofálhat: megsúgom, bárki."


Bárki szerelhet autót, nemcsak autószerelő. Bárki parkettázhat, nemcsak burkoló. Nem papír kell hozzá, hanem hozzáértés. Márainál hol a hozzáértés? Hol egy jelentős filozófiai gondolata? Az életbölcsesség nem filozófia.


"napi szinten olvasott Senecát, Marcus Aureliust"


Seneca és Marcus Aurelius a filozófiának inkább népszerűsítői és életbölcsességgé alakítói voltak, mint előrevivői és művelői. Marcus Aurelius egyszerűen alkalmazta a sztoicizmust, amikor megírta az elmélkedéseit, amelyek olyasmik, mint egy mai "önsegítő" könyvecske (csak jobbak). Seneca szintén csak alkalmazta a filozófiát, nem csinálta. Ne keverjük az életbölcsességet a filozófiával, ez két különböző dolog.

2010. szept. 26. 21:02
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!