Ez semmiképp se működhetne a magyar egészségügyben? Ezzel a rendszerrel nem lehetne jobb a magyar egészségügy?
Múlthéten találkoztam a szüleim egyik ismerősével, aki 8. éve Svájcban él/ dolgozik szakácsként egy talán világszerte ismert faluban.
Tudni kell róla, hogy ő ezt az egész életet, ott teljesen máshogy kezdte, ugyanis alapból előtte sokáig Ausztriában dolgozott és nem is volt nagyon rálátása soha a magyarországi helyzetekre, viszonyokra, nagymamáján kívül szinte senki nem él már itthon.
Azt mondta, hogy Svájcban nincs olyan, hogy állami egészségügy.
Többszintes biztosítási rendszer működik, ezt az ember magánbiztosítónál teszi meg, s ez azt jelenti, hogy van egy alap, amit mindenkinek kötelező fizetni.
A többi szint, meg különböző vizsgálatokra/ beavatkozásokra vonatkozik, nyilván a fizetendő összeg egyenesen arányosan nő a biztosítás szintjével, ez egyértelmű.
Mesélte, hogy egy komoly tüdő-arcüreggyulladása volt még régebbenl, a szervezete nehezen alkalmazkodott az ottani hidegebb telekhez, s ez annyira elfajult, hogy az orrmanduláját ki kellett szedni és az arcüregében is kellett valamilyen beavatkozást csinálni, olyan szinten tele volt gennyel meg váladékkal. Mondta, hogy nem fedezte volna ezt a biztosítása, viszont itthon meg nem volt jogosult az ellátásra, hát nem fizette a TB-t.
Megnézegette, hogy itthon mennyibe kerülne Pesten a Medicoverben és azt mondta, hogy inkább ott megcsináltatja ezeket.
Összesen Forintba olyan 500-600 ezret fizetett, de amiket mesélt..
Olyan leveseket, olyan többfogásos ételeket hoztak ki neki, elmondása szerint a kórterme olyan volt, mint egy ilyen 5 csillagos szállodai szoba, s a kórházban van wellness is, amit ugye használhatott ha akart meg minden gépen, kórházi eszközökön is látszódott, hogy mennyivel modernebb és drágabb mint amit itthon használnak.
Ő azóta kötött egy magasabb szintű biztosítást, de azt leszögezte, hogy akármilyen egészségügyi gondja legyen, a svájci egészségügyet fogja igénybe venni.
Elgondolkodtam azon, hogy ott ugye nincs ilyen, hogy közös, mindenki magának fizeti az egészségügyi biztosítást nem másnak. És soha nem volt ebből semmi gond, sose tiltakoztak ellene az emberek, sőt, a világ legboldogabb országa, vagyis az ismerősöm szerint nagyon elégedett minden ember az egészségüggyel.
Felesleges beszélni arról, hogy itthon milyen az egészségügy, jól tudja mindeni és azt is, hogy nagyon sokan, még a kevésbé jómódú emberek is magánba mennek a covid óta.
Most ezen az egészen elgondolkoztam.
válasza:Semmivel sem lenne másabb a magán biztosító rendszer,mint a régóta működő egyéb pl. lakásbiztosítás rendszere.
Ott sem az van,hogy addig kártalanítanak, ameddig az általad felhalmozott befizetés fedezi.
Az ügyfelek befizetéseiből kollektív tartalékot képeznek. A kockázat megosztás a lényeg,hogy a te és az én(meg millió másik ember) által befizetett pénz fedezze,ha némelyik embernek a befizetésén felüli összegre van szüksége,mert mondjuk leégett a háza.
Érdekesen gondolkoznak páran.
Én csak ezt a wellness, luxus dolgot példának hoztam, nyilván nem ez az egészségügy célja.
Én meg a családom már mindent szinte magánba csináltatunk. Kb. éve, legyen szó fogászati kezelésről, hasi ultrahangról, bármiről, sőt van olyan rokonom, akit nemrég műtöttek szintén mandulával, mert több mint fél évet kellett volna várnia a kórházban. Milyen gyógyításról beszélünk, mikor egy laborra 3-4 hónapokat kell várni? Ha mondjuk leukémiás lenne az ember, akkor is ezt mondaná? Lehet bennem sem merült volna fel ez a kérdés, ha a befizetett TB-ért normális ellátást kaptak volna az emberek.
Sose felejtem el, hogy tavaly is egy k*b*sz*tt alkalmasságihoz kellett egy labor meg pár ilyen alapvizsgálat és azt is a Medicoverben csináltattam a végén.
Nem értem miért hozza fel valaki a nyugdíjasokat, ott is meg itt is létezik magánnyugdíjpénztár, meg stb. Szerintem sokan lennénk úgy, hogy azt mondjuk, hogy tovább nem vagyunk hajlandóak fizetni a TB-t, s akkor kötünk biztosítást valamilyen magánkórházzal, csak ebben meg az a bibi, hogy a magánegészségügyben nincs se akut ellátás se semmi, mentő se vihet be oda.
Ja és ha ez a rendszer az említett országban annyira rossz lenne már tüntetnének ellene s rég színre léptek volna olyan pártok, akik ezt eltörölnék, de ezzel szemben mindenki elégedett a rendszerrel.
Ja meg valaki említette ezeket a gyógyszereket meg a többszáz milliót. Na most akkor nézzük meg az SMA-s Zentét. Neki se fizette ki az állam/ biztosító pedig egy nagyon fiatal gyermek,nagyon sokáig szerveztek neki gyűjtést, hogy ki tudják fizetni.
Ja és a befizetett adónk. Oh, a drága befizetett adónk. Hát én azt el is engedtem, azt majd más megkapja, bár nem egy szegény rászoruló, hanem néhany korrupt tolvaj.
válasza: válasza:"A kockázat megosztás a lényeg,hogy a te és az én(meg millió másik ember) által befizetett pénz fedezze,ha némelyik embernek a befizetésén felüli összegre van szüksége,mert mondjuk leégett a háza."
Tegyük fel, hogy a szomszédomnak van egy nagy fa a kertjében pont a kerítés mellett, a fa viharban kidől, kidönti a két telket elválasztó kerítést, ennek helyreállítását fedezné az én befizetésem.
Juci néni meg bekapcsolva felejti a karácsonyfa égősort, mikor elmegy templomba, nem tudja, hogy zárlatos, mire vége a misének lángokban áll a háza.
Juci néninek kifizetik a háza újjáépítését, az én kerítésemre meg már nem marad, pedig Juci néni maga volt hibás a tűzesetért, a kerítéskárban meg én vétlen vagyok.
válasza:#25
Bármilyen furcsa is, a biztosítók ilyen elven működnek.
De miért ne térítené meg a te károdat is?
Pont ez a lényege,hogy az a fajta nagyobb kockázat,ami pl a leégett ház sokkal többe kerül,mint a te kerítésed.
Azért jut mindkettőre pénz,mert nem csak ketten fizettek be, hanem sokan olyanok is, akiknek nincs szüksége arra,hogy fizessen a biztosító,mert nincs káresemény.
Ettől működik.
Ráadásul azt a pénzt, amit befizetünk a biztosító be is fektetheti.
Ebből még több haszna lesz, ezáltal növekszik az az összeg is,amit szükség esetén rád vagy épp rám fordíthat.
Mindezen felül pedig a többi ember azzal,hogy fizet,de pl soha nem vagy csak kismértékben részesül kárösszeg kifizetésből valahol még egy pozitívum is,mert akkor nem ért pl akkora kár,mint egy lakástűz.
Ugyanígy működne a magán eü. biztosítás is.
válasza:21
Ott a pont.
Működne és jobban mint ami most van.
Persze csak annak felelne meg,aki hajlandó rá költeni.
válasza:#26 A biztosító nem így működik. Arra fizeti meg a károd, amire a csomagod szól. Ha van benne vízkár, akkor kapsz csőtörés esetén kártérítést. Ha nincs, hát nem kapsz. Ha van lopásra és betörnek kapsz. Ha nincs, hát nem.
Ugyanúgy az egészségügynél is lennének különböző csomagok. Az alap kb. a sima viszgálat, labor, CT, sínberakás. Egy szürkehályog, vagy csípő protézis nyilván drágább csomag része, mert a költség is drágább. De a "drága" csomag magánban sem haladná meg azt az átlagos 60-100 ezres díjat amit most is fizetünk a TB-re.
válasza: válasza:26
Aprócska különbség, hogy az államtól mindenképp megkapod a kezelésed, lehet, hogy várnod kell, de megkapod, míg a biztosító minden tőle telhetőt el fog követni, hogy a lehető legkevesebbet kelljen fizetnie. Vedd elő nyugodtan bármelyik meglévő biztosítási kötvényedet és nézd meg hány oldalon keresztül van leírva, hogy milyen esetekben nem kell fizetniük.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!