Az hogy kevesebb vizet kell használni, az azt jelenti, hogy ne/vagy kevesebbet fürödjél?

Nincs semmi látnivaló, csak megint a Fidesz próbálja kiforgatni MZP szavait.

Amit mondott, annak a lényege annyi, hogy ha átalakítanák a jelenlegi rezsitámogatást(rezsicsökkentést) úgy, hogy pl egy bizonyos mennyiségig nagyon olcsón kapd, a mennyiség felett pedig piaci áron. Akkor az úgy ösztönözne a pazarlás ellen, hogy közben a keveset fogyasztó, kis lábon élő emberek tömegei még jobban is járnának anyagilag, mint a jelenlegi rendszerben.

Azt is jelenti, hogy csapvizet iszol ugyanannyi ásványvíz helyett, ha elmész kulacsban viszel magaddal vizet, nem ugrasz be ásványvízért a boltba...

A PET palack előállításához is iszonyat sok vizet használnak fel, és akár hiszed, akár nem, neked is olcsóbb egy liter csapvíz, mint az ásványvíz.

Ez a baj a környezetvédelemmel, a környezetvédelmi politikával és Márki-Zay hülyeségével is: félrediagnosztizálják a problémát, és, ezért vagy nem ezért, de hibás megoldásokat javasolnak. Nem az a baj, hogy az ember elhasznál valamennyit a Föld javaiból (pl. ivóvízből), hanem az hogy nem juttatja vissza oda, ahonnan elvette (vagy nem oda juttatja vissza, ahonnan elvette, vagy nem megfelelő minőségben juttatja oda vissza).

Nem a víz fogy el a Földről (ezért írtam, hogy a csatornarendszer nem feketelyukakban végződik), hanem az egységnyi idő alatt kinyerhető ivóvíz mennyisége csökken. Aminek olyan prózai okai vannak, hogy a szárazföldek felett egyre kevesebb csapadék képződik. Tehát a vízgyűjtő területek kevesebb utánpótlást kapnak. Ez az elsivatagosodásnak is az egyik oka.

Mit lehet ez ellen tenni? Fákat kell ültetni, jó sokat liget meg erdő méretű csoportokban.

Az, hogy irtjuk ki az erdőket nem annyira az oxigén mennyiségünket veszélyezteti (hiába, hogy ez van az általános iskolai tankönyvben), hanem a Földön a víz körforgását és a klíma állapotát. Oxigénhiányt tengerszennyezéssel lehet előidézni, hisz a barna moszat és társai azok, amik a legtöbb mennyiségű oxigént juttatják a levegőbe (ez az adat is benne van az általános iskolai tankönyvben, de mégis a fa oxigénképző hatását emelik ki... Ami persze lokálisan tényleg oxigéndúsabb levegőt hoz létre, de a Föld méretéhez képest elég csekély mennyiségűt.)

A fa rohadt nagy párologtatási felülettel rendelkezik. Nagy facsoprtok lokálisan képeznek páradús (vízdús) légtömegeket, amik jórészt nem érnek el a tengerekig, mire csapadék képződik belőlük, hanem a szárazföldön esik belőlük eső, jó esetben vízgyűjtő területek fölött, amelyekből a folyók nyerik a vizüket, amely folyókból meg mi nyerjük a vizünket.

A szárazföldön a fák által egyenletesen párologtatott vízzel dúsult légtömeg szerepet játszik a klímaszabályozásban. De a fák levele is sokkal kevésbé tud felmelegedni, mint a beton vagy a csupasz föld. Mondjuk erre még a fű is képes, de amire a fű már nem képes de a fák, facsoportok lombkoronái igen, az nagy leárnyékolt, azaz hűvösebb légtömeg képzése. Ez a nagy felmelegedés ellenszere. Azaz az erdőpusztítás, plusz a fák helyett betonnal beburkolt földfelületek [városok], és a sokáig letarolva, csupasz földfelületként álló mezőgazdasági területek, a felmelegedés oka. Nem pedig a szegény kis CO2, ami üvegház gáz ugyan, de annyira csekély hatású, hogyha többször ennyi lenne a légkörben belőle, akkor sem lenne túl érzékelhető hatása.

17, a lefolyók lakáson belül összefutnak majd közösen jutnak el a csatornába. A zuhanyvized és a kakád együtt. Plusz a domestos amivel kimostad a WC-t. Plusz az asszony vizeletében lévő fogamzásgátló. Plusz a másnaposan odaokádott vodka-gyros keverék. Plusz a mosogatólé. Plusz mindenféle cucc, amit még a WC-be dobálnak az emberek.

Ez a keverék a nagyvárosokban átmegy pár víztisztítón és újra kifolyik a csapból.

De illúzió lenne azt hinni, hogy a vízszűrés tökéletes. Tény, hogy a csapvíz tartalmaz pl fogamzásgátlókból származó ösztrogént, ami kimondottan rossz hatással van pl a serdülés előtt álló fiúkra.

De emiatt a vízszűrés nem végtelen körforgás, hisz minden körrel romlik a víz minősége.

Ha jól tudom, Budapest vize 7x megy körbe ezzel a módszerrel, mielőtt végleg elengednék és végső soron a tengerbe köt ki.

Ez azt jelenti, hogy 1 liter vízből tudtunk 7 liter vizet cisnálni.

Ez egy kiváló eredmény.

De nem végtelen, következésképpen nem fenntartható.

Szóval igen, a lefolyón lefolyt víz előbb-utóbb örökre elvesz az ember számára.

27,

17-es vagyok, amúgy meg látszik a felhasználónevem pont azért, hogy a megbízhatatlan számozással való megszólítást el lehessen kerülni (sokszor törölnek kommenteket, változik a sorszám), valamint azért, hogy lehessen látni, mely kommentek tartoznak még hozzám.

De akkor idézek egy későbbi, jelenleg 26-os sorszámú, kommentemből: " Nem az a baj, hogy az ember elhasznál valamennyit a Föld javaiból (pl. ivóvízből), hanem az hogy nem juttatja vissza oda, ahonnan elvette (vagy nem oda juttatja vissza, ahonnan elvette, vagy nem megfelelő minőségben juttatja oda vissza)."

A baj tehát nem a víz(f)elhasználással van, hanem amilyen állapotban adjuk vissza a vizet (szennyvizet), és ahová visszaadjuk azt. Valamint azzal, hogy tönkretettük azt a rendszert, ami csapadékkal pótolná a vízgyűjtőhelyekbe a vizet. Ez az erdők, ligetek rendszere. Kiemelten idetartoznak a megszüntetett árterek és ártéri erdőségek.

A világtengerekbe ömlött vízből képződik sok felhő, amiből sok esőt kap a szárazföld is, szóval nem teljesen veszik az el az ember számára, csak az a gond, hogy az onnan a szárazföldekre került csapadékot, a fent említett vízkörforgató rendszer (erdőségek stb.) kiírtása miatt csak kis hatékonysággal tudja magának megőrízni a szárazföld.

De ezt mind megtudhatod a 26-os kommentemből is.

28,

Márki-Zay azért kifogásolta a Fidesz rezsicsökkentésének módját, mert úgy, alacsony rezsi árak mellett, az emberek pazarlóbban állnak hozzá a vízhez és az energiához, amivel pedig az a baja Márki-Zaynak, hogy az megterheli a környzetet. Ezért javasolta azt Márki-Zay, hogy kevesebb fogyasztással kellene rezsit csökkenteni, mert az kevésbé terheli meg a környzetet.

Egyszóval: Márki-Zay környezetvédelmi szempontok alapján javasolt rezsicsökkentési alternatívát. Itt ér össze és válik elválaszthatlanná Márki-Zay rezsipolitikája és a környezetvédelem témája.

Egyébként Márki-Zay javaslata nem csak az emberek spórolásra buzdításából állt, hanem tartalmazott állami támogatást energiatakarékos megoldásokhoz, jobb hőszigetelő rendszrekhez stb