A tanárok miért sérthetetlenek?

"Te vállalnád, hogy összeállítod, kitölteted több száz diákkal, visszaszeded, aztán ki is értékeled a kérdőíveket egy egész iskola részére? Mennyiért?"

Öreg, felsőoktatásról hallottál már? OHV van minden évben. Ott miért működik ez a rendszer, a középoktatásban miért nem? Nem mondom hogy az OHV mindig hatásos volt, de pl. egy egészen extrém bolond tanárt sikerült ezáltal eltávolítani.. és ha nem is túl hatékony, de legalább egy út afelé hogy legyen visszajelzés! Arról nem is beszélve, hogy a tanár is kap így visszajelzést a diákoktól! Sokan nem direkt gyökerek, csak azt hiszik hogy az jó amit csinálnak! Lehet hogy mondjuk valakinek gyerekkorban ez volt a példa, hogy a gyereket meg kell szégyeníteni, de ha neked 400-ból 250 gyerek azt mondja, hogy ne ordibálj, meg ne szégyeníts meg az osztály előtt másokat, akkor csak erőt veszel magadon, és magadba nézel, nem?

"És honnan lenne rá pénz, hogy azokat is kifizesd, akik a többi iskolában vállalják (ha vállalják)?

Egyáltalán mikorra lenne végeredmény?"

Egyáltalán milyen tanár vagy ne, hol voltál a digitális oktatás alatt, ha nem tudod, hogy manapság ez már a számítástechnika és internet segítségével pár millióból megoldható, kb nulla emberi plusz munkával?

Az utolsó szavazat leadása után 1 ms-al már lenne végeredmény.

"Hogy döntenéd el, hogy melyik tulajdonképpen melyik tanárt kell kirúgni? "

Ennek is megvannak a folyamatai. De ezt pont egy tanárnak kell magyaráznom? Ahol anomáliát látnak, azt kivizsgálják. Megtehetik hogy nem csinálnak semmit, csak mivel az eredmények publikusak, szép lassan elterjed arról az iskoláról hogy az egy rossz iskola, mert rossz tanárok tanítanak benne. Hosszú távon az igazgatóság érdeke is lesz kivizsgálni ezeket az ügyeket.

"honnan vennél fel helyette mást, amikor eleve tanárhiány van?"

Miért, ha egy tanár elmegy szülni, honnan veszel fel tanárt? ÚGy adjátok elő mintha a tanár vmi ritkaság lenne... és ha bevezetnék ezt a rendszert az nem azt jelentené, hogy rögtön kirúgnának 500000 tanárt, hanem minden iskolából kirúgnák a legrosszabbat, már ha tényleg olyan rossz. Ennyi változást el kell bírnia a rendszernek. És végérvényben a tanárok járnának jól, hiszen felmenne a fizetésük egy idő után. És nem azt mondom hogy mondjuk ha valaki sok rossz értékelést kap azt ki kell rúgni... hanem ilyenkor induljon el egy folyamat aminek kirúgás (is lehet) a vége. Ilyenkor vegyék fel az óráit videóra, azt valaki nézze meg, beszéljen vele pszichológus, igazgató, egyéb szakember.

Jelenleg hiába panaszolod be a tanárt, hiába lép fel a szülői gárda egységesen, 30 ember, nem indul el egy ilyen folyamat, mivel nem átlátható és publikus ez, hanem eltusolják. Az újságok mégse fognak foglalkozni vmi pitiáner pszichopata tanár ügyével, minden hatóság lesz . rja, jelenleg nincs érdekérvényesítési lehetőség.

Ha egy állami orvos félrekezel, akkor bár nem könnyű egy pert megnyerni, de volt már olyan akinek sikerült, legalább némi esélyed van az érdekérvényesítésre. Ha egy állami tanár pszichopata őrült és a gyereknek örök lelki sebeket okoz, az ellen semmit nem tudsz tenni a mai rendszerben. Ja igen, elviheted más iskolába, ahol ugyanígy van egy őrült tanár, és kezdődik minden elölről. Szuper tanács.....

"hogy legyen visszajelzés!"

Van visszajelzés kérdőívezés nélkül is, mondom.

"Arról nem is beszélve, hogy a tanár is kap így visszajelzést a diákoktól!"

Minden percben kap visszajelzést a tanár a diákoktól.

"ha neked 400-ból 250 gyerek azt mondja, hogy ne ordibálj, meg ne szégyeníts meg az osztály előtt másokat, akkor csak erőt veszel magadon, és magadba nézel, nem?"

Ha tanár vagy, a magadba nézésnek folyamatosnak kell lennie. Ha 250 gyerek ezt mondja (kérdőívezés nélkül), akkor arról tud 500 szülő, 6 ofő, 1-2-3 munkaközösségvezető meg maga az igazgató is. Egy normális iskolában. Tehát ott semmi szükség kérdőívezésre. A nem normálisban meg simán lesöprik az asztalról a 250 kérdőívet, hidd már el...

"Egyáltalán milyen tanár vagy ne, hol voltál a digitális oktatás alatt, ha nem tudod, hogy manapság ez már a számítástechnika és internet segítségével pár millióból megoldható..."

Olyan tanár vagyok, aki nem kapott a munkáltatójától se számítógépet, se internetelérést, se mobiltelefont, se digitális tananyagokat, se pár milliót... :)

"kb nulla emberi plusz munkával?"

Kb nulla emberi plusz munkával hogyan állítasz össze olyan kérdőívet, ami egyformán jól megfelel egy 6 évesnek meg egy 19 évesnek? Tudom, hagyjuk a 6 éveseket (de miért is? velük mi lesz?) és csak tizenévesekkel töltessük ki a kérdőíveket, de akkor is: egy 11 éves meg egy 19 éves vagy akár csak egy 15 éves meg egy 19 éves válasza egész más jellegű lesz, ha nem csak zárt végű kérdésekkel dolgozunk. Ezeket a különbségeket hogyan fogjuk figyelembe venni nulla emberi plusz munkával? Ha pedig nem lesznek nyílt végű kérdések, akkor hogyan fognak kiderülni azok a problémák, amikre a kérdőív nem kérdez rá, pedig sokan éppen attól gyomorgörcsösök?

"Az utolsó szavazat leadása után 1 ms-al már lenne végeredmény."

Ami értelmezésre várna...

""Hogy döntenéd el, hogy melyik tulajdonképpen melyik tanárt kell kirúgni? "

Ennek is megvannak a folyamatai. De ezt pont egy tanárnak kell magyaráznom?"

Igen, légy szíves, mert eddig nem kérdőívezéssel dőltek el a dolgok a pályám során. Ha más módszert akarsz bevezetni, akkor a "kb nulla emberi plusz munkába" az is beletartozik, hogy egy csomó mindent el kell magyaráznod az érintetteknek, nem csak a tanároknak, hanem a diákoknak is az egésszel kapcsolatban (ezért utaltam rá, hogy kitöltetni is plusz munka a kérdőíveket - ami benned láthatóan fel sem merül).

"Ahol anomáliát látnak"

De mit lehet anomáliának nevezni kérdőívezés esetén? Hol kell meghúzni a határt?

"csak mivel az eredmények publikusak"

Hol nézhetek utána annak, hogy az én volt egyetemi tanáraim milyen hallgatói véleményeket kaptak most, a félév végén? Egy konkrét (bármelyik) egyetem közvetlen linkjét meg tudod adni az ilyen hallgatói értékelésekhez, hogy lássak ilyen hivatalos(!) publikus eredményeket?

"az egy rossz iskola, mert rossz tanárok tanítanak benne"

Nem azt mondtad, hogy a kérdőívezés csak egy kis része lenne a tanárok megítélésének és nem ez lenne az alapja? Akkor hogy lehetne a kérdőívek alapján kijelenteni ilyesmit? Ha pusztán a kérdőívek eredményét tenné az iskola publikussá, akkor a publikum hogyan tudná úgy értelmezni ezeket, ahogyan valójában értelmezni kell?

"Hosszú távon az igazgatóság érdeke is lesz kivizsgálni ezeket az ügyeket."

Ez a fajta érdeke így is megvan az igazgatóságnak, nyugodt lehetsz. Nem kellenek ehhez kérdőívek. Amelyik tanárra a gyerekek is panaszkodnak, a kollégái is, a munkaközösségvezetők is, azzal az igazgatóságnak is folyton csak a baja van, mert a sok panasz kezelése plusz munkát jelent, tehát igyekeznek megválni tőle, és amint lehet, meg is teszik. (Egy ideig lehet, hogy úgy ítélik meg a helyzetet, hogy a rossz tanár is jobb, mint a semmilyen, ezért nem rúgják ki egyből, de amint találnak jobb megoldást, repül.)

"ha egy tanár elmegy szülni, honnan veszel fel tanárt?"

Hát ez az... És akkor most majd nem csak a szülés miatt kiesők, meg a nyugdíjba vonulók, stb., hanem még a kérdőívek kapcsán kirúgottak miatt is legyen még kevesebb tanár? Ha viszont nem lenne automatikus a kirúgás a kérdőívezés kapcsán, akkor megint csak az a kérdés, hogy mi értelme lenne egyáltalán...

"ÚGy adjátok elő mintha a tanár vmi ritkaság lenne..."

Ja, ha te úgy hallod, hogy egyre többen jelentkeznek tanárnak és egyre többen valóban tanárként helyezkednek is el az egyetem elvégzése után, sőt, egyre többen évtizedek múlva is a pályán vannak még, annyira vonzó ez az egész, akkor semmi gond... :)

"és ha bevezetnék ezt a rendszert az nem azt jelentené, hogy rögtön kirúgnának 500000 tanárt, hanem minden iskolából kirúgnák a legrosszabbat, már ha tényleg olyan rossz. Ennyi változást el kell bírnia a rendszernek."

Ennyi meg is történik kérdőívezés nélkül is, értsd meg.

"És végérvényben a tanárok járnának jól, hiszen felmenne a fizetésük egy idő után."

:-O Mitől? Attól, hogy még kevesebben lennének, tehát a megmaradóknak kéne a kirúgottak munkáját is elvégezniük? :D Nem, ettől egyáltalán nem menne fel a fizetésük, sőt, ugyanazért a (valljuk be, siralmasan alacsony) fizetésért még többet kéne dolgozniuk!

"induljon el egy folyamat aminek kirúgás (is lehet) a vége"

Van ilyen folyamat, mondom. Nem kell ehhez kérdőív.

"vegyék fel az óráit videóra"

Nem lehet felvenni tanórát videóra a személyiségi jogok védelme érdekében. És itt elsősorban a diákok személyiségi jogairól van szó, nem a tanár jogairól.

"azt valaki nézze meg"

Órát látogatni személyesen lehet, ami az igazgatóságnak plusz munka.

"beszéljen vele pszichológus, igazgató, egyéb szakember"

Beszél. Kérdőív nélkül is. Mert kiderül, hogy kik a problémás tanárok. Kérdőívek nélkül is kiderül akár hiszed, akár nem.

"Jelenleg hiába panaszolod be a tanárt"

Kérdőívvel is hiába panaszolnád be egy személyben - vagy akár X diák is hiába panaszolná be egyszerre, ha csak X+1 panasz esetében indulna be a gépezet, nem? Hiszen valahol meg kéne húzni a határt, gondolom. És bárhol húznánk meg, mindig lenne olyan eset, hogy csak X-1 diák panaszkodna, ezért nem indulna be a folyamat, és akkor mind az X-1 diák ki lenne akadva (jogosan?)...

"a szülői gárda egységesen, 30 ember"

Egységes szülői gárda? De hiszen középiskolában a legtöbb tantárgyat csoportbontásban tanulják, vagyis ilyen helyzet elő sem állhatna...

"Ha egy állami tanár pszichopata őrült és a gyereknek örök lelki sebeket okoz, az ellen semmit nem tudsz tenni a mai rendszerben."

1. A pszichopata őrültre rendőrt hívhatsz.

2. Nem kell ahhoz pszichopata őrültnek lenni, hogy örök lelki sebeket okozzon valaki...

3. Hogy örök lelki sebekről van-e szó, csak akkor derül ki, amikor az illető diák már meghalt...

"Ja igen, elviheted más iskolába, ahol ugyanígy van egy őrült tanár, és kezdődik minden elölről. Szuper tanács....."

Ha annyira úgy érzed, hogy minden iskolában van ilyen tanár és a te gyereked mindenképpen csak az ilyen tanárokhoz kerülne, akkor egyfelől végre kezdjél el kételkedni abban, hogy tényleg igazad van-e, másfelől kérhetsz egyéni haladási ütemet (vagy hogy is hívják újabban, szóval lehet a gyerek magántanuló).

32:

Ne haragudj de már nem fogok mindenre válaszolni amit írtál, mert vagy szándékosan nem vagy hajlandó megérteni hogy mi a mondandóm lényege, vagy ilyen a jellemed (remélem a diákjaiddal nem vagy ilyen szőrszálhasogató)

Kiemelnék pár dolgot, de remélem nem veszed úgy mintha kiemelném a környezetébből, mert nagyjából amit írsz az egyetlen érv mellett vna, hogy a kérdőívnek nincs értelme, 1000 milliárd okból, amit valahol el tudok fogadni hogy valaki így gondolkodik, azt már kevésbé, amit néhány helyne érvnek hozol fel, pl.

"Egységes szülői gárda? De hiszen középiskolában a legtöbb tantárgyat csoportbontásban tanulják, vagyis ilyen helyzet elő sem állhatna.."

Itt éreztem hogy már direkt kötsz belém, te is nagyon jól tudod hogy ez nem így van, vagy legalább pár éve még nem így volt, az 100%

Mellesleg magadnak mondasz ellent, mert ha akkora tanárhiány van, hogy lenne kapacitás mindent bontásban tanulni?

"Hogy örök lelki sebekről van-e szó, csak akkor derül ki, amikor az illető diák már meghalt..."

Ez a cinikusság sztem nem segít a helyzet súlyosságának az értelmezésében. Tudom hogy egy tanár helyzetében elképzelhetetlen az ilyesmi, mint ahogy valszeg az átlag húsevő se szeretne tudni róla, hogy egy-két állatot megkínoznak, inkább elsöpörgeti a témát cinikussággal. Ahelyett hogy elismernénk hogy a probléma valós, és elfogadnánk h bizonyos tanárokkal tényleg nagy gond van, és a selejt kidobása nem csak a tanulók, hanem a tanártársak érdeke is (lenne)

"vagy hogy is hívják újabban, szóval lehet a gyerek magántanuló"

Értem. Akkor visszajutottunk a rpobléma gyökeréhez. Jelenleg a legtöbb tanár azt sérelmezi, hogy nem áll ki mellettük az állam, meg a szülők, holott ők nevelik a "jövő nemzedékét" és ez az állam érdeke, a jó minőségű állami oktatás. Viszont ezzel nagyjából kinyilvánítod, hogyha a közepesen sz . rral nem elégszik meg az ember, és nem tűri hogy a gyerekét egy tanár szivassa, és a másik 80 tanár ezt tétlenül nézze... akkor lehet magántanuló... tehát végérvényben oda jutunk, h az én adóforintjaimból a stadion mellett egy számomra teljesen haszontalan, 80000 tanárra menjen el a pénz... ahelyett hogy mondjuk a kisvállalkozásokat támogatnák... akkor miért állna ki bárki a tanárok mellett?

"Van visszajelzés kérdőívezés nélkül is, mondom."

"Minden percben kap visszajelzést a tanár a diákoktól."

Nem, nincs visszacsatolás a rendszerben. Hiába állítod hogy van. Mutass egyetlen folyamatot a jelenlegi alsó vagy középiskolában ahol jól működő visszacsatolás van. Ahol évente kikérik a szülők véleményét, a gyerekek véleményét. Az nem visszacsatolás, hogy Pistike szerencsére k . ssban marad egész órán, mert ha meg merné mondani mit gondol rólam, akkor kihívom és lejáratom az osztály előtt. Vagy h x évente a gazdag Audis vállalkozó bemegy és megfenyeget néhány tanárt, amiből renrőségi ügy lesz. Ezek nem normális visszacsatolások. Egy McDonaldsban jobb a visszacsatolás és a minőségellenőrzési rendszer.

Mint írtam egy ilyen folyamat a normális tanárok érdeke is lenne, főleg a fiataloké, akik még odateszik magukat, szeretnének változtatni magukon. Nekem pl. kezdőként hasznomra vált hogy kaptam visszajelzést a kollégáimtól, feletteseimtől is, és az ügyfelektől is. Ez se volt 100%-ban jó, voltak ostoba kérdések benne, de volt szabadszöveges értékelés komment, akkor is volt 1-2 dolog amit megtudtam a szabadszöveges értékelésekből. Egy tanár mikor kap életében szabadszöveges értékelést a diákjaitól?

"Kérdőívvel is hiába panaszolnád be egy személyben - vagy akár X diák is hiába panaszolná be egyszerre, ha csak X+1 panasz esetében indulna be a gépezet, nem? "

Azt értsd meg, hogy a jelenlegi rendszer úgy működik, hogy mindenki k . ssol mert a gyerek meg van félemlítve. Meg amúgyis egy szervilis nép vagyunk, aki inkább tűri az elnyomást. És egy-két nagyobb igazságérzetű szülő felszólal ilyenkor, de nem mernek mellé állni, nehogy a gyerek igya meg a levét. És ha ezek a szülők elég jól kampányolnak, akkor össze jön 30 szülő mondjuk, aláírások, stb, és akkor elmennek az igazgatóhoz, meg az ofőhöz, aki összehív egy szülői értekezletet. Itt megbeszélik h mi a gond, majd.... nem történik semmi. 20 évig. És jó esetben feledésbe merül az ügy, rossz esetben az érintett tanár kipécézi magának a 2-3 nagyobb igazságérzetű szülő gyerekeit, és a hátralévő x évben halálra szivatja őket. Ez történt nálunk, de ez nem egyedi eset. Konrkétan hasonló történt most meg egy tanár ismerősöm iskolájában. Ott még néhány tanár is belekeveredett az ügybe, amiből nagy viszály lett, végül a diákok mellé álló tanárok is megitták a levét. Tulajdonképpen arról van szó hogy az érintett tanár az igazgató gyerekkori jóbarátja. Most mondhatod, h lehet feljebb menni, biztos mennek is, nyilván az Európai Bírósághoz is el lehet menni, de ez sok-sok év, és egy gyerek 4 évet van egy gimnáziumban, vagy 8 évet egy általánosban... és a szülő is ember, őneki is kell a pénz hogy agyereke egyen valamit, nem ér rá különféle fantomhivatalokat felkeresni, ahol fel se veszik a telefont, vagy bíróságra járni.

Egyszóval megérthetnéd, hogy egy anonim rendszer, az sokkal pontosabb képet ad, mint amikor néhány bátor embernek kell felszólalnia, annak bbiztos tudatában hogy ez meglesz torolva. Végérvényben pont ez a rendszer neveli a gyerekeket a jelenlegi politikai rendszer működésére. Ha tanárként szereted a jelenlegi poltikai rendszert, akkor nincs is min beszélgetni, nyugodtan folytasd (folytassátok) a munkát így tovább.

33-as, ne erőltesd. Úgyis meg van róla győződve, hogy ő tudja jobban, és ezt meg is magyarázza, elegánsan kikerülve a konkrét kérdéseket, csúsztatva a tényeket, valamint magabiztossággal hülyeségeket írogatva.

Közben meg az se tűnt fel neki, hogy nem egy emberrel vitatkozik.

"Közben meg az se tűnt fel neki, hogy nem egy emberrel vitatkozik."

Nem az a lényeg, hogy hányan írjátok, hanem az, hogy mit.