Jobboldaliként baj ha támogatom, hogy a homoszexuálisok is fogadhassanak örökbe?

Fontos azt tisztázni magadban milyen mértékig vagy jobb oldali?

Ha keresztény vagy akkor a bibliai elvek egyértelműek ebben. A bibliai igazságok útmutatók az élet veszélyhelyzeteihez. Megóvni próbálnak, úgy mint a KRESZ szabájok.

Ha nem vagy keresztény, akkor éppen most láthatod a fiad irányultsága miatt a családfátok növekedésének az akadályoztatását.

Fontos megérteni, hogy a szeretet nem múlik el azzal, hogy egy másik emberrel nem tudok mindenben egyetérteni.

Viszont, amivel nem értek egyet abban nem is támogatom. Elfogadhatom, és szerethetem őt, ez az ő élete, amiért ő a felelős.

Ha szívesen unokáznál, talán ismersz olyan egyedülálló szülőt, akinek igazán jól jönne egy pót nagyi.

40-es, ez valóban igaz, hogy hiába van benne az Alkotmányban, hogy minden gyereknek joga van családban felnőni, a szülő joga erősebb. Tehát hiába drogos, nem dolgozik, és esze ágába sincs rendezni a körülményeit, a gyereket nem lehet örökbe adni, amíg a szülő le nem mond róla. Erre találták ki a nevelőszülőséget, amiről sokat nem tudok mondani, mert nincs ilyen ismerősöm, csak amiket itt-ott hallok. Sokan inkább a pénz miatt csinálják, mint inkább a gyerekek iránti szeretetből.

Azt nem tudom mennyi 7-8 éves, vagy idősebb gyerek van az intézetekben, akiket örökbe lehetne fogadni. Ha a melegek megtehetnék, akkor nekik bárki jó? Beteg, értelmi sérült, lelki sérült, bárki? Mert utána már ők is elkezdenének válogatni, biztosan. Én személy szerint fenntartásokkal fogadnék egy 7 éves gyereket, akit már biztosan nagyon megtaposott az élet, és olyan lelki sebeket hordoz, amit nem biztos, hogy meleg szeretettel orvosolni lehet. Ezt is bevállalnák, csak legyen gyerek otthon?

Mert azok a galád heterók bizony válogatnak!!!

#45

Olvastam történeteket melegekről, akik gyereket nevelnek. Személyesen is ismerek egyet közülük, egy csodálatos ember, nem mellesleg mélyen hívő keresztény. Ő például egy kifejezetten problémás cigány kisfiút nevel szeretetben, az én megítélésem szerint nagyszerű apa.

Nem tudom, ki mit gondol erről. Én azt normálisnak gondolom, hogy először hetero párok "választhassanak", mert valóban (ha minden más körülmény azonos) egy gyereknek jobb egy ilyen párnál felnőni (hogy miért, abba ne menjünk bele, szerintem elég sok érv szól mellette -- mondom ezt melegként). Ha ezek után "marad" még szabad gyerek, akkor viszont annak egyértelműen jobb egy normális, szerető meleg pár, mint az intézet. Szerintem ebben könnyű konszenzusra jutni. Vagy szerinted nem?

,,A jobboldal lényege nem az, hogy szabadon lehet gyűlölni mindenkit, aki nekünk nem szimpatikus."

Homoszexuálisok ne fogadjanak örökbe=gyűlölet

Nekem meg ez szélsőbalos logika.

voksodat, ahova akarod

Bocs :-(

#46

Hú, ez de nagy csúsztatás... Én azt gondolom jobboldaliként, hogy egy jobboldali állhat az örökbefogadás mellett és ellen is. Nem attól lesz jobboldali valaki, hogy ebben a kérdésben pro vagy kontra hogyan érvel. Ellenben aki azt mondja, hogy jobboldali nem is _érvelhet_ az örökbefogadás mellett, az nyilvánvalóan ezt arra alapozva teszi, hogy hite szerint egy meleg pár vitán felül áll hogy nem lehet (jó) szülő. Mire alapozza ezt? Észérvekre nem, hiszen épp erről szólna a vita. Tehát csak gyűlöletre alapozhatja, arra a gondolatra, hogy melegek nem szerethetnek úgy, mint heterók, alacsonyabb rendűek. Tehát nem önmagában az ilyen vagy olyan vélemény a problémás, hanem a vita tiltása.

"Ha ezek után "marad" még szabad gyerek, akkor viszont annak egyértelműen jobb egy normális, szerető meleg pár, mint az intézet. Szerintem ebben könnyű konszenzusra jutni. Vagy szerinted nem?"

Nem, szerintem nem. Ez a valódi diszkrimináció, és nem az, hogy meleg, nem meleg.

Szóval fogadhasson örökbe, de csak beteg gyereket? Vagy a beteg gyereknek csak a melegek jutnak? Szerintem ez helytelen. Vagy fogadhassanak örökbe ugyanolyan feltételekkel, mint a heterók, vagy ne fogadhassanak örökbe.