Magyarországon miért van ilyen sok vírustagadó és oltásellenes?

#80! A te olvasatodban lehet, a valóságban már a 2 is pár, de ezen ne vitatkozzunk. SZERINTEM, ha én nem akarok oltatni, akkor 200ezer mellé is kifizetem azt a 15ezret, mert 200 vagy 215 már ugyan mindegy.

Valóban rövid ideig jó a teszt eredménye, de nem értem, ez egy egy napos beavatkozasnál miért szempont. Arra pont elég. Ha oltatni akarsz, oltatsz, nekem aztán tök mindegy. Te leírtad a dilemmád, én meg írtam egy alternatívát, ennyi.

#76

#73

Akkor mennyjünk sorjában végig ezeken az „ártalmas” segédanyagokon.

1. Polietilén glikol (PEG)

1970-es évek óta alkalmazzák segédanyagként gyógyszerászeti készítményekben, és olyan termékekben, mint bőrkrémek, samponok, fogkrémek, ételek, italok.

[link]

[link]

[link]

“The US and European food authorities have declared it as generally safe for use in foods.”

Polyethylene glycol (a chemical used in personal care products like skin creams and toothpaste) is used in vaccines and is safe.

• It is used to inactivate the influenza virus in some influenza vaccines

• It is also used to purify other vaccines

A polietilén glikol okozhat allergiás reakciót, de extrém ritkán.

[link]

100 ezerből EGY embernél okoz allergiás reakciót. A koronavírus 100 ezerből hány embernél okoz súlyos megbetegedést és halált?

2. Poliszorbát 80 (Tween 80)

Emulgeálószerként alkalmazzák ételekben, mint pl.: jégkrémekben (0,5%-ban van jelen), tejtermékek, pékáruk.

Gyógyászatban szemcseppek és vakcinák összetevője, köztük influenza vakcináké.

[link]

És van egy rossz hírem, olyan kötelező védőoltások összetevője is amelyeket, TE beléd is nyomtak. Torokgyík, szamárköhögés, tetanus, HPV elleni védőoltás, ezekben megtalálható, sé az első hármat kötelező jelleggel adják.

[link]

3. Aluminium-hidroxid

Írtam már, hogy 1930-as évek óta használják vakcinákban, köztük kötelező védőoltásokban is.

90 év oltóanyagokban használat után még mindig semmi bizonyíték, hogy az aluminium és az Alzheimer-kór kialakulása között összefüggésre.

[link]

“In the 1960s and 1970s it was speculated that aluminium was related to various neurological disorders, including Alzheimer's disease. Since then, multiple epidemiological studies have found no connection between exposure to environmental or swallowed aluminium and neurological disorders, though injected aluminium was not looked at in these studies.”

Összegzés:

Tehát vannak olyan segényagaink, amiket széleskörben fogyasztunk élelmiszereken keresztül, allergiás reakciót képesek kiváltani nagyjából 0,001% százalék eséllyel, évtizedek óta használjuk őket, evidencia nincs arra, hogy hosszútávú súlyos megbetegedés okoznak, és már kötelező védoltásokon keresztül magunk is magkaptuk őket.

vs

Koronavírus, amelynek a mortalitási rátája szerény becslésem szerint 0,1%, egy másik válaszoló szerint 0,5%, a regisztrált fertőzöttek számából kiindulva 3% a mortalitás, 5% életveszélyes állapotba kerül, 14% kórházi ellátást igényel.

Szerinted melyik a veszélyesebb, a koronavírus, vagy az oltásokban lévő segédanyagok?

Démonizálni bármit lehet, számok nélkül mit sem ér az egész, mindenre rá lehet húzni, hogy halálos, meg veszélyes, a lényeg, hogy milyen gyakorisággal fordul elő. Pl.: a mogyoró allergia nagyobb arányban fordul elő, mint a PEG allergia, ez alapján a Mars csoki veszélyesebb a lakosságra, mint az oltások.

“A vírus, ami bizonyítottan megbetegedést és halált okoz, kivéve a tünetmentes fertőzötteket. Ne csinálj úgy, mintha nem tudnád, hogy sokan enyhe tünetekkel esnek át rajta.”

Ne csinálj úgy, mintha nem tudnád, hogy sokan bármiféle tünet nélkül átesnek az oltással, jóval többen, mint ahányan a koronavíruson.

“A közösségi média és az alternatív oldalak tele vannak ilyen beszámolókkal, videókkal. Persze gondolom ezeket mind hazugságnak véled, vagy szerinted nem is az oltások okozták, úgyhogy nem fogom neked kikeresgélni mindazokat, amiket az elmúlt fél évben láttam.”

A közösségi media tele van UFO-észlelésekről szólü beszámolókkal is.

Oltás utáni videókkal? Valaki oltást kapott, gyorsan előkapta a telót és levideózta magát? :D Ugyanannyira hiteles, mint amikor a covid osztályon csinálták ugyanezt állítólag élet-halál között lebegő emberek, akiknek arra még volt erejük, hogy levideózzák magukat.

Láttál vagy 10 ilyen videót, meg olvastál 50 beszámolót, aminek a fele fake, aztán ebből levonod a következtést, hogy fú de veszélyes az oltás. Ismétlem: számok. Számok kellenek arra, hogy hány ember betegedett meg súlyosan az oltástól, kapott maradandó károsodást, és halálozott el.

A koronavírus esetén ez milliós nagyságrend. Oltások esetén mennyi?

“Mindenesetre illusztrációként itt egy 1 napon belüli haláleset a VAERS-ből”

Ez a legjobb példa, amit hozni tudsz? Ne hagyjuk ki a történetből azt sem, hogy a csávó 201 kilós volt, és vagy 8 féle gyógyszert szedett folyamatában. Ha koronavírusban halt volna meg erre már azt mondanátok, hogy a krónikus betegsége vitte el.

Lehet, hogy a halálában szerepet játszott az oltás, lehet, hogy nem. De mint írtam, 8 hónap alatt beadtak 5 milliárd adag koronavírus oltást, naponta 20 milliót, miközben naponta meghal 160ezer ember. A számok törvénye alapján nem meglepő, hogy páran PONT azon a napon halnak meg, amikor az oltást megkapták.

Az oltakozást követően is haltak meg emberek minden előjel nélkül csak úgy, hogy összeestek.

“A balesetek nem tudom, hogy jönnek ide.”

Hát úgy, hogy szerinted ha már 1 valaki meghal a vakcina miatt az számodra már nem biztonságos, és nem kockáztatsz. Közlekedési balesetben és tetőcserép által már bizonyítottan halt meg nem egy ember. Ezekben az esetekben miért látsz kevesebb rizikót, és miért kockáztatsz?

“Soha nem esett még a fejemre tetőcserép, és nem volt még közlekedési balesetem.”

Volt már károsodásod vakcinától?

“Azt mondd meg nekem, hogy miért van az, hogy az ivermectint, ami megelőzésként és a betegség minden stádiumában hatásos (ld. előző válaszomban linkelt vizsgálatok és metaanalízisek), Magyarországon még forgalmazni sem lehet?”

Nem tudom az okát, mondd meg te, hogy szerinted az oka. Én arra gyanakszom, mert nem elfogadott módszer a koronavírus kezelését illetően, ugyanúgy, ahogyan az Unió sok országában például a Sputnik V és a Sinopharm sem az, és illegális gyógyászati célokra használni.

Az Ivermectinről nincs megbízható tanulmány, ami a hatásosságát igazolná.

Napokban megjelent hír:

“Hazugság volt az ivermectin mellett érvelő legnagyobb kutatás”

[link]

82

Attól nem fosok, ha kötelezővé teszik, mert akkor elvileg biztonságos.

Attól fosok, hogy amíg nem kötelező (mert nincs vele kapcsolatban elég kísérleti tapasztalat), addig mindenféle körmönfont módszerekkel ijesztgetéssel, feszkóval, nyomásgyakorlással rá akarnak kényszeríteni, hogy mégis beadassam vakon.

75 voltam

Nyilván le fogják írni,hogy ha van az ótásban valami nem oda való...ja,nem.

Nem tudom,hogy miért ilyen naiv sok oltáshívő.Ja,de,ugyanezek az "emberek" hisznek abban,hogy a fidesz,meg a ,momentum,dk őket képviseli.

Amit a tv,meg a kormány mond,az úgy van,ezeknek.

A világ kevesebb,mint 0,1 százaléka "elvileg" "kovida" halt bele.

Most mi lesz,mindmeghalunk!!!

Mennyen mindenkki iss és ótakozzon,mer az ótássh jaó,és szép és csak az a jó,meg különben is,oltasd be magad,mert cili,meg szlávik aszonta!

#87

Nem gondolod, hogy ha lenne valam az oltásban, ami nem oda való, az már feltűnt volna valakinek, aki bevizsgálja?

Khm... khm... kiköpöm a vacsorámat.

Ki vizsgálja be?