Melegek, feministák milyen alapon hivatkoznak mindig az állítólagos tudományra?

"Nincs tehát olyan, hogy a "tudomány mai állása szerint"."

De van. innentől a kérdező nálam bekerült az ez hülye tasakba, szóval ennyit a kérdésedről

de hogy te is értsd:

mit tudunk a fekete lyukakról? a tudomny mai állása szerint...

idióta

"A tudomány nem egzakt dolog, nem létezik egy mindenki által elfogadott aktuális álláspont, ami szentül megkérdőjelezhetetlen és a kutatóknak tartania kell magukat hozzá."

Tudományos tapasztalat, hogyha valakit egy nagy kinetikus energiával rendelkező kis fém tárgyal megdobunk a koponyáján, az súlyos sérüléseket szenved, nagyon valószínű, hogy meghal.

-ez egy állítás, ami szerint en nem egzakt és nem mindenki által elfogadott!

őőőőő...ugye most megvan, hogy a fejlövésről írtam? Na most mutass nekem egy tudományos munkát, ami cáfolja azt, hogy aki fejbe lősz az megsérül! 🤣🤣

Mennyi ostoba csúsztatás egy helyen:

1. A természettudományt összekeveri itt mindenki a társadalomtudományoknak nevezett hókuszpókusszal mint az utolsó is. A gravitációt elég nehéz tagadni, a feminista irodalmat meg a gender tudományokat viszont elég könnyű megcáfolni.

2. A házasság egy jogi/kulturális fogalom ahogy a család is. Az hogy a progresszívok minden fogalomnak új értelmet akarnak adni, teljesen elrelativizálva mindent az az ő nyűgük. Ettől még két csávó meg egy kutya nem lesz család, ahogy az azonos neműek házassága is egy fából faskarika, totális oximoron.

3. Ez az árvaházas duma egy régen lejárt olcsó demagógia. Így is több az örökbefogadásra váró pár mint az örökbe adható gyerek.

#26

Az hogy a migránsok nem akarnak integrálódni ahhoz nem kell papír mert elég egyértelmű. Mellesleg ezen mi a társadalomtudomány? A statisztika meg a nyilvántartás már rögtön szociológia?

,,ha valaki arról publikál, hogy a meleg párok által nevelt gyerekek fejlődésében semmi abnormális nem tapasztalható, akkor meg hókuszpókusz..."

Ez meg tényszerűen hülyeség. Azokat a tanulmányokat mindenféle önbevallás alapján készítik, semmi objektív nincs bennük. Ellenben ahol vannak objektív kritériumok ott bizony kijön az hogy átlagban rosszabbul teljesítenek, nagyobb eséllyel hiperaktívak, nagyobb arányú az iskolaelhagyás, a függőségek kialakulásának esélye. Arról nem beszélve hogy nagyobb eséllyel is abuzálják őket.

Wikipédia:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük."

Tehát a gender studies az nagyon is tudomány. És a legtöbb kutatás ugyanarra az eredményre vezet.

Nyilván a kutató maga is azt hisz, amit akar, hiheti hogy a föld lapos akkor is ha az összes eredmény mást mutat. De ettől még meg van szabva, hogy mi számít tudományos kutatásnak és mi nem.

Amúgy meg én elég jártas vagyok gender témában és nem találtam olyan kutatást, ami azt mondaná, hogy a fehér heteroszexuális férfi ellenség kéne, hogy legyen. Ez egy szubjektív álláspont aminek már nincs köze a tudományhoz. Attól hogy valamelyik aktivista néha a tudományra vonatkozik még nem jelenti azt, hogy minden amit mond tudományos tény.