Miért nem engedi az állam, hogy az ember a tanyáján éljen önellátásból?

"adott esetben igénybe akarod venni az EÜ ellátást."

Az attól függ. Inkább nem akarom igénybe venni, mint hogy 47 ezres közmunkabérből kelljen megélnem.

De nem értem, hogy miért nem engedi egy kereszténydemokrata kormány azt, hogy használjam a Földet, ahogy Istentől kaptuk. Nem csak EB-t nem kellett Ádámnak és Évának fizetnie, de telket se kellett vásárolniuk és az se volt megtiltva, hogy egyenek a fákról gyümölcsöket (a száműzetés után sem).

Ha tehát van egy ember, aki nem akar a kizsákmányoló kapitalizmus egyik fogaskereke lenni napi 8 órában, akkor egyetlen választása van. Elmegy hajléktalannak és kapja a hajléktalanoknak járó fejadagot. Mert ha úgy használja a Földet, ahogy neki az járna (pl. vadászna), akkor mehet a börtönbe.

"Se áramot, se vizet, se orvosi ellátást! Ja, és az utakat se használd! Iskolába se járasd a gyerekedet, stb. stb."

Az orvosi ellátásról már megbeszéltük, hogy nem lehet nem használni. Az áramot meg tudom magamnak termeli, gyerekem nincs (a francnak van kedve a gyerekét is ellátni), utakat meg szintén csak tömegközlekedés szintjén használom.

Én egy rendszerszintű problémát próbáltam felhozni a tanyás példával. Lehet, hogy meg lehetne élni egy tanyán havi 7000-ből, de az állam mindenbe beleüti az orrát. Most is kitalálta, hogy fizetni kell a kutakért. AZ én SAJÁT kutamért a SAJÁT magam telkén. Vagyis megint oda lyukadunk ki, hogy én akarom békésen élni az életemet, de az állam rámront, hogy addig nem fürödhetek a saját vizemben, amíg nem fizetek a kútért.

De ha járnék dolgozni, ugyanez lenne. Az állam valahogy kitalálta, hogy mindenki ugyanannyira veszi igénybe a közszolgáltatásokat. Nekem teljesen megfelelne, ha csak a tömegközlekedési utak lennének leaszfaltozva, de mégis fizetnem kell az összes többi út fenntartásáért is.