Támogatnátok egy olyan törvényt, hogy állatkínzás esetén pontosan ugyanolyan kínzást el lehessen büntetésként követni az ember ellen, mint amit ő követett el az állat(ok) ellen?

Egy biztos! Az elkövetett bűn nem maradhat büntetlen, legyen az bármilyen bűn is.

A büntetés mértékét törvénybe kell foglalni és a bíróságoknak következetesen ki kell szabni a bűnért járó büntetést, ez a minimum amit megtehet az áldozatokért a társadalom..

A párizsit meg a rántott húst kétpofára tolod az arcodba.

Álszent városi gyökparasztok ezek az állatvédők.

Igen. Akárki akármit mond, régen nagyon sok helyen (Magyarországon) is volt ilyen, vagy legalábbis hasonló pl. István idején.

#2 Már miért lenne ugyanaz? Ő csak ugyanazt visszaadná amit az elkövető vétett. Az állatkínzó kezdte. Vagy te ha mondjuk megölnék a gyerekedet, akkor nem kívánnád az elkövető halálát, mert "akkor ugyanolyan leszel mint ő"? Ugyan már. Van azért különbség aközött ha valaki önszántából megöl/megkínoz egy ártatlan élőlényt (legyen az ember, állat vagy akár növény) és aközött ha valakitől utána visszakapja ugyanazt fizetség gyanánt.

#6 Értem mit mondasz, csak az a gond hogy pontosan azért lenne szükség keményen megtorolni a szadista, barbár cselekedeteket, hogy mások ne tegyenek ilyet a jövőben.

Ott van az a norvég állat, aki megölt majdnem 100 embert szórakozásból, aztán most azon pampog hogy nem tud videojátékozni a cellájában meg eleget edzeni. Szerinted ez így normális? Ez arányos büntetés? Igen is kegyetlenül fel kellene lépni bizonyos bűncselekmények elkövetői ellen (leginkább gyilkosok, erőszakolók, állatkínzók stb. ellen), hogy elrettentő ereje legyen azok irányába akik esetleg szintén hasonló barbár dolgokban gondolkodnak.

#7 Értem az indulataidat, viszont ezerszer bebizonyított dolog már, hogy nem a büntetés mértéke vagy szadizmusa az, ami visszatartó erővel bír, hanem a bűnfelderítés sikerességének az aránya. Ha csak fél évet kapsz, de tudod, hogy biztosan elvisznek, az jobban visszatart a kisebb bűnöktől is, mint az, ha kivégezhetnek, de 80% esélyed van rá, hogy sosem érnek utól. Breivik egy pszichopata volt, aki fel akarta hívni magára a figyelmet, és az sem változtatott volna az idióta nézetein, ha ott helyben beküldik egy lassított húsdarálóba. (Mellesleg szerintem pont az mutatja, hogy azért annyira nem rossz a norvég módszer, hogy egy PS hiányát is már büntetésként érzékel.)

Ajánlom a figyelmedbe azt a tényt, hogy míg a népesség sokszorosára nőtt az elmúlt sacc száz évben, a büntetések brutalitása jóval enyhébb, mint volt akár csak az 1800-as évek eleje-közepe felé, a bűnözés aránya csökkent - még úgy is, hogy akkoriban csak a kirívóan nagy esetek kaptak nyilvánosságot.