A kábítószerek mi alapján illegálisak, mi alapján döntik el a világ kormányai hogy kinek mi a jó?

Törvény szerint az. Viszont a gyakorlati eljárás nem az, hogyha te mondjuk heroint fogyasztassz akkor börtönbe zárnak, ha csak fogyasztó vagy. Mivel függő vagy ezért elvonóra a szankció. Ha találnak nálad egy gramm marhiuanat akkor se fogsz börtönbe kerülni, viszont ha már 2 kiló van nálad akkor az valszeg nem személyes fogyasztás. A marihuanat nem tudom miért illegális, valszeg azért, mert nem lenne belőle haszna az országnak még, ha legalizálnák.

A többi kemény drog meg nem véletlenül illegális. Halálba vezet...szó szerint..

Hát nem ugyanaz az alkohol a cukor mega drog. Az alkoholtól munkaképtelen leszel. Pszichózisod lesz, teljesen elbutulsz, nem fogsz tudni tanulni, de dolgozni sem. Én rengeteg alkoholista kőművest ismerek, de füveset egy sem. Nem véletlen!

A drogok tönkreteszik az embert. Nagyon megterhelik a TB-t a folyamatos orvosi ellátás, mert zsinorban mennek tönkre a szerveik. Miközben ugye munkanéptelen lett, tehát hasznos sem termel, csak szívja el a társadalom pénzét. Ezt mindenképpen tíltani és büntetni kell.

1: Azért illegális, mert könnyen rászoksz meg eléggé be tudsz kábulni tőle. Nem csak annyiból áll, mint sokan hiszik, hogy fogsz és csak nevetsz tőle, hiába így adják elő sokan.

Vezetéskor a legveszélyesebb mikor sokan úgy vannak vele nincs gond, simán vezet, rá 20 percre egyszer csak fogja és bekábul. Mindenkire másként hat, sokaknál nem jön elő ez, de sokaknál meg igen.

De még ez is enyhe mellékhatás a kemény drogokhoz képest. Van olyan, amelyiktől másnap jó pár óráig alig lesz egyensúly érzéked. Ez ne úgy értsd, hogy ingadozol járáskor, hanem a fejedet nem tudod a kezed segítsége nélkül egyenesben tartani.

Általában igaz, hogy bármely eszköz használható jó célra meg rossz célra. A késsel vághatunk kenyeret és ölhetünk embert. A rántott szelettől kellemesen jóllakhatunk, de halálra is ehetjük magunkat. Egy szem altató sokaknak a megváltás maga, mások meg öngyilkosságot követnek el vele.

Ezek után felmerül, mikor mit tegyünk. Minden csoportnak (országnak) megvannak a maga szokásai, kultúrája. Ez nagyjából meghatározza az emberek tevékenységét, ahogy mondani szokás, a fő szemléletet. Persze lesznek deviáns emberek, akik más elvek szerint élnek, őket az adott társadalom valamilyen mértékben elítéli. Egyeseket csak annyira, hogy nem szereti a társaságukat, másokat meg egyes helyeken akár kivégeznek. Összességében azt mondhatjuk, az adott társadalomnak van egy szemlélete arról, mi jó neki. Ami nem jó, és ezt egy tagja megcselekszi, azt a társadalom elítéli a nem jóság mértékétől függően. Van ahol a nők házasságtörését annyira nem jónak tartják, hogy megkövezik érte a nőt. Van ahol a férfit is. Van ahol a halálbüntetést az elkövetett hibáért (bűnért, ne mjó dologért) nem tartják elfogadhatónak, van ahol igen. A kokaint a legtöbb európai ország nem szereti, terjesztőit, fogyasztását üldözi (eltérő mértékben). Vannak délamerikai országok, ahol a kokain bizonyos formái nemhogy legálisak, szükségesek. Ott ennek kultúrája van. A kokain enyhe teaként fogyasztva közismerten csökkenti a légszomjat, szédülést, tehát mindazt, amit magas hegyeken érez az alföldi ember. Ezért itt az utazásszervezők a turistákat a hegyekbe indulás előtt kifejezetten megitatják a kokainteával, különben fel se viszik őket.

Mint a fentiekből látható, lényegében egy fontos szempont van. Az adott cselekmény legyen társadalmilag rossz, és az érte adott büntetés arányos e rosszaság mértékével. Erre az elvre épülnek a jogszabályok. Csakhogy maga a társadalom vagy vezetése egy másik szempontjából is lehet rossz, azaz amit egyik helyen rossznak tartanak, másutt lehet hasznos bizonyos formában (lásd kokatea). Továbbá a törvényhozó sem tudhat mindent. Hoz egy szabályt, a gyakorlat megmutatja, hogy a szabály hátrányos, akkor változtatnak. Azonban lehet úgy is hátrányos, hogy csak egy szűk rétegnek az, a többinek meg jó, azonban éppen a szűk réteg hozza a szabályt.

Ezeket mind összevetve, egy adott társadalomban a tapasztalat szerint a kábítószer hatása következtében megvalósított cselekmények összességében (nem feltétlenül egy konkrét esetben) rosszak a társadalomra, ezért betiltják. Másutt korlátozzák. Még másutt szabályozzák. Azaz az adott társadalom a saját kultúrájától függően eltérő módszerekkel tudja kontrollálni a használatot, ezért eltérők a szabályok.

Rendszerint diktatórikus társadalmak elve az egyszerűség, más szóval tiltok vagy engedek. Minél öntudatosabb, szabálykövetőbb egy társadalom, annál bonyolultabb (az élethez alkalmazkodó) szabályokat lehet hozni. Például bizonyos helyeken engedik a használatát, másutt nem. Azért tehetik ezt, mert a tapasztalat azt mutatja, az emberek betartják ezt. Sőt, vigyáznak arra, hogy az esetleges szabálykerülők ne szabálytalankodhassanak.

Hát valahogy így.

"1: Azért illegális, mert könnyen rászoksz meg eléggé be tudsz kábulni tőle"

A marhiuanának nincs olyan kémiai összetevője, amely fizikai függőséget okoz, ergo nem tudsz rászokni vagyis bármikor letudod tenni. Esetleg mentálisan akarhatod, de akkor sem lesz semmilyen fizikai problémád, hogyha nem folytatod. Itthon is, ha jól tudom egészségügyi célból használható marihuana. Külföldön rengeteg országban legálissá tették, hiszen nem veszély "kábítószerről" beszélünk. Azt megnézem, amikor füvesek autót akarnak vezetni, egyszerűen nem fognak tudni, mert a 20km/h is 200km/h-nak éreznék. Az alkoholtól leszel Te a Jani a vezetésbe, a marihuana hatása alatt, mert maximum 1km/h-val közlekednél, mert elfog a szorongás és a rossz érzés, hogyha gyorsan akarsz menni. ;)

Az alkohol a kultúra része, a kultúrát már nem lehet csak úgy betiltani. Voltak erre próbálkozások, és csúcsra pörgött a feketepiac. A dohányzást se lehet emiatt betiltani. Ezért veszélyes a drogok legalizációja, mert megszabadulni tőlük sokkal nehezebb. Pedig az lenne a cél, hogy az alkohol és a dohányzás is be legyen tiltva. Az egészségkárosodás, amit okoz sokkal többe kerül, mint amit a rájuk vetett adó visszahoz.

A cukor meg majdnem mindenben van. A krumpliban is. Azt nem tudom hogy gondoltad betiltani.

Továbbá azt szeretnéd, ha minél kevesebb drog lenne a piacon. Sokkal nagyobb a túlélési esélyed, ha mindenki csak alkoholt fogyaszt. Akkor is, ha az alkohol viszonylag veszélyes drog. Például ha beszállítanak egy eszméletlen embert, akiről különösebb diagnosztika nélkül megállapítható, hogy részeg, akkor jó eséllyel felépül. Azonban ha kismillió dizájnerdrog van a piacon, akkor a sürgősségin az életben nem fogják kideríteni, hogy mi baja van az eszméletlen betegnek, és jó eséllyel meg fog halni. Vezetéshez is egyszerűbb egyetlen drogot ellenőrizni, az alkoholt. Egyszerűbb olyan szondát építeni, ami csak az alkoholt mutatja ki. Olyat nem tudsz csinálni, ami mindent kimutat (még a fel nem talált drogokat is), tehát a szabályok betartása is úgy egyszerűbb.

7:

Zacher is meg mondta amúgy ezt: Ha már valaki drogot fogyaszt, olyat fogyasszon, amit ismernek. Cocaine, Heroine, LSD. Mert, ha olyat fogyaszt, amiről semmit sem tudnak, akkor az életébe is kerülhet, hogyha a kórházba kerül, mert nem fogják tudni, hogy mivel kezeljék.

#6, a dohányzásnak sincs fizikai addikciója, mégis az egyik legnehezebben lerakható drog.

Az országok törvénykezésével meg nem szerencsés példálózni. Hollandiában legális a fű. Oké. Magyarországon meg történelmi egyház a hitgyüli.