Ennek a kijárási korlátozásnak mi értelme volt?

Mivel senki nem tudott korrekt választ adni, így nekem muszáj.

Nem csak a halálozási adatokról volt szó, hanem a kórházi ellátásról. Ha túlterheled a kórházat, akkor azokat sem fogják tudni ellátni, akik nem koronavírusos betegek. Pl. ha történik egy karambol, de nincs senki, aki tudna segíteni, mert pl. minden ágy foglalt, minden orvos valami fontosat csinál, akkor egy megmenthető ember meghalt.

Ezért le kellett lassítani a terjedést, hogy a kórházakat ne terheljük túl.

Hogy ne csak elméletben magyarázzam. Dél-Koreában ahol nagyon szigorúan kezelték a helyzetet ott 2%-os lett a halálozási arány. Míg mondjuk Olaszországban, Spanyolországban 10% feletti.

(És amúgy Svédországban, ahol azzal próbálkoztak, amit te mondtál, ott szintén 10% feletti.)

#21 Az egészségügyet így is teljesen leállították, a közvetlen életmentő műtéteket leszámítva csak azt látják el, aki koronavírusos; mindenki más meg is dögölhet. Rákos betegeket is hazaküldtek többek között.

A halálozási arányt tekintve pedig el vagy tévedve. Dél-Koreában azért tűnik kisebbnek a halálozási arány, mert többet teszteltek, a többi említett országban pedig kevesebbet. Ha minden fertőzést felderítettek volna, nagyságrendekkel alacsonyabb lenne a halálozási arány. De ha már ebből indulsz ki, akkor Szlovéniát érdemes figyelni, mert ott szerológiai tesztet végeztek a teljes lakosságon. Ebből az derült ki, hogy minimum 40 ezren elkapták a vírust, és ebből 104-en haltak meg (de valószínűleg utóbbiak közül sem mindenkinek a vírus okozta a halálát). Ez alapján a halálozási arány legfeljebb 0,2%.

19-es! Én tudom mit írtam, csak te nem akarod megérteni, vagyis nagyon is érted.

"én a magam részéről azt mondom, hogy aki most elvesztette az "állását" és nem találna újat, annak a "munkájára" pl. turizmus-vendéglátásban "dolgozók" nincs is szükség."

Nézd meg kire nem volt szükség, és tudod, hogy ki végez olyan "munkát" amire nincs szükség. Ennyi.

Nagyon egyszerű, mi történik ha bezár a fürdő? Semmi.

Mi történik ha megszűnik a vezetékes víz ellátás? Akkor nem lehet, mosni, főzni, inni, lehúzni a WC-t stb.

Ezek után nem érdemes erőlködni, te is tudod, hogy a víz-közműves cégnél dolgozók munkájára nagyobb szükség van mint a fürdőben dolgozó úszómesterre.

Én sem vitatkozom veled, mert nem érted meg, hogy vannak hasznosabb munkák mint mások, ezt bárki megmondja neked, aki kicsit is gondolkodik. Gondolatkísérlet, van két fiatal 25 körüli egészséges nő, egyikük pultos a másik ápolónő. Csak az egyiküket viheted magaddal egy vészhelyzetben. Melyiknek van olyan tudása-képessége, ami hasznosabb lehet a társadalom szempontjából? Ha más mérlegelési szempont nincsen te is az ápolónőt vinnéd, mert az rendelkezik egészségügyi ismeretekkel, sebet tud fertőtleníteni, táplálkozási tanácsokat tud adni stb. A pultos csaj mit is tud? Kimérni a kisfröccsöt, ez remek, csak semmi szükség nincsen rá sok helyzetben.

Vita olyankor van, ha eldöntendő kérdésről vitatkozunk, amit most itt előadsz, az csak dac.

"Most mond azt nekem, hogy az utazgatás éttermezés, színházazás az nettó időnyereség"

-ezt amúgy miért idézted tőlem? Magyarázzam el újra?

Akkor oké, szóval az, hogy valaki külföldre utazgat, meg ücsörög az étteremben színházba jár ez idő és pénzpocsékolás, amire szükség sincsen, mint látjuk. Két hónapra ezeket bezárták a világ teljesen jól elvolt nélkülük.

"a mesterszakácsok, idegenvezetők, recepciósok és színészek szakmája fog még egy ideig megmaradni. Szemben a buszvezetőkkel és autóvezetőkkel. Utóbbiak "szakmáját" gyakorlatilag mindenki tudja végezni és az önvezető jármvűveknek köszönhetően hamarosan nem lesznek sofőrök."

Ha már az automatizálásról beszélünk, van főző robot is, egy recepciós munkája már most kiváltható lenne, színészek..nos annyit kérdek, hogy láttál már CGI filmet? Egyébként most nem azért, de egy idegenvezető vagy recepciós stb., szakmáját is bárki el tudja végezni. pl. recepciósnak még érettségi sem kell sok helyen, csak tudjon pár szót angolul.

Az viszont tény, hogy a gépkocsivezetőkre idővel sanyarú sors vár.

"... láttál már CGI filmet?..."

Igen, és az eredeti változatot azzal reklámozzák, hogy ki a szinkronhang. Gyakran a karakter tervezésénél is figyelembe veszik, hogy ki fogja adni a hangját. De láttam a Vizipókot is, sőt a Süsüt is. :)

Az, hogy létezik animációs film, nem kérdőjelei meg az élőszereplős filmek és színészek létjogosultságát.

Minden ügyfelező munkát (recepciós, kereskedő, pincér) ma már nagyon hatékonyan el tudnak látni robotok. De jó példa a barátom, aki fél évre elment recepciósnak, mert nem talált munkát a szakmájában. Azóta is több helyről hivogatják, mert ha problémát kellett megoldani, akkor nagyon is számított az intelligencia. Az alapvető feladatokat tényleg el lehet látni 8 általánossal, de amikor egyszerre esik be 3 ember, akkor azonnal meg kell találni, hogy hogyan várakoztasd úgy, hogy nyugodt maradjon.

"A pultos csaj mit is tud? Kimérni a kisfröccsöt, ez remek, csak semmi szükség nincsen rá sok helyzetben."

Sok esetben ápolónőre sincs szükséged. Nagyon sokan gyakrabban találkoznak pultossal, mint orvossal. Tehát ebben a megközelítésben pultusra nagyobb szükség van.

"Az egészségügyet így is teljesen leállították"

Magyarországon rosszul csinálták, de alapvetően az lett volna a lényege, hogy ne terheljék le az egészségügyet. Így ténylegesen voltak műtétek, amiket el lehetett halasztani.

"A halálozási arányt tekintve pedig el vagy tévedve. Dél-Koreában azért tűnik kisebbnek a halálozási arány"

Németországban 4%-os a halálozási arány, ahol ugyanannyit tesztelnek kb. mint más EU-s országban.

Norvégiában 2.5%, Finnországban 4.7%. Sehol sincsenek a 10%-hoz képest, vagy pl. az angliai 14%-hoz képest.

Eléégé el vagy tévedve.

"Szlovéniát érdemes figyelni [...] halálozási arány legfeljebb 0,2%"

Csak nem lett túlterhelve az egészségügy, és ez a különbség.

Ha akarod nézd meg Kínában a vuhani adatokat és utána nézd meg teljes Kínát vuhan nélkül. Országon belüli, két egymástól teljesen eltérő adat, mivel teljesen más, hogymennyire van leterhelve az egészségügy.

Vuhanban 6.6%-os a halálozási arány.

Vuhan nélkül Kína, olyan 0.6%-os.

"Magyarországon rosszul csinálták, de alapvetően az lett volna a lényege, hogy ne terheljék le az egészségügyet. Így ténylegesen voltak műtétek, amiket el lehetett halasztani.

Potenciális életmentő műtéteket is elhalasztottak. Csak a környezetemben két rákos betegről tudok, akiknek a műtétét határozatlan időre elhalasztották a koronavírusra hivatkozva. Mire megműtik őket, már lehet, hogy késő lesz, főleg hogy 2-3 hónap összes műtéte feltorlódik.

A halálozási aránnyal kapcsolatban pedig nem értetted meg, amit írtam. Amíg nem tudod, hogy összesen hányan betegedtek meg, addig nem lehetsz tisztában a halálozási aránnyal sem. Ezt pedig tudtommal egyedül Szlovéniában ismerjük. A pozitívan tesztelt személyek számából más országokban semmi értelme halálozási arányt számolni, mert a fertőzöttek valójában sokkal többen vannak, de nem tudjuk pontosan, hogy mennyivel. Nyilván számít az egészségügy leterheltsége is, de hogy mennyire, azt szintén csak akkor tudnánk, ha a valódi halálozási arányokkal tisztában lennénk.

"Potenciális életmentő műtéteket is elhalasztottak."

Ezért mondtam, hogy ezt rosszul csinálták, de volt olyan, ami érthető elhalasztás volt.

"A halálozási aránnyal kapcsolatban pedig nem értetted meg, amit írtam"

Tökéletesen értettem, hogy mit írtál, csak irreleváns, hogy ténylegesen mennyi, mivel nem arról írtam, hogy mindenképpen és csakis kizárólag 10%-os a halálozási arány, ha túl van terhelve az egészségügy. Te nem értetted, hogy mit írtam.

Arról beszéltem, hogy milyen különbség van a halálozási arányban, ha túl van terhelve az egészségügy, mintha nem lenne. Ezért volt jó példa kína. Országon belül mindenhol azonos tesztelési szabályok voltak. Szóval ha Vuhanban mondjuk az esetek 10%-áról nem szereztek tudomást, akkor az ország más területein is hasonló az arány.

Viszont tízszeres küönbség a vuhani és kína teljes területén vuhan nélküli halálozási aránynak.

"A pozitívan tesztelt személyek számából más országokban semmi értelme halálozási arányt számolni, mert a fertőzöttek valójában sokkal többen vannak"

Számítható. Nagyon sok különböző matematikai modell van, ami arórl szól, hogy ezek becsülhetőek. Persze lesz pár százalékos különbség a tényleges és a becsült adatok közt, de ez nem releváns különbség.