Egyesek miért nem értik meg, hogy a kapitalista rendszer természetes velejárója a népességcsökkenés?
Mivel nem egyenlőségben élünk,így az embereknek ahhoz,hogy megéljenek képezniük kell magukat,hogy megalapozzák a saját életüket.
A kapitalizmusban a profitorientáltságon alapszik,aminek legsarkalatosabb tényezője,hogy minél olcsóbban találjanak munkaerőt a tőkések.
A vagyonosodásnak nincs felső határa,csak alsó határa van,amit minimálbérnek hívnak,amiből egy ember nem tud megélni önállóan,nemhogy minimum magán kívül még 2 gyereket eltartani.
Akármennyire próbálja segélyezni az állam a gyerekvállalókat,annyit sosem fog adni,amiből pozitívan jöjjön ki egy család.
Amíg túlnépesedés van a világon,addig működik a bevándorlás.Ugye ez elvileg addig tart,amíg az össze kizsákmányolható ember el nem fogy,és utána megint kialakul egy kommunizmusszerű rendszer,vagyis elméletileg ez történne,de gyakorlatban sosem fog megtörténni,mert rengeteg a szegény,és hamarabb pusztul el a környezet,minthogy ez megvalósuljon.
válasza:Másrészt hiába próbálnánk fenntartani egy populációszámot,mivel a kapitalista rendszerben nem egyenlő értékű az emberek munkája sem.
Na meg eleve a kapitalizmusban minden változik.
Miért lenne marhaság?
Az teljesen ellentmond a fizikai törvényeknek,hogy egy több ember szülessen,amikor nincs felső határa a gazdagodásnak,viszont az életnek vannak minimális feltételei.
válasza:Skandináv modell, jólét, jó születési szám, kapitalizmus.
Más országok lerohanása és kizsákmányolása nélkül.
De a skandináv modell szocialista,szociáldemokrata.
Én a kapitalizmusról beszéltem,vagy ha úgy tetszik neoliberalizmusról.
válasza:Kérdező, emeletes marhaságokat írtál le.
Ma a legszegényebbek is jobban élnek, mint 00 évvel ezelőtt a középosztálybeliek, hiszen mindenkinek elérhető az egészségügy, az oktatás, mindenkit védenek a törvények, vannak unkahelyek - amik biztonságosak, és a társadalom gondoskodik a legelesettebbekről is.
Az, hogy TE azt HISZED, hogy 2 gyerek eltartásához milyen anyagi körülmények kellene, az egy másik dolog. NEKED akkor is kevés lenne, ha ennek a duplája állna a rendelkezésedre, ha hírtelen mindenkinek dupla ennyi pénze lenne. Mert akkor is TE úgy éreznéd, hogy nem adhatod meg a 2 gyereknek és mellette magadnak azt, amit szeretnél - amit mások megtehetnek.
"Akármennyire próbálja segélyezni az állam a gyerekvállalókat,annyit sosem fog adni,amiből pozitívan jöjjön ki egy család."
A család nem anyagilag jön ki pozitívan. Aki családot AKAR az mást tart pozitívumnak. A médiának ez a szörnyű hibája, hogy elhitette egy generációval, hogy milyennek kell lennie az életének és hogy csak akkor számít embernek egyáltalán, ha ezt, az ilyen külsőségeket tudja produkálni. Te ezt kajáltad be és ezért hiszed azt, hogy nem lehet 2 gyereket eltartani, felnevelni. Lehet. Csak nem azon a szinten és anyagi jólétben, amit TE megfelelőnek találsz.
Ahogy a másik marhaságod, hogy azt hiszed azok ártanak a környezetnek, akik gyereket nevelnek - még ha nem is így írtad le. Akik családban, közösségben élnek, azok sokkal kevésbé szennyezik a környezetet és sokkal fogékonyabbak is annak védelmére, gyakorlatiasabbak is, teszik is a dolgukat, nem csak "jóemberkednek". Pontosan amiatt, mert a pénzt több felé kell osztani, több mindenre kell elég legyen, emiatt jobban oda is figyelnek rá. Ahogyan akinek gyereke van, az nem magának akar mindent, nem csak az a fontos, hogy a saját életében mi történik - hanem hogy a jövő élhető, lehetőleg még jobb legyen majd a gyereke számára.
Valami fura mese van a fejedben a kommunizmusról, jobb lenne ha tanulnál egy kis történelmet. Az elmélet nagyon szép, szinte mesevilág, a gyakorlatban csupán az eszközök és a hatalmon levők mások, mint egy másféle diktatúrában. Emberek között kivitelezhetetlen a "kommunizmusszerű rendszer", ezt már bizonyította a világ. Nem csak itt a szovjet régióban, hanem nyugaton is a kommunák, hippik világában.
válasza:Nem igazán értem az érvelésedet!
Mi az,hogy amilyen körülményeket én megfelelőnek találok?
Persze kiköltözhetnék egy farmra is önellátó életet élni és úgy élni,mint a középkori ember,de ha mindenki így tenné,akkor nem is működne a rendszer sem.
Ha viszont a modern társadalomban nem tudsz az alapvető követelményeknek megfelelni,mehetsz az utcára,vagy pedig ha több gyereket csinálsz,mint amennyit el tudsz tartani,akkor az állam elveszi.
De ha senki nem figyelne erre,akkor az állam sem tudná eltartani a sok gyereket,ha mondjuk minden 2-3.gyerek állami gondozott lenne,az már nem is kapitalizmus lenne,hanem államszocializmus.
Még ilyen 1,4-es átlag termékenységi ráta mellett is rengeteg az öngyilkos,akik nem tudnak életben maradni ebben a gazdasági rendszerben.
Ahhoz,hogy meglegyen a 2,0-es termékenységi ráta ahhoz létbiztonság kellene,és a ma élő felső néprétegeknek drasztikusan lentebb kellene adni az igényeikből,de ez nem érdekük,mivel a neoliberalizmusban nem is ez az érdek.
Másrészt folyamatosan erőltetik a gazdasági növekedést,aminek egy zárt rendszerben megvannak a határai.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!