Mi az hogy egy cukrászda nem szolgál ki azért egy meleg párt mert a vallási meggyőződésével ez ellentétes?

31#

Ha egy gyilkos olyan tortát kérne, amin van egy ábra pont egy általa megölt áldozatról - azt sem szolgálná ki.

Itt nem arról van szó, hogy kiszolgálja-e, hanem arról, hogy mivel. Ha Rákóczi-túróst kér, oké. De ha egy opyan esküvői tortát, amelyen két fickó áll kézenfogva - azért azt ne már...

#32

Nem attól és nem abban az esetben kell megítélnünk valamit, hogy azt ábrázolnunk kell vagy nem, hanem mindezektől függetlenül. Ha ez lenne a lényeg akkor a cukrász is azt kellett volna mondja, hogy elkészítem a süteményt a nászpár nélkül, mert.....és ekkor bármilyen indok elfogadható. Ekkor a meleg pár csak azt mondhatta volna, rendben, nem tetszik de akkor az egészet máshol rendelnénk, köszi, a kiszolgálást nem tagadták meg, nincs ügy. (Ismerek például olyan magyar cukrászdát aki szexuális tartalmú vagy nemi szervet ábrázoló tortát nem készít, teljesen megérthető, de ez nem azt jelenti, hogy aki szexuális életet él azt nem szolgálják ki, csak a szüzeket.)

Aztán bejön a szomszéd Joseph akiről az egész város tudja, hogy hétvégenkét hóttrészegen szétüti a családot, de mivel ezt nem akarja ábrázolni a süteményen, természetesen szivesen látott vendég. Valami nagy baj van az emberekkel az a helyzet.

#33

Feltételezel valamit és elítéled miatta, holott fogalmad sem lehet róla, hogy mit tenne az illető.

Honnan tudod, hogy olyanoknak is kkészítene tortát akik mondjuk általa ismerten erőszakosak, feleségverők vagy akármik? Mi alapján következtetsz erre?

1 azaz egy darab hír volt egy tortarendelés elutasításáról. Honnan veszed hogy másokkal szemben milyen? És ha azokat kiszolgálja, akkor mi van? Éppen az a lényeg, hogy NEKI van joga eldönteni, hogy kinek milyen rendelését teljesíti. Nem az üzletéből zavarta ki őket, nem a kész termékeiből nem akart nekik eladni és nem ültette őket a többi embertől szeparáltan, hogy éreztesse a megvetését vagy az abnormaitásukat. ŐK kértek tőle egy dolgot és ő ennek az elkészítését nem vállalta.

Ahogyan ha vértortát akartak volna készíttetni friss disznóvérrel vagy mérges gombával akarták volna díszíttetni a tortájukat valakik, azt is megtagadta volna valószínűleg. Ahogyan bizots lenne cukrász, aki meg szívesen elkészíti nekik, mert ő ebben lát vevőkört, üzletet.

Vannak neves cukrászatok, akik egyszerű kommersz tortákat nem vállalnak, mert nem az a profiljuk. Akkor őket is be kell pereli, hogy miért nem készítenek rendelésre egyszerű csokitortát, csak mert abban a munkaidőben egy százszor annyiba kerülő torta elkészítését vállalnák inkább el?

"És ha azokat kiszolgálja, akkor mi van? Éppen az a lényeg, hogy NEKI van joga eldönteni, hogy kinek milyen rendelését teljesíti."

Nekünk meg jogunk van a cselekedetei alapján megítélni őt, én nem vitattam a jogát, ez nem a jogról szól nekem, hanem egy ember minőségéről. Ugyanúgy ahogy egymást is megismerjük bizonyos szinten az itt leírogatott véleményeink alapján, hisz itt senki nem utasított vissza meleg tortadísz készítést mégis sokat elmond rólunk az üggyel kapcsolatos véleményünk, amit minden jogunk megvan leírni, nem vitatom. Csak utána ne fájjon, hogy kiállítottuk magunkról a minőségi bizonyítványt és míg a hasonszőrű társaink majd ujjonganak nekünk addig a különb emberek elítélnek minket.

Rossz a kérdés. Senki nem állítja, hogy nem hajlandó kiszolgálni őket. Ha vendégként bemennek, minden bizonnyal ugyanolyan kiszolgálásban részesülnek, mint a többi vendég.

Az általuk rendelni kívánt torta esetében viszont más a helyzet. Mivel a rendelés alapjául szolgáló esemény számára elfogadhatatlan, így erkölcsi/lelkiismereti okokból természetes, hogy nem fogja támogatni azt, ami az elveivel ellentétes.

Ha nem keresztyén emberről és melegekről lenne szó, akkor ezen senki nem akadt volna fenn. Merem állítani, adott esetben mindenki megtagadná a támogatást az általa elfogadhatatlannak tartott céloktól.

Valószínűleg a helyi Fidesz-alapszervezettől sem kapnék túl sok támogatást egy bevándorlóellátó központ működtetéséhez vagy a cigányvajdától is hiába kérnék helyiséget egy szkinhedtalálkozó lebonyolításához...

Az ominózus tortaügy esetén sem kellett túlsok idő ahhoz, kiderüljön: egyszerű provokáció volt...

Ez a cikk már 2013-ban is provokáció volt.

" Egy coloradói cukrász, .... egy meleg pár...."

semmi konkrétum, csak a mese.

Erre a magyar bulvár 5 évvel később leadja, egymástól átveszik különböző platformok és tálalják mint gyalázatos diszkriminációt, felháborító tényt, újdonságot, hogy mik meg nem történnek szegény melegekkel! Az sem biztos, hogy ez 2013-ban egyáltalán megtörtént, de ez senkit nem érdekel, lényeg a cirkusz!

Ahogy már írtam, ez semmi másra nem jó, mint a kedélyek borzolására, emberek összeugratására, a nyugalom(?) megzavarására indított manipuláció.

A szolgáltatónak szíve joga eldönteni, hogy elvállal-e egy megbízást, vagy nem. Nem egy cég alkalmazottjaként tette. A saját vállalkozása, mellyel szabadon rendelkezik. Ha egy mefbízást sem vállal el, az is az ő dolga. Legfeljebb üzletileg nem kifizetődő.

Megjegyzem, a bíróság is neki adott igazat.

#35

Mit teszel, ha egy pékségben nem tudsz gluténmentes kenyeret venni pedig azt szeretnél? Ha soha nincsen olyan kenyér?

Vagy ha egy cipész nem hajlandó neked szandált készíteni, mert szerinte az nem is igazi cipő?

Egyszerűen elmész máshová, nem?

Vagy feljelented őket és pereskedsz velük évekig, hogy neked igenis jogod van a gluténmentes kenyérhez és a készíttetett szandálhoz és azt pont csakis nekik kell számodra elkészíteniük?

Ha nem teljesíti a vevő kívánságát - akkor nem lesz vevője. Ennyi.

Ezzel fejezed ki a nemtetszésedet, hogy nem mész oda és nem veszel tőle akkor másmilyen kenyeret sem és a cipésszel nem csináltatsz a szandál helyett inkább cipőt.

A félreértések elkerülése végett: kiszolgálja. Az "esküvői" megrendelést nem vállalta el.

És igen, megnyerte a pert. De ez már a sokadik fok volt, eddig minden esetben elmarasztalták...