A balliberálisok miért ellenzik az olyan építészeti projekteket, ahol visszaépítik a történelmi épületeket eredeti formájukba?

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__766..

"Olyan sehol a világon nincs, hogy valamit, ami teljesen megsemmisült, 80 év múlva ugyanúgy visszaépítenek."

- Van egyáltalán erről bármilyen ismereted? Ilyen éppenséggel mindenhol máshol is van a világban. Franciaországban Carcassone erődítményét a középkori várépítészet csúcsaként szokták felmutatni, és turistacélpont, pedig biztos, hogy nem nézett így ki eredetileg soha, csak egy elképzelt forma szerint "állították helyre". Dél-Koreában sokadik elpusztítása után rekonstruálták a Felvilágosodás kapuját, ami a koreai népművészet és kultúra minden elemét felvonultatja, festés, fafaragás, szobrászat, építészet. Teljesen elpusztult a japán megszállás alatt, nemrégiben építették vissza, nullából. Varsóban az óvárosi piacteret teljes mértékig építették újjá, miután a németek múltidőbe helyezték, régi festmények(!), fényképek alapján, ugyanígy történt több kelet-porosz város esetén, például Danzignak a teljes "történelmi belvárosa" újjáépítés.

Orosz viszonylatban hiteles rekonstrukcióban újjáépült nemrégiben a Megváltó Krisztus-székesegyház, Drezdában pedig a Frauenkirche-székesegyház, mindkettő elpusztult eredeti állapotában, és modernkori születésű. Szintén Oroszországban van egy másik ilyen, napjainkbeli rekonstrukció, a szentpétervári Katalin-palota borostyánszoba, amit a németek bontottak szét és hurcoltak el, majd eltűnt. Fekete-fehér fényképek(!) alapján lőtték be a borostyánkövek helyes színárnyalatait a rekonstrukcióhoz.

Ezek közül csak néhány közvetlenül a háború után megejtett újjáépítés, többsége a közelmúltban fejeződött be.

Ezek csak azok a példák, amiket én személy szerint ismerek, a Hauszmann-terv tárgyalásakor több is előkerült - ezekkel nem érvelek, nem hivatkozok más ismeretére.

Magyar viszonylatban itt van mindjárt a nemhogy néhány évtized, de többszáz év után "visszaépített" buzogánytorony és nagy rondella, amiket most turisták fényképeznek, ti magatok keresitek fel, és senki nem kiált "hamisítást", nem érzi magát "átverve". Vagy eddig nem tudtad, hogy azok ott, és úgy sosem álltak, és ötvenes évekbeli visszaépítések eredményei?

Ott a visegrádi palota Márvány kút és Herkules-kút is rekonstrukció - zavar ez bárkit is? Nem mennek ezért felkeresni a látogatók, és nem fényképezik magukat vele?

A köztársasági elnök lakhelye, a Sándor-palota ugyanígy egy volt a Várnegyedben elpusztult épületek között, és 2002-ben építették fel ismét. Látszik ez ma rajta? Érdekel ez bárkit is azok közül, akik ma végignézik előtte az őrségváltást?

És még valamit érdemes tudni: a most visszaépítésre jutó épületek nem a háborúban pusztultak el, hanem jóval később, több közülük a '70-es években(!) még állt.

Nem olyan régi a pusztulásuk.

Másfelől egy újjáépítés már akkor sem az "eredeti", ha egy nappal később építik vissza. Nem értem azok érvék, akik azt mondják, hogy "ennyi idővel", hogy "a háború után lehetett volna", ma már hamisítás.

"Az a szörnyű, hogy ezek már száz éve is elavultnak számítottak. 100 éve ez volt a modern"

- Érdekes, de ezeket a "korszakalkotó" szépségeket nem fotózzák, a világ leglátogatottabb helyei ma is a dél-európai országok (a fényképfeltöltések szerint kiállított összegzés alapján), ahol ezek az épített örökségek a legjobban megmaradtak. Az ember nem ellensége saját magának. Ez mond ítéletet.

"Na és melyik korban volt 300 fős mélygarázs a várban?"

- Hozzátenni mindig szabad, elvenni nem. A palota Hauszmann-féle változata is bővüléssel jött létre. A mai állapota viszont elvétellel. Értelmezni kellene, hogy itt nem a múltba való visszalapátolásról van szó, hanem az arra való alapozásról, senki nem beszél itt száz évvel ezelőttbe való visszarévedésről - tudnotok kellene végre különbséget tenni.

"Amúgy ha ennyire visszaállítják fontos, hogy visszaállítsák a műemlékeket eredeti formájukba akkor Egerben is megkezdhetnék a várban található Szent István templom helyreállítását, mert az Egri Vár eléggé jelentős helyet foglal el a magyar történelemben."

- Ez a hír talán kimaradt, de éppen ez (is) történik: [link]

"A tavaly nyáron bejelentett Nemzeti Várprogram 2015-2020 harmincegy magyarországi vár felújítását, illetve helyreállítását tartalmazza."

Egyébként ezzel kevésbé értek egyet. Egy épített örökség esetében a szépsége adja az értéket, annak helyreállítása nélkül értelmezhetetlen. Ez a Királyi Palotára és a Várnegyed reprezentatív épületeire igaz. Egy középkori várnak nem az egyébkénti kivitelezése, hanem a kora, és a harc nyomai adnak értéket. Egy vár ne nézzen ki mainak, ne nézzen ki újnak, az legyen romos és látszódjon a kora. Itt csak állagmegóvás a műemlékvédelem. Sümegen például jártam, most lett felújítva, semmit nem igényel, nem tudom elképzelni, miben akarnak hozzányúlni. Diósgyőr tetszik is, de közben fáj, hogy elvették a korábbi karakterét. Ez nem helyes elgondolás a várak esetén.

"- Érdekes, de ezeket a "korszakalkotó" szépségeket nem fotózzák, a világ leglátogatottabb helyei ma is a dél-európai országok (a fényképfeltöltések szerint kiállított összegzés alapján), ahol ezek az épített örökségek a legjobban megmaradtak. Az ember nem ellensége saját magának. Ez mond ítéletet. "

A Bulibárónak meg jóval nagyobb a nézettsége a youtube-on mint bármelyik Wagner darabnak... A modernizmus kifejezetten erős volt Dél-Európában, gyakorlatilag az összes olasz és spanyol nagyváros (igen, ide mennek a turistáid) arculatát az határozza meg, úgyhogy ez nem jött be.

Szerintem meg mindent állítsunk vissza olyanra, mint amilyen 500 éve volt és minden teljesen jó lesz.

Vissza a jobbágyrendszert, a földesurakat, költözzön mindegyik egy-egy várkastélyba, Viktor Király Úr fejére csapjátok rá a koronát, aszt csá, minden szép és jó.

"A Bulibárónak meg jóval nagyobb a nézettsége a youtube-on mint bármelyik Wagner darabnak..."

- Nos, ahogyan ott is a kattintások adják a pénzbevételt, úgy itt is a turisták száma. Másfelől összerakni egy neobarokk épületet annak minden részletével, ezerszer körülményesebb, mint egy szögletes betonkockát. Az előbbiben nem sokak által megismételhető munka van, az utóbbit egy ráérősebb kőműves is kizsaluzza.

"A modernizmus kifejezetten erős volt Dél-Európában, gyakorlatilag az összes olasz és spanyol nagyváros (igen, ide mennek a turistáid) arculatát az határozza meg, úgyhogy ez nem jött be."

- Ismered te azokat a városokat, amikről nyilatkozol? Szerinted Barcelonába, Milánóba, Velencébe, Madridba, Rómába modernista kockatömbökért mennek? Tudod te egyáltalán, amihez hozzászólsz, érted is azt, amiről beszélsz...? Vagy csak ezt írta az index? Legalább a youtube-ig juss el, hogy miről tesznek fel videót, vagy csak nézz képeket a gugliban.

Nagyot akartál mondani, de ehhez legközelebb több kell.

"- Nos, ahogyan ott is a kattintások adják a pénzbevételt, úgy itt is a turisták száma."

Aha, tehát szerinted a Bulibáró értékesebb művészeti tartalom mint Wagner. Nevetséges vagy. :DDDDDD

"Az előbbiben nem sokak által megismételhető munka van, az utóbbit egy ráérősebb kőműves is kizsaluzza."

Nyilván te tudod a tuti, az építészek meg szerte a világban ostobák gyülekezete már több mint 100 éve, amiért ezeket a betonkockákat istenítik és évtizedekig tanulják, hogyan lehet olyat tervezni. Jól hozod a tanulatlan átlag magyart, mit ne mondjak...

"- Ismered te azokat a városokat, amikről nyilatkozol?"

Voltam is szinte az összesben, nem csak a youtuberól tájékozódtam. A kicsiny óvárosokat leszámítva az egész városképet modern épületek uralják, olyanok, amikre a magadfajták azt szokták mondani, "panel".

"- Ez a hír talán kimaradt, de éppen ez (is) történik: [link]

"A tavaly nyáron bejelentett Nemzeti Várprogram 2015-2020 harmincegy magyarországi vár felújítását, illetve helyreállítását tartalmazza." "

Na akkor, hogy az egri vár felújítását nem most, hanem 2008-ban kezdték meg, de akkor sem építik újra fel az egykoron lerombolt templomot és legyünk tisztába a számokkal, hogy itt Egerben a komplett vár felújítására volt 2,2 milliárd forint UNIÓS forrás, a cikkben pedig egyetlen épületre szánnak 26 milliárd forintot a saját költségvetésünkből. Na ez a nem mindegy és az általad említett Nemzeti Várprogram "túlnyomó része már megpályázott vagy még megpályázandó EU-s támogatásból valósulna meg, ám az EU csak másfél milliárd forintot ad váranként, a közép-magyarországi régióra pedig annak fejlettsége miatt egyáltalán nem lehet költeni."

[link]

A legszebb, hogy az egész program kisebb költségvetésű, mint az az egy épület rekonstrukció.

"Egyébként ezzel kevésbé értek egyet. Egy épített örökség esetében a szépsége adja az értéket, annak helyreállítása nélkül értelmezhetetlen"

Ez meg ahogy mondani szokták ízlések és pofonok. Nekem például nem jönnek be a teljesen lerombolt várak, mint a siroki. Voltam ott nem is egyszer, de semmi sem fogott meg benne.

"Aha, tehát szerinted a Bulibáró értékesebb művészeti tartalom mint Wagner. Nevetséges vagy. :DDDDDD"

- Nem, nem ezt mondtam, ha túl hülye is vagy ahhoz, hogy egy összetett mondatot értelmezz. Azt mondtam, hogy _egyfelől_ pénzből élünk, és arra lesz kínálat, amire fogyasztói igény is van, betonkockákért nem fognak kontinenseket keresztül utazni, nem véletlen, hogy Európa a leglátogatottabb, hiszen Amerikából nézve minden, ami száz évesnél régebbi, hűzésre ad okot:

[link]

Ilyen pedig Európában van. A képek pedig nem véletlenül Európában koncentrálódnak...

_Másfelől_ hogy a hasonlat még torz is, hiszen egy ilyen épületben összehasonlíthatatlanul több munka van, mint egy betonkockában. Ez józan ésszel belátható. Érdekes módon pedig világörökségi védelmet ezek kapnak, nem az utóbbiak.

"Az előbbiben nem sokak által megismételhető munka van, az utóbbit egy ráérősebb kőműves is kizsaluzza.

-> Nyilván te tudod a tuti, az építészek meg szerte a világban ostobák gyülekezete már több mint 100 éve, amiért ezeket a betonkockákat istenítik és évtizedekig tanulják, hogyan lehet olyat tervezni."

- Na azért egyvalamit még itt, az elején szögezzünk le. Olyan nincs, hogy "az építész szakma ezeket isteníti", egy harmincfős társaság, ha összeüll, már ott sincs közös hang. Az "sokakra" való hivatkozás a legolcsóbb, és legkevesebb erőbefektetést jelentő érvelés.

"Jól hozod a tanulatlan átlag magyart, mit ne mondjak..."

- Megkérdezhetem, életút szerint kit tisztelhetek benned?

"Ismered te azokat a városokat, amikről nyilatkozol?

-> Voltam is szinte az összesben, nem csak a youtuberól tájékozódtam. A kicsiny óvárosokat leszámítva az egész városképet modern épületek uralják, olyanok, amikre a magadfajták azt szokták mondani, "panel"."

- Igen, és nyilván azért fog valaki repülőjegyet váltani, hogy ne az egyébként mindenki által elsőként emlegetett Szent Márk teret nézze meg a Dózse-palotával és a gondolákkal (ahol nem is hogy a mi Budapestünk belvárosának századfordulós korú épületei, de többévszázados korúak vannak, hiszen a háború pusztításai elkerülték), Rómában sem a Colosseum és a Trevi-kút, a megjelölt látnivaló a szándékok között, hanem az, ami egyébként jellegtelen, és itthon is bőségesen található. Mondd, te kit akarsz meggyőzni ilyen nyilvánvaló képtelenséggel?

Elárulom, Bécsben is rengeteg a paneltelep. De valahogy nem ez kerül elő, ha valaki oda városnézőként kiutazik, hanem egyértelműen a Burg. Szerintem ezt kevesen kérdőjelezik meg, mint ténybeli jelenséget.

[link]

Érdekes, valahogy Budapest, ami a világ (nem Európa!) tizedik legtöbbet fotózott városa, ezen belül is mivel éri ezt el? A Szent István-bazilikával. Hmm.... Ennyi egybeesést.

"Érdekes módon pedig világörökségi védelmet ezek kapnak, nem az utóbbiak."

Kapnak azok is, maximum te nem tudsz róla. Ismét csak sikerült bebizonyítanod, mennyire műveletlen vagy. És mivel a gyermeteg érvelésed a turizmusra próbálod kihegyezni, megjegyzem, nagyon is látogatják ezeket a turisták. Csak hogy tudd, például brno-i Villa Tugendhat-ba (szintén világörökség) több mint fél évvel előre kell foglalni, hogy aztán olyan 4000 forintnyi koronáért 1 órát eltölthessenek ott.

A többi ostobaságodra nem kívánok reagálni.

"Kapnak azok is, maximum te nem tudsz róla."

- És milyen arányban is? Nézzük csak a budapesti viszonylatokat:

[link]

Érdekes, az Andrássy-út benne van. A József Attila lakótelep nem.

"A többi ostobaságodra nem kívánok reagálni."

- Ahhhh, hát nyilván!:)

Az a baj, hogy nem fotók él egy város, hanem turistákból és ott már mindjárt más a helyzet, 12. helyezettek vagyunk csak Európában.

[link]