Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » A szovjetúnióban is úgy éltek...

A szovjetúnióban is úgy éltek az emberek, mint nálunk a Kádár renszerben?

Figyelt kérdés
Sokszor olvasom, és a Nagyszüleim is mondják, hogy Kádár idején mennyivel jobb volt. A kérdés, hogy a szocialista blokk többi országában is így éltek az emberek (Pl.: Türkmenisztán, Jakutföld, Ukrajna), vagy a Kádári életszínvonal csak "nyugatra" volt jellemző.

2015. aug. 9. 18:42
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:
17%
Mindenképp jobb volt az életszínvonal mint ma, náluk is, nálunk is.
2015. aug. 9. 18:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 anonim ***** válasza:
96%
A SZU-ban nagyon pocsék elet volt. Üres polcok.
2015. aug. 9. 18:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/12 A kérdező kommentje:
Gondoltam, hogy nem volt olyan jó mint nálunk. Inkább azt kellet volna kérdeznem, hogy nálunk mennyivel volt rosszabb. Pl.: Türkmenisztánban az emberek tudtak autót venni? Utazhattak a Szu -n belül? Volt nyári üdülés, mint nálunk a balatonon?
2015. aug. 9. 18:50
 4/12 A kérdező kommentje:
náluk
2015. aug. 9. 18:50
 5/12 anonim ***** válasza:
100%

Kis keveredés van :)


A Nyugat életszínvonala gyorsan lehagyta a szocialista blokkét. A szocialista blokk viszont nem volt teljesen egységes. Voltak olyan Észak-Korea típusú országok, mint Románia, ahol sokkal rosszabb volt élni, és volt pl. Jugoszlávia, akik elküldték Sztálint az anyjába és nem zárkóztak el teljesen a Nyugattól. A Szovjetunió sem tartozott az előkelőbb helyek közé, bár biztos voltak regionális különbségek, de ennyire művelt nem vagyok :)


Nálunk sokáig hasonló helyzet volt a többiekéhez, de a hatvanas évek végétől beindult az "új gazdasági mechanizmus", ami engedett némi kapitalizmust. Ez az életszínvonal emelkedését jelentette, ezért hívtak minket a legvidámabb barakknak.

2015. aug. 9. 18:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/12 A kérdező kommentje:
A nyugatot úgy értettem, hogy a blokk nyugati országai(ndk, csehszlovákia, magyarország)
2015. aug. 9. 18:56
 7/12 anonim ***** válasza:
100%

Összességében jóval alacsonyabb volt az életszínvonal a 70-80-as években a Szovjetunióban, mint Magyarországon.


Fogyasztási cikkek vagy élelmiszer terén sokkal jobb volt itthon az ellátás.

2015. aug. 9. 19:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/12 anonim ***** válasza:
100%

"Utazhattak a Szu -n belül?"


Belső útlevéllel utazhattak csak.

2015. aug. 9. 19:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/12 anonim ***** válasza:
100%
Egyértelműen rosszabbul éltek, legalább is Moszkvában, de az egész rendszer eltért az "európaitól", számos eleme még a cári időkre emlékeztetett. Szinte teljesen megszokott volt a nagypolgári lakásoknak többszörös társbérletre felosztása. Az x-ed osztályú szállodákban a szaros WC papírt a csésze melletti vas gyűjtőedénybe kellett dobni, mert a cáratyuska idejéből származó szűk csatornarendszer nem bírta volna el a belekerült sok papírt. Az élelmiszer üzletek valóban pangtak az áruhiánytól, csak muszkacsótányok mászkáltak a pékárun zavartalanul, a hentesüzletben meg egyetlen kampón lógott 1 db avas faggyús cupák, mint kínálat. Sok "modern" technikai kütyüt próbáltak nyugati mintára csinálni, pl. a katódsugárcsöves 12 cm képátlójú tv-t meg a többi, szovjet szabvány alapján gyártott, kétes érintésvédelmi minősítésű elektromos háztartási gépet. A ruházati szabvány is egészen meglepő volt, gyerek szőrmesapkát csak mikrokefál gyerekre lehetett kapni. A belföldi engedélyköteles utazás is csak keveseknek adatott meg, hiszen csak rá kell nézni a térképre és nyilvánvaló, hogy az ottani távolságok nem európai léptékűek. Nem véletlen, hogy az állami intézmények arra jogosult dolgozói késre menő harcot folytattak, hogy hozzánk hivatalos kiküldetésre jöhessenek, mert akkor legalább rágógumit tudtak vinni ajándékba, meg illatosított szappant, farmernadrágot és fogamzásgátló tablettát.
2015. aug. 9. 19:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/12 anonim ***** válasza:
100%

Azért ez még nem annyira távoli idő, mégis sok a tévhit.

Kezdjük azzal, hogy a kommunista rendszernek nevezett (de nem az) rendszerek lényege az egyenlőségre hivatkozó diktatúra volt, amelyet Sztálin honosított meg, de nem egyedül (ebbe most ne menjünk bele). A lényeg, hogy a 2. világháborúban a fasisztáktól a Szovjetunió által felszabadított területek lettek a "szocialista blokk". Itt az élet a korábbi hagyományok, az adott nép habitusa, továbbá a hatalomra kerülő emberek személyisége alakították a rendszer tulajdonságait az alaplehetőségeken belül.

A fő szabály a zártság volt. Kezdetben egyáltalán nem volt útlevél sehová. Valamennyi mozgás persze ekkor is volt, az élet megkövetelte. Az áruválasztékot a lehetőségek határozták meg, eleinte a háborús ínség, (nyugaton is egy darabig), később a rossz termelékenység.

Az NDK-ban működött a német alaposság, ami az akkori rendszer tökéletesítését jelentette. Azaz nagy bezártság, poroszos fegyelem, minden engedéllyel, ugyanakkor (mert az ipari képesség meg az emberek szemlélete azért megmaradt) bizonyos erősen szabályozott áruválaszték. Elég jó minőségben (amikor lehetett, oda jártak cipőért, műszaki cikkért, és még néhány dologért). Csehszlovákia vegyes volt, az ipara tűrhető, a választéka hasonló. A lengyeleket feldúlták, nem tértek magukhoz, ott komoly élelmiszerhiány volt a nyolcvanas évek elejéig. A Szovjetunió európai része a túlszabályozásban élt. Minden engedéllyel volt megszerezhető. Ezért voltak üresek a boltok. De ott is - a cári mutyinak megfelelően - tovább éltek a hagyományok, csak most szakszervezetnek hívták. A vásárlás listarendszerben történt. A szakszervezeti megbízott összegyűjtötte az igényeket, leadta, ellenőrizték, és (ha nem találták politikailag aggasztónak) adott időben át lehetett venni a rendelést. Hogy mit? Szinte bármit, ami egy átlagos (de nagyon igényes) hétköznapi élethez kellett. Az ellentétek országa volt. Ha "élelmes" voltál, szinte bármi lehetett élelemben, bútorban, lakásban, stb. Ha nem, akkor bizony a csótányok leptek el, és az ágyad lába vízzel telt konzervdobozban állt, hogy aludni tudj. A tagköztársaságok teljesen a vezetőiktől függtek. Ahol emberséges volt, ott lehetett élni, ahol egy bunkó vadállat, ott haltak az emberek. Jugoszlávia a kommunista kapitalizmust választotta (őket Tito szabadította fel, ezért tehették). A diktatúrát a titoi vezetés "garantálta", de kapitalista gazdaságú magánszektorral. Ezért ott a hétköznapi élet viszonylagos jólétben és zártságban telt. Nálunk is a vezetés habitusa határozta meg a dolgot. Rákosi buta és kegyetlen volt, félt, ekkor nagy áruhiányok és beszolgáltatás volt. Ettől lett 1956. Amikor Kádár úgy érezte, konszolidálta hatalmát, - puritán és hiú ember volt - akkor jött a "hintapolitika". Minél nagyobb szabadság, jólét, ennek megfelelő gazdaságpolitika. Válasz Moszkvából a 'fenyítés", ekkor kissé visszafogtuk, majd minden kezdődött elölről.

A zártságot a pénzhiány okozta, az utazáshoz valuta kell, de nem volt. Az utazott, aki feketén tudott szerezni. A szocialista blokkon belül lehetett mozogni, SZU-ba engedéllyel.

2015. aug. 9. 20:25
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!