Megkell-e keményen adóztatni a gazdagokat?
"Azt kell látni, hogy rendszeresen igazságtalanul alakult a gazdaság és a társadalom kapcsolata. Az 1870-es, 1920-as években is az volt a jellemző, hogy a leggazdagabbak egyre nagyobb részhez jutottak a nemzeti jövedelemből, a szegényebbek, köztük a középosztály nem részesült olyan mértékben a jóból. Leegyszerűsítve azt lehet mondani, hogy a növekedés hasznát a gazdagok élvezték.
Másik fontos mutató: ha a reálbérek alakulását megvizsgáljuk az Egyesült Államokban az utóbbi évtizedekben, akkor kiderül, hogy például a kétkezi munkások reálbére nem növekedett, a gazdagoké pedig többszörösére. Mivel az államoknak nincs pénzük, a gazdagoknak pedig van, ezért nyilvánvaló, hogy utóbbiaktól fognak elvonni, és ennek a vagyonnak egy részét az államok használják majd fel, más részét pedig átcsoportosítják a szegényebb és középrétegek felé."
" Keményen meg lehet adóztatni a vagyonokat, köztük az ingatlanokat, a megtakarításokat és a magas jövedelmeket. Ez sem lenne újdonság, az első és második világháború után az Egyesült Államokban közel 80, illetve 90 százalék feletti volt a legmagasabb jövedelemadó-kulcs, most pedig 30 százalék felett van. A másik megoldás, hogy az állam felpörgeti az inflációt, azaz értékteleníti a megtakarításokat, jelentős gazdasági növekedés esetén a saját adósságát is tudja finanszírozni azzal, hogy az adósság veszít az értékéből."
válasza:"Ezzel szemben azt mondani, hogy adóztassák meg az átlag feletti, és a kiugróan magas jövedelmeket (pl. átlag felett 50%-kal), az már egy értelmezhető, matematikailag is mindenki számára pontosan érthető elgondolás. "
És erre van pro és kontra.
Értelemszerű, hogy vezessünk be legalább 2. kulcsot, mivel nekik van pénzük, ami jól jön az államnak.
De arányában miért fizessenek többet? Mert neadjisten tanultak és jól fizető állásik van, ezért büntetésként többet fizessenek?
Az egy kulcs annyival igazságosabb, hogy arányában nem fog többet fizetni, mert jó munkája van. DE mégis többet fizet. AKi 100E keres az fizet 16E, míg aki 500E az fizet 86E. Tehát a másik majdnem annyi adót fizet mint az elsőnek a fizetése. ÉS ilyenkor jön az, hogy mert neki több van így ő arányában még többet fizethet. (ami már igazságtalan) De vajon nem azért tanult, hogy olyan állása legyen amivel jobb életet tud élni azoknál akiknek kevésbé van jó állása.
Összegezve. Az állam számára jó a több kulcs, viszont nem lehet senkit sem azzal büntetni, hogy fizessen 2*16%, mert jobban keres. Akkor 5X többet keres de 10X többet adózik. EZ igazságos? Csak azért fizessen többet mert jó állása van?
válasza:Amúgy a környező országokban nem új keletű az egy kulcs.
"Míg a környező országokban sorra egykulcsos adórendszereket vezettek be, nálunk egy rendkívül progresszív adórendszer volt, ráadásul a legmagasabb marginális kulcsok már az átlagjövedelem szintjén is érvényesültek. A magas adóterhelés ösztönözte az adóelkerülést, így lényegesen magasabb adóterhelés mellett a beszedett adók GDP-hez viszonyított aránya nem volt több annál, mint amennyi a régió többi országában alacsonyabb kulcsok mellett befolyt az államkasszába."
válasza:AZ egész cikket érdemes elolvasni. Érdekes, de:
"Az egykulcsos adórendszerrel szemben az egyik leggyakrabban felmerülő kritika, hogy − a progresszív adórendszerrel szemben − nem mérsékli a jövedelmi egyenlőtlenségeket, vagyis az adórendszer jövedelem-újraelosztó funkciója gyengül. Ezzel szemben két érvet lehet felsorakoztatni. Egyrészt a magas jövedelműeknek sokkal nagyobb lehetősége van az adóelkerülésre, jövedelmük elrejtésére vagy munkajövedelem helyett más, alacsonyabb kulccsal adózó jövedelemként történő kimutatására. Ahol magas az adóelkerülés, ott a progresszív adórendszer elveszíti tényleges progresszivitását, így az egykulcsos adó bevezetésének kedvezőtlen újraelosztási hatásai jóval enyhébbek. Nem véletlen, hogy az egykulcsos adórendszer többnyire a gyengébb adómorállal és alacsonyabb adóbeszedési hatékonysággal jellemezhető kelet-európai országokban és a volt szovjet tagköztársaságokban vált népszerűvé.
A másik szempont, amit nem szabad figyelmen kívül hagyni az egykulcsos adórendszerek értékelése során, hogy a rendszert bevezető országokban egy kivétellel (Grúzia) mindenütt megmaradt az alacsony végzettségűek elhelyezkedési esélyeit támogató elem. Van, ahol adómentességi határ, van, ahol a magyar adórendszerből is ismert adójóváírás működik, amelynek következtében a minimálbér környéki keresetek adóterhelése nulla vagy nagyon alacsony. Ugyanakkor a tb-járulékok ezeket az alacsony jövedelmeket is terhelik."
válasza:ma 00:20
Javítom. Nem 86 hanem 80E.
DE amúgy a gazdaságot tekintve nem tesz jót az egy kulcs. DE ugye van a kontra, az igazságosság.
Az igazságosság kritikája helytálló.
Viszont én másképpen tekintek erre a dologra.
Én nem a jobban keresők, vagy a tehetségesebb emberek "büntetését" látom ebben a dologban.
Nekem az jut eszembe, hogy egy társadalomban, egy közösségben természetszerűleg, éppen a képességek, vagy a tehetségek, illetve a lehetőségek okán nincsen soha sem "egyenlőség".
Éppen ugyanígy, és ugyanezen okból nincsen egyenlő felelősség sem.
Az pedig számomra nyilvánvaló, hogy az adózás az állampolgárok részéről egyfajta felelősségvállalás az állammal, a közösséggel szemben.
Ha pedig a kérdést úgy teszem fel, hogy kire ruházna a közösség nagyobb felelősséget: a tehetségesebbekre, vagy a tehetségtelenekre, akkor nyilvánvaló, hogy egy állam sem ruházhatja a felelősséget a tehetségtelenekre, az alacsonyabb képességűekre, a nehezebb helyzetűekre...
Tehát szerintem nyilvánvaló, hogy a relatív "gazdagság", relatíve nagyobb társadalmi felelősséggel, következésképpen nagyobb adóhányaddal járjon együtt.
Amúgy pedig a "gazdagok" leggyakrabban annak a közösségnek, társadalomnak, annak a közegnek köszönhetnek a legtöbbet, amelyben elérték eredményeiket. Ezért is kellene nagyobb mértékű adót fizetniük.
Az egész társadalom felelmelkedésének, és fejlődésének egyik motorja az olyan közszolgáltatások rendszere, mint az oktatás, az egészségügy, vagy a közlekedés. Mindezek együttesen javítják a gazdasági lehetőségeket, amelyekből hoszabb távon az egész közösség, így a "gazdagok" is profitálnak...
Éppen ezért, ezt tudva tehetősebb államokban a "gazdagok" busásan támogatnak oktatási, jótékonysági intézményeket, alapítványokat, és befizetik az adót önszántukból. Nyilvánvalóan azért, mert ezekben az államokban létezik a közösségi tudat, és a felelősségvállalás gyakorlata. Magyarországon pedig ezzel szemben a dolgozók kizsákmányolása, a harácsolás, és a rablógazdálkodás zajlik.
Ezért, ennek ellensúlyozására én igenis bevezetném a "gazdagokat" sávosan terhelő magasabb adókulcsok rendszerét.
Esetleg megfontolnám azt, hogy az a vállalkozó, vagy cég ez alól mentesüljön, aki (amely) képes igazolni, hogy dolgozóit legalább (minimum) egy meghatározott szinten megfizeti, és korrektül (bejelentve, a szabályok betartásával, stb) dolgoztatja, illetve évekre visszamenően semmiféle szabálytalansága, adó,járulékelmaradása, köztartozása nincsen, vagyonával elszámoltatható, és "feddhetetlen"...
A többi vállalkozó, a munkásokat feketén dolgoztatók, vagy irreálisan alacsony jövedelemmel bejelentők,a mutyizók, a sumákolók, adó és járulékcsalók pedig magas, megasabb, és legmegasabb adókulcsokon fizessék be az államnak azokat az összegeket, amelyeket a dolgozóikon törvénytelenül megspóroltak.
Vagy esetleg legyen vége annak, hogy Magyarországon virtus az adócsalás, és a dolgozók kizsigerelése...
Nekem ez a véleményem.
válasza:"Tehát szerintem nyilvánvaló, hogy a relatív "gazdagság", relatíve nagyobb társadalmi felelősséggel, következésképpen nagyobb adóhányaddal járjon együtt. "
Csak akkor erre majd azt fogják mondani a tehetségesek, hogy most mert tehetséges vagyok (és még mindig a fizetés a fontos) fizessek többet, akkor kapját*k be kimegyek külföldre. Mennyire biztató az, mikor a fizetésének a felét elviszik az adók és járulékok.
De ha azt adóztatjuk aki tehetséges, akkor az orvosokat, tanárokat is meg lehet adóztatni. AZt adóztatjuk aki tehetséges. JA, hogy ők nem keresnek annyit. Akkor mégis a fizetés alapján adóztatunk.
válasza:"Amúgy pedig a "gazdagok" leggyakrabban annak a közösségnek, társadalomnak, annak a közegnek köszönhetnek a legtöbbet, amelyben elérték eredményeiket."
Viszont fordítva is igaz. ÉS most nem csak Mo nézzük. Akik tehetségesek, azoknak sok esetben pénzbeli honorárium jár. Így ezek az orvosok, mérnökök, kutatók. Mi lenne velünk nélkülünk? Mi is sokat köszönhetünk nekik. Lehet, hogy a gyerekeink fele meg se élné a felnőttkor, lehet még most is lovaskocsival kellene felmenni Pestre, stb.
Tehát akik az ország értelmiségiét adják azok is elég nagy részben viszik előre az országot.
Amúgy aki többet keres többet is fizet. Van aki annyi adót fizet mint a másik fizetése. ÉS ezért arányosan több is marad neki. Azért választott olyan szakmát, hogy jól keressen.
A társadalom felé így is többet fizet. Érvényes az, hogy minél többet keresek(tehetséges vagyok), annál többet fizetek. Persze az arányokat tartsuk meg, mert ez eléggé negatív diszkrimináció lenne, ha jóval többet kell fizetni.
válasza:"Mindezek együttesen javítják a gazdasági lehetőségeket, amelyekből hoszabb távon az egész közösség, így a "gazdagok" is profitálnak...
Éppen ezért, ezt tudva tehetősebb államokban a "gazdagok" busásan támogatnak oktatási, jótékonysági intézményeket, alapítványokat, és befizetik az adót önszántukból."
ÉS itt a fontos rész, hogy a gazdagokról van szó. Nem azokról akiknek jó fizetése van. A gazdag az más téma. Itt azokról van szó akik bruttó 4-5-600E keres. Ez pl elég arra, hogy egy normális életet tudjak biztosítani, 3 gyerekkel, amelyben néha benne van utazás is. Ez egyáltalán nem gazdag élet.
Itt arról van szó, hogy aki jól keres az adózzon. Ezek az emberek nem gazdagok.
válasza:"Esetleg megfontolnám azt, hogy az a vállalkozó, vagy cég ez alól mentesüljön, aki (amely) képes igazolni, hogy dolgozóit legalább (minimum) egy meghatározott szinten megfizeti, és korrektül (bejelentve, a szabályok betartásával, stb) dolgoztatja, illetve évekre visszamenően semmiféle szabálytalansága, adó,járulékelmaradása, köztartozása nincsen, vagyonával elszámoltatható, és "feddhetetlen"... "
ÉS itt jön az, hogy én nem a cégekről beszélek. HAnem sima alkalmazottakról. Legyen az mérnök, informatikus. Ők nem vállalkozók, csak valamivel többet kapnak mint az átlag magyar. De ezért tanult.
"Csak akkor erre majd azt fogják mondani a tehetségesek, hogy most mert tehetséges vagyok (és még mindig a fizetés a fontos) fizessek többet, akkor kapját*k be kimegyek külföldre."
Az a kérdés, hogy Magyarországon létezik-e nemzettudat, felelősségérzés, és hogy a tehetősebbek (mint valamikor Széchenyi) éreznek-e magukban annyi felelősséget a nemzet iránt, hogy itthon maradjanak.
Az a kérdés, hogy a nagyobb vagyon, jelent-e nagyobb társadalmi felelősséget úgy ahogyan az eredetileg a "régebbi korokban" jelentett, vagypedig a nemzeti lojalitást, és patriotizmust csak a "szegényebb" rétegektől várjuk el.
Végülis valakik elfognak menni az élhetetlen országból. Vagy a "gazdagok", vagy a "szegények", hogyha nem sikerül a társadalmi megegyezés. Márpedig üreshasú emberekel nehéz egyezkedni.
Azt gondolom, hogy a tehetősebbeknek ebben is nagyobb a felelősségük. Feltételezem, hogy vagyoni helyzetüknél fogva okosabbak, bölcsebbek, és belátóbbak annál, semmint hogy egyrészt magárahagyják a hazájukat, másrészt, hogy itthagyják azt a gazdasági környezetet amiből ők élnének még mindíg magasan a legjobban, magasabb elvonások mellett is.
"De ha azt adóztatjuk aki tehetséges, akkor az orvosokat, tanárokat is meg lehet adóztatni. AZt adóztatjuk aki tehetséges. JA, hogy ők nem keresnek annyit. Akkor mégis a fizetés alapján adóztatunk."
A tehetséget azért említettem, mert más országokban, ahol a kapitalizmus szerencsésebb módon valósult meg, ott valóban a tehetség, és a szorgalom a meghatározó. Ezzel szemben Magyarországon inkább az arcátlanság, a pofátlanság, a "szemesnek áll a világ" filozófia volt meghatározó. Elenyésző kivételtől eltekintve.
Sajnos éppen ezért a valóban tehetséges emberek akiket említettél, az orvosok, a tanárok, a jó szakemberek...stb valójában nem keresnek jól. Sőt alulfizetettek.
Ezért itt valójában az országos "sumákolást"kellene adóztatni, de azt azért nem lehet, mert ugyanazok a sumákok ülnek a parlamentben is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!