Megkell-e keményen adóztatni a gazdagokat?
"Azt kell látni, hogy rendszeresen igazságtalanul alakult a gazdaság és a társadalom kapcsolata. Az 1870-es, 1920-as években is az volt a jellemző, hogy a leggazdagabbak egyre nagyobb részhez jutottak a nemzeti jövedelemből, a szegényebbek, köztük a középosztály nem részesült olyan mértékben a jóból. Leegyszerűsítve azt lehet mondani, hogy a növekedés hasznát a gazdagok élvezték.
Másik fontos mutató: ha a reálbérek alakulását megvizsgáljuk az Egyesült Államokban az utóbbi évtizedekben, akkor kiderül, hogy például a kétkezi munkások reálbére nem növekedett, a gazdagoké pedig többszörösére. Mivel az államoknak nincs pénzük, a gazdagoknak pedig van, ezért nyilvánvaló, hogy utóbbiaktól fognak elvonni, és ennek a vagyonnak egy részét az államok használják majd fel, más részét pedig átcsoportosítják a szegényebb és középrétegek felé."
" Keményen meg lehet adóztatni a vagyonokat, köztük az ingatlanokat, a megtakarításokat és a magas jövedelmeket. Ez sem lenne újdonság, az első és második világháború után az Egyesült Államokban közel 80, illetve 90 százalék feletti volt a legmagasabb jövedelemadó-kulcs, most pedig 30 százalék felett van. A másik megoldás, hogy az állam felpörgeti az inflációt, azaz értékteleníti a megtakarításokat, jelentős gazdasági növekedés esetén a saját adósságát is tudja finanszírozni azzal, hogy az adósság veszít az értékéből."
Azzal egyetértek,hogy az állam számára több bevételt jelent a progresszív adózás,a nagy vagyonok megadóztatása. Az egykulcsos adó viszont jelentős bevétel kiesés. A legtöbb országban ezért van progresszív adózás.
Ami az inflációt illeti,az ostobaság. Ha a pénz értékét veszti,akkor nem csak a nagy vagyonok értéktelenednek el,hanem a kicsik is. Ebből soha nem lesz jelentős gazdasági növekedés,mert nem marad tőke erre. Az adósság viszont nem fog veszíteni az értékéből,marad annyi,amennyi volt.
És ki számít gazdagnak? Kik azok akiket keményen meg kell adóztatni?
"hogy például a kétkezi munkások reálbére nem növekedett, a gazdagoké pedig többszörösére"
És mi van a többivel? Pl a diplomásokkal?
Meg lehet próbálni, de:
-akinek sok pénze van, az előbb fogja kivinni külföldre, mint az, akinek van pár Ft-ja.
-akinek sok pénze van, az hamarabb fogja kivinni (papíron) külföldre a vagyontárgyait, mint az akinek kevés pénze van (láttál már szlovák rendszámos Swiftet?)
Tehát meg lehet őket keményen adóztatni, de szinte biztos, hogy veszteséggel záródna a dolog.
Nos, ki számít gazdagnak?
Erre vannak a bölcsészek, társadalom tudósok, szociológusok.
ezek szerint a legalacsonyabb bér és a legnagyobb bér között 5-8x-or szorzó lehet maximum
lehet számolni max 450-700 e Ft havi max bér. Ezt felezve 250-350-től már gazdagnak számít valaki. ami kb reális is mert hogy nyújtsa fel a kezét aki 300-400 ezret visz havonta haza?
Mikor orbánék az 1 kulcsos adót akarták bevezetni már akkor megmondták hogy ebből baj lesz mert:
1. a szegényt meghúzza-> a tömeg nem fogyaszt, és nem plazma TV-t hanem majd magyar paradicsomot meg paprikát meg disznóhúst meg csirkét.
2. társadalmi olló kinyílik
3.ha a gazdagnak több is jut az van olyan okos és nem még egy plazma Tv-t vesz hanem szépen elrakja valami szép kis offshore számlára...vagy elutazza (lásd egyiptomi balesetben egyik se csóró kétkezi melós volt) egyszóval nem hasznosul az országban csak kidobott pénz az adócsökkentés számukra.
4. az 1 kulcsos adó eddig még sehol nem jött be, SEHOL!, mindenhol bukta lett belőle. (már csak ezért megérdemelne egy óriási s@llert az arrogáns pöc-sfej orbán és bandája)
5.orbánék saját maguknak kedveztek...de hát ilyen a végtörlesztés is mert hogy teli vannak hitellel(volt is egy "Házonkívül" adás ahol megkérdezték, hogy ez nem etikátlan...laza válasz: nem)
6. nyugati országokban nem hogy 1 kulcs hanem van olyan ahol 16-20 kulcsos adórendszer van, a gazdagok pedig keményen pengetnek, de tudják pénzük jó helyre kerül őket szolgálja (nem f@szságokra költik, lopják el mint itt)
7. a 6. pont alapján nem attól lesz könnyű az adóbevallás hogy 1 kulcs van, hanem attól hogy nincsenek kiskapuk, a törvény világosan és érthetően van megfogalmazva (akár az egyszerű ember számára is, valamint hogy 21. századi technikával dolgoznak és az APEH nyugati megfelelője az adózókért van, és ott segít ahol tud és azt feltételezi az adózóról hogy rém hülye a pénzügyekhez és segítek neki hogy ne legyen baja, mert ez a dolgom nem pedig az hogy jól rábasszon,
8.adócsalásra kisebb az esély, mert a jogaszbályok világosak, kicsi az esély a zavarosban halászásra, adócsalás esetén pedig kőkeméynen büntet: teljes vagyon kobzások, hosszú börtönévek stb.
"Szerintem a bármilyen forrásból származó magas jövedelmek keményebb megadóztatása az egyetlen járható út."
Tehát ha valakinek van egy jól menő vállalkozása akkor azt adóztatjuk meg mert megdolgozott érte. DE igaz az a mondás, hogy itthon becsületesen nem lehet meggazdagodni. Ezzel épp azt érjük el, hogy még jobban adót fognak csalni, mert így is elég nagy részt elvesz az állam.
"Ezt felezve 250-350-től már gazdagnak számít valaki. ami kb reális is mert hogy nyújtsa fel a kezét aki 300-400 ezret visz havonta haza?"
Én személy szerint ismerek pár ilyen embert. De nem sorolnám őket a gazdagok közé. Persze nem kell a hónap végén a pénzt számolni és tudnak is félretenni, de én ezt inkább egy normális középosztályba mondanám. 100Eből alig lehet megélni. 3-400 ezer már elég egy normális élethez, amibe beletartozik a nyaralás és pár drágább vagyontárgy. De ez nem ritka. Vannak szakmák ahol ez elérhető.
Csak két részletet idéztem a hosszabb cikkből. Érdemes végigolvasni, mert külön kitér az "offshore manipulációkra", és arra is, hogy nemzetközi összefogás lenne szükséges a vagyonok áthelyezésének elhárítátára.
Az ingatlanok adóztatása pedig helyben marad.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!