Nem undorító, hogy ha egy hitelminősítő leminősít egy országot?

Szerintem te félreérted a dolgokat. A hitelminősítők nem hasraütésszerűen mondják azt egy országról, hogy milyen minősítést adnak neki. Hadd szemléltessem a dolgot egy példával: van egy autód, ami hangos, nyikorog az ékszíj, látszik, hogy eszi a rozsda. El akarod adni valakinek, aki azt mondja, hogy oké, tudni akarom milyen állapotban van a kocsid. Ha elviszitek egy szervízeshez, aki elmondja, hogy a kocsid tök jó állapotban van, meghúzzák az ékszíjjat 100ft-ért, a karosszéria is csak helyi cserére szorul, de amúgy ez az autó még simán elmegy 400.000km-t. Erre a vevő azt mondja, oké, egy ilyen autót megveszek 1millióért. De azt is mondhatja a szerelő, hogy az autód pocsék, 1000km és darabokra esik, erre azt mondja a vevőjelölt, hogy oké, köszönöm, a kocsiért max 50.000Ft-ot ad. Ilyenkor ki a hibás? A szerelő, a vevő, vagy a kocsi gazdája? Kit kell hibáztatni? Szerintem nem a szerelőt... (igaz, az már felveti a kérdést, hogy mennyire mond igazat, de ha három szerelő azért általában eltalálja a nagyjábóli állapotot - igaz, nem mindig)

Amúgy az USA-nak nem érdeke az eurózóna összeomlása, mert neki is elég erősen alátenne még egy gazdasági válság, amikor az előzőt még ki se heverte. Neki az a jó, ha van egy erős vevője, nem az, ha nem tud fizetni az EU.

Akkor ez az egész egy színjáték, mert az USA a világ legeladósodottabb országa.

Ugyan hogy jönnek ők ahhoz, hogy a mi adósságaink kockázatával foglalkozzanak...???

Nem arról van szó esetleg, hogy ha az EU bedőlne, akkor az USA nagyvonalú kölcsönne kisegítené, pont annyival, hogy mire visszaadnánk, annyival éppen kimászna az USA a saját válságából?

Vagy ez nem így működik?

Áh, ez a box példa jó:D kb értem, hogy mit akarsz mondani.

Nem undorító, ez a kapitalizmus. Az erősnek mindent, a gyengének semmit.

"Nem kell kioktatni. Tudom én is. De ha van is baj, a figyelmeztetéssel rátesz egy lapáttal, mert az elindít egy lavinát. Ha nem figyelmeztetné, akkor lehet hogy megszorító intézkedésekkel rendbe tudnák tenni a gazdaságot. És akkor erre jön a betegnek egy pofon... "

Nem állt szándékomban, csak nekem úgy tűnik, hogy az összefüggések számodra kicsit homályosak. A hitelminősítők azt nézik, hogy mekkora eséllyel tudja majd visszafizetni egy ország az adósságát. Amerikával nincsen probléma, Magyarországgal vannak. Kicsi ország, a gazdasága kicsi, túl sok mindenre költ az állam. Elmondták a minősítők, hogy ha nem látják megalapozottnak azt, hogy az ország egy olyan úton indul el, ami stabil növekedési pályára állítaná az országot, akkor leminősítik, mert akkor a gazdaság csak megy majd össze. Azaz nem a jelenlegi háztartási hiányt nézik csak, hanem azt, hogy mi lesz egy, két, öt, tíz év múlva. MI látszik? Rendbetették a jelenlegi háztartási hiányt a magánnyugdíjak átirányításával, de azt, hogy tíz év múlva kevesebbet kelljen fizetni az államnak a nyugdíjakra, ezzel eltörölték. És a kormány még nem mutatott olyan intézkedést, ami azt mutatná, hogy pár év múlva kevesebbet fog költeni, csökkenti a hiányát, és nem csak egy-egy pillanati megoldással akarja foldozgatni a problémákat. Visszatérve az autós példára, attól, hogy te levested a rozsdás karosszériát, jobban fog kinézni, de az ugyanúgy rozsdás lenne. A szerelő nem látja azt, hogy rozsdaálló védőlakkal lefestenéd, vagy ne adj isten kicserélnéd az egész karosszéria részt. Ő erről mond

Amúgy ismered azt a mesét, amikor senki nem meri kimondani, hogy meztelen a király? Mert itt sem az a hibás, aki kimondja, hogy meztelen, hanem az, aki elhiszi, hogy van rajta ruha, vagy aki azt hiszi, hogy majd valahogy egyszer csak lesz rajta.

Nem akarok új kérdést feltenni, mert itt úgyis ez a téma.

Valaki megtudja nekem mondani, hogy mitől lesz hiteles egy hitelminősítő? Meg ezek miből élnek? Fogják magukat leminősítenek egy országot, de ebből még nem jön be nekik pénz.