Trump pártiakhoz szól a kérdés: ha nem tudja elintézni a békét Trump tavaszig, akkor csalódtok benne? Nem kiábrándító, hogy a Dániát provokálja?

5: szóval Trump fenyegethet hasraütésre független országokat.

Ha ezt Biden tenné (nem tette soha), te visítanál a leghangosabban.

"szóval Trump fenyegethet hasraütésre független országokat"

Nem fenyegetett senkit. De még ha fenyegetne, akkor sem lenne ettől idióta.

"Ha ezt Biden tenné (nem tette soha), te visítanál a leghangosabban."

Miért pont én? Miért visítanék? Miből sikerül ezeket a következtetéseket leszűrni?

12: akkor nálad mik az idiótaság ismérvei?

Egyébként egyszerű. Ha valaki ekkora tirpákságot a védelmébe vesz, az nagyon nagy valószínűséggel Trump-rajongó.

#9

Elolvastad amit írtam? Kanada, Dánia, Nagy-Britannia, és ha jól értesültem, Panama. Neked ez semmi?

"Elolvastad amit írtam? Kanada, Dánia, Nagy-Britannia, és ha jól értesültem, Panama. Neked ez semmi?"

Kanada egy jog? Dánia egy jog? Furcsa egy logikád van :D

Azt kérdeztem a #9-es hozzászólásban, hogy a megnevezett országok milyen jogait sérti az USA, milyen jogaikba taposnak bele. Tudok Trump kijelentéseiről, és azok tudtommal egyetlen ország jogait sem sértik, ezért tettem fel a kérdést.

Erre az, hogy "Kanada" semmilyen választ nem ad...

"akkor nálad mik az idiótaság ismérvei?"

[link]

[link]

"Hülyén korlátolt (személy), aki buta, bárgyú, nehéz felfogású"

Pusztán a véleménye vagy nézőpontja miatt senki sem lesz idióta, ahogy azt már korábban is leírtam.

"Egyébként egyszerű. Ha valaki ekkora tirpákságot a védelmébe vesz, az nagyon nagy valószínűséggel Trump-rajongó."

Nem vagyok Trump-rajongó, úgyhogy ezzel ügyesen mellé lőttél :)

Nem egyes személyekkel szemben alkotok véleményt, hanem egyes kijelentésekkel szemben. Ugyanazt a kijelentést, ugyanazt a véleményt attól függetlenül támogatom vagy ellenzem, hogy ki mondja. Ha Biden tenne olyan kijelentéseket amikkel egyetértek, akkor azokkal is egyetértenék. Éppen ezért nem rajongok egyetlen politikai szereplőért sem és nem is utálom egyiket sem, sőt, idiótának sem tartok senkit. Mindenkinek megvan a maga véleménye, a maga hozzáállása, én pedig van amivel egyetértek, van, mivel meg nem. A kijelentések többsége meg egyszerűen el sem jut hozzám. 2-3 online hozzászólásból meg lehetetlen megítélni hogy valaki rajong-e valakiért, de még az általános véleményére is nehéz következtetni, hiszen egyszerűen túl kevés információ áll a rendelkezésre.

Lehet Trump véleményével egyetérteni, meg nem egyetérteni, de pusztán a véleménye miatt idiótának nevezni hülyeség. Én értem hogy Grönland vagy Panama számára ezek a kijelentések felháborítóak, én is felháborodnék a helyükben és kikérném magamnak ezeket a kijelentéseket, ahogy teszik is. De ettől még nem sérülnek egyik ország jogai sem pusztán azért, mert valaki mondott valamit. Majd akkor lehet jogok sérüléséről beszélni, ha Trump véleményét tettek is követik, és pl. gazdasági vagy politikai szankciókra kerül sor az érintett országokkal szemben. Akkor valóban beszélhetünk jogok sérüléséről, de hogy jelenleg milyen jogaikba tapos bele az USA, azt továbbra sem értem.

"15: egy szuterenitás-hívőnek ezt tudnia kéne! A szuverenitásukat!"

A szuverenitásukat egy kijelentés nem sérti, hogyan sértené? Mostantól nem szuverén államok? Ugyanolyan szuverén államok most is mint korábban, ezt a jogukat ezek szerint mégsem sértette senki.

"Miért, ha Románia kijelentené, hogy a Tiszáig területi igénye lenne Magyarországból, gondolom nem sértene jogot, de azért rendesen felháborodna a kormánymédia nem? Ez a szándékos feszültségkeltés tök felesleges. Komoly elnök nem dobálózik ilyen kijelentésekkel."

Persze, minden szavaddal egyetértek. Nem tudom ez miért olyan nehezen érthető a #11-es és #14-es válaszolóknak.