Nem kiábrándító, hogy a Vatikán egyből kijelentette, hogy egy petákot sem adnak a Notre Dame újáépítéséhez?

Talán ezért?

[link]

A gallikán egyház mindig kissé külön állt a Vatikántól, történelmi okai vannak, előfordult többször is, hogy ellenpápát választottak.

A restauráció után a gallikán egyház is visszatért a katolikus egyház kebelébe, de azóta is bizonyos függetlenséget élveznek, még a főpapok kinevezésében sincs akkora befolyása a pápának, mint máshol és az egyházi vagyon kérdésében is Franciaország külön pozíciót jelent és ez mindig is fájó volt a klérus számára.

A Vatikán szerintem azt mérlegelte, hogy ha kevés összeggel járul hozzá az újjáépítéshez, az visszatetszést kelthet, sokat meg miért adnának, ha eleve megvan ez az elkülönülés, amely meglehetősen bonyolult állapot, ha a francia állam a gazdája a Notre Dame-nak, akkor viselje az a költségeket.

A negatív megítélés így is, úgy is meglenne, így viszont legalább még azt a kevés pénzt is megspórolják, amit feleslegesen adnának, ha hozzájárulnának a költségekhez, amely tetemes, de úgy tűnik, összejön a szükséges pénz rá nélkülük is, mert még protestáns egyházak is adtak, ami így elég blama a Vatikánnak, de zsugoribbak egy gavallér gesztushoz, ami mindig is így volt és láthatóan ezután sem lesz másképpen..

A templomokat jellemzően nem a Vatikán építteti és tartja rendbe, hanem az adott közösség, akik használják. Szerencsére Franciao. nem Etiópia szegénységű és össze tudjak rá dobni a pénzt. Erősen él az a tévképzet, hogy a Vatikán felmérhetetlenül gazdag (legfeljebb műkincsekben, de az utolsó vacsora freskója nem eladó), de még ezen tévképzetek mellett sem gondolhatod, hogy a világ összes templomának felújítását finanszírozni tudnák. Miért pont egy igen gazdag ország esetében fizetnék?

Egyébként milyen szaúdi kigyulladt mecsetre küldtek pénzt? Mert nekem nem rémlik. Tudtommal csak a Szentföldön lévő templomokat szokták anyagilag támogatni.