Oroszországnak miért baj ha Ukrajna NATO tag lett volna ?
Nem igen értem ez mitől lett volna nekik baj.
1. Attól féltek hogy a NATO invázióra készül ellenük ? És majd tankokkal meg helikopterekkel lerohanják őket ? Nyilván ilyen esetben mentek volna az atomrakéták amit nem védene ki a NATO
2. Sokan a Kubai válsághoz hasonlítják hogy USA sem hagyta hogy a szomszédjában. De Kuba idején az ICBM-ek még nem voltak ilyen nagy számban és nagy hatótávolságban elérhetőek.
3. Vannak azok akik azt mondják ha szomszédodba költözne 10 bűnöző aki bármikor megtámadhat te mit csinálnál ? De ha nálam a 10 bűnözőre jutni 10 kommandós nálam (atom fegyverek) akkor felesleges.
Nincsen olyan légvédelem ami képes lenne megfogni annyi atomot mint ami a ruszkiknak van. Főleg a tengeralattjárókról kilőtt. Tehát nem hiszem hogy ettől félniük kellene
válasza: válasza: válasza: válasza:
válasza: válasza:Oroszországnak vagyis inkább Putyinnak nem a NATO tagság volt az elsődleges problémája, hanem az EU tagság.
A Szovjetunió hagyatékaként az ukrán ipar ezer szálon kötődik az orosz iparhoz, az EU-tagság megszerzése után ez a meglévő megállapodások végét és új vámhatárt jelentett volna ami nagy csapás lett volna számukra. Ezen felül továbbá a megnyíló EU piac elvitte volna az ukrán termelési volumen jelentős részét így sokkal drágábban jutottak volna hozzá kevesebbhez, mint korábban.
A politikai vonatkozaásokban is problémát jelentett az EU és ide kapcsolódika a NATO is. Ha a szomszédos rokon népnél szabad választások és jól prosperáló gazdaság van akkor az előbb utóbb kérdéseket vet fel otthon is amiket Putyin nagyon nem akart( lásd 2011-12 ). A NATO nem csak katonai hanem politikai szövetség is, ami annyit jelentett volna hogy vége a közvetlen orosz politikai beavatkozások korának, nem lehet többé megvenni a vezetőket, mint Janukovicsot stb... Ez volt a gondja Oroszország helyett Vlagyimir Putyinnak, aki a Szovjetunió régi fényét szeretné visszaállítani. A NATO-orosz megállapodások értelmében a NATO országok nem visznek új erőket a keleti országokba, eddig sem tették. A legendákkal - és az orosz trollokkal ellentétben - nem telepítenek nukleáris fegyvert a frissen csatlakozott országokba stb..
A felsorolt három pont csak terelés, kamu indokok amikre lehet hivatkozni de egyik sem valós. Azzal mégsem fog előállni Oroszország vezetője, hogy ha Ukrajna elszakad a blokktól akkor a hatalmas, nagy és erős orosz nehézipar megreccsen, hát ez hogy nézne már ki... :D
“ nem szeretnék hogy csak az atom védje őket”
De hatásos+ gyárthatnak Armata tankot meg Szu57-est stb.
“ usai élére olyan agyament kerül mint biden és megindítja a rakéta támadást ellenük mint most is”
Amerika nem lőtt atomot Oroszországra most. Mellesleg azért 1 ember erről nem dönthet ott sem. Vannak olyanok akik közbe tudnak lépni ( régen is volt ilyen)
“ Kérdező az USA-nak miért volt baj a kubai rakéta?”
Akkoriban még teljesen más volt a szint. Az akkori Szovjet ICBM-ek. Az R-12, R-14 csak 2-4 ezer km hatótávval rendelkeztek szemben a mai Szarmat 10-15 ezer km-rel. Valamit akkoriban a Szovjeteknek 60-100 db közötti ICBM-je volt. És a Golf osztályú tengeralattjárókra az R13 sem igazán volt készen még( mellékesen az 600-700 km)
válasza:#9
Miből gondolod hogy az amcsik atomot raktak volna oda ?
Ma már az Ohaio osztály miatt felesleges. Akkoriban még nem volt más opció most van más opció hogy atomot szegez másikra
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!