A székelyek a saját "rezervátumukat" teremtették meg azzal, hogy nem tanultak meg jól románul? Mert Hargita és Kovásza megyéken kívül a román nyelv nélkül már nem lehet érvényesülni.

227 Ilyen passzus nincs. Föltételezem, akkora hazug még te se vagy, hogy ezt ide költötted volna saját kútfőből, de valószínű a google fordító viccelt meg. Jelöld meg a fejezetet, cikkelyt, bekezdést!

A kisebbségeket az alkotmány a ROMÁN NÉP részének tekinti, nem a ROMÁN NEMZET részének!

A NÉP szó románul POPOR. Ebbe beleértenek mindenkit, ez az ORSZÁG NÉPE!

POPORUL ROMAN - Románia népét jelenti.

NATIUNEA / NATIONALITATEA ROMANA - ez a NEMZET, de ebbe minket nem értenek bele, akármit hazudozol, tápos!

A "POPOR" az ÁLLAMPOLGÁRSÁGRA vonatkozik, nem a nemzetiségre, ahogy az I. fejezet, 4. cikkely, (1) bekezdésben is tisztán látszik:

"ARTICOLUL 4

(1) Statul are ca fundament unitatea poporului român şi solidaritatea cetăţenilor săi."

"Az állam alapja a NÉP egysége és a hozzá tartozó ÁLLAMPOLGÁROK szolidaritása!"

A NÉPNEK POLGÁRAI vannak a román jogi terminológiában. A NEMZET az már - abba minket nem értenek bele, de a határon túli románokat pl IGEN (a magyarországi románokat is).

De egyébként ha igaz lenne amit hazudsz (mint ahogy NEM igaz!), akkor se érdekelne senkit az erdélyi magyarok közül, ugyanis SAJNOS a magyar kisebbséget nem vonták be a forradalmi (kissé borgőzös) alkotmányozásba 1989-90-ben... Mi ezt az alkotmányt se meg nem szavaztuk, se fel nem esküdtünk rá (kivéve aki köztisztviselő vagy rendőr esetleg), a legtöbbeket abszolút nem érdekli, mi van benne!

Még az RMDSZ sem létezett, amikor a "forradalmárok" megszövegezték, a mi érdekképviseletünk nem vett részt az elkészítésében.

Mindezzel együtt annyi korrekt benne, hogy a hazugságaiddal ellentétben az ilyen esetekben következetesen NÉPről beszél (nem nemzetről!) és ÁLLAMPOLGÁROKRÓL (nem románokról), a következetlen terminológiája ellenére.

231 Szeritnem összekeversz egy másik hozzászólóval. Én biztos nem hergeltem és nem is írtam semmit a magyarországiakról addig a pontig, amíg az első románozás meg nem történt! Aki mást állít, nem mond igazat.

Én neked is pont azt írtam korábban: ne általánosíts és légy nyitottabb. Az, hogy "a székelyekről" van meg a véleményed (miközben "a románokat" imádod), az oda-vissza puszta általánosítás és stigmatizálás, előítélet.

Neked van egy csokor román barátod, akiket kedvelsz - és ez nagyon helyes! Meg egy adag székely rokonod, akiket nem kedvelsz - ami előfordul, a rokonait nem válogathatja meg az ember!

Ebből viszont nem következik, hogy "négy láb jó, két láb rossz!" (Orwell).

Nagyon veszélyes egy szűk mintán végzett szubjektív "közvéleménykutatás" (privát benyomás) alapján arra megbélyegző általánosításra jutnod, hogy "A székelyek" rosszak, "a románok" meg jók. Így kb. MIND, kollektíve. Mert neked vannak kedves román barátaid. Meg nem kedves székely rokonaid.

Ezt fenntartom: buta általánosítás ez, nagyon.

Gheorghe Funar is román volt - ő meg nem kedves. Én éltem az ő csodálatosan román Kolozsvárján, ahol utcán kötöttek belém civilek, hogy ne beszéljek nyilvános helyen magyarul!

Március 15-éken minden évre jutott egy magyarverés!

Ettől függetlenül szerettem Kolozsvárt és nagyszerű román barátaim lettek ott. De szubjektív benyomások alapján sem 20 millió románt nem lehet minősíteni, sem 700 ezer székelyt.

Én sem mondom, hogy minden magyarországi tápos - dacára, hogy egy tápos történetesen durván kiviselte magát itt, fentebb...

Szóval amit állítasz, egész egyszerűen nem igaz (vagy másik hozzászólóval keversz össze). Én A KÉRDÉSEDRE válaszoltam, a székelyek nyelvi kompetenciáiról és az iskolai román nyelvoktatásról írtam (mert véletlenül ÉRTEK a témához, erről diplomám is van - gondoltam érdekel a saját kérdésedre egy szakszerű válasz). A magyarországiakkal én egyáltalán nem foglalkoztam mindaddig míg a tápos meg nem jelent, románozni!

234. "A románok adósságairól és jogairól | Az Alkotmány

Ez az 1938-as alkotmány töredéke . Vásárolja meg a dokumentumot frissített formában , vagy válasszon Lege5- előfizetést , amely lehetővé teszi bármely frissített űrlap elérését reklámüzenetek nélkül."

Most kattints rá te is a saját linkedre (ami egy teljesen másik link amit legutóbb küldtél):

"A románok adósságairól és jogairól | Az Alkotmány

Ez az 1938-as alkotmány töredéke . Vásárolja meg a dokumentumot frissített formában , vagy válasszon Lege5- előfizetést , amely lehetővé teszi bármely frissített űrlap elérését reklámüzenetek nélkül."

Ez jelenik meg, szó szerint átmásolva.

Nyilvánvalóan nem fogom megvásárolni a dokumentumot - pláne, ha az a dokumentum az 1938-as alkotmány!

Arról hallottál, hogy Románia jelenlegi alkotmányát 1989-ben kezdték el szövegezni és 1991-ben fogadták el????

Érte én, hogy egyesek kizárólag véleménynyilvánításra szeretik használni az oldalt, de ha bizonyos TÉNYEKET nem fogadunk el, valóban nincs miről beszélgetni.

Akkor ismertetném a tényeket, tápi: Romániának több különböző alkotmánya volt, a következő években fogadták el őket: 1866 (Románia első alkotmánya, Moldva és Havasalföld egyesülése után, még ERDÉLY NÉLKÜL!), 1923 (az Erdéllyel kiegészült Románia első alkotmánya), 1938 (a fasiszta alkotmány, amikor Románia Hitler szövetségese lett), 1948, 1952, 1965 (a három kommunista alkotmány), 1991 - Románia első DEMOKRATIKUS alkotmánya, amit Antonie Iorgovan kezdett szövegezni 1989-ben és 1991-ben végül az ország alkotmánya lett, a MAI NAPIG.

Tehát a linked szerint neked sikerült a FASISZTA ROMÁNIA ALKOTMÁNYÁT IDÉZNI, 1938-ból, amikor Hitler szövetségese volt az ország. Nos, ez épp az a korszak, amikor a vasgárdisták marhavagonba zárták pl. az én dédszüleimet is.

És olyannyira képen kívül vagy, tápi, hogy te képes vagy az 1938-as fasiszta-vasgárdista alkotmányt idézni Románia alkotmányaként!

Én meg csodálkoztam, miért nem találom ezt a baromságot a jelenlegi alkotmány szövegében! :)))))))

Kicsi szívem, az általad idézett alkotmányszöveg óta a jelenleg érvényben levő alkotmány már a NEGYEDIK (és az első, ami demokratikus).

Nos akkor tisztázzuk: Románia JELENLEGI alkotmánya semmi olyat nem ír, mint amit állítottál!

135. "Most már legyen elég."

Kedves kérdező, tájékoztatnálak, hogy te nem a moderátora vagy a csoportnak, hanem a kérdezője. Én a moderálási alapelvek szerint a kérdésedre válaszoltam - mindaz, amit leírsz, már VÁLASZ VOLT, az erdélyi magyarok LEROMÁNOZÁSÁRA.

Ha legörgetsz az oldal aljára, ott számokat találsz, ezek segítségével vissza tudsz lapozni a beszélgetésben. Ha veszed a fáradságot, hogy megtedd, akkor észre fogod venni, hol vált ált a beszélgetés a te eredeti kérdésedről (a székelyek romántudása és ehhez kapcsolódó elszigetelődése) a románozás-táposozás regiszterébe.

Pontosan ott, ahol elkezdett románozni a tápos.

Értem én, hogy ez téged nem bánt (nyilván, mert a románt pozitív jelzőnek, a székelyt pedig szitokszónak szereted használni), de ez más erdélyi magyarokat - és megkockáztatom, elsöprő többségünket! - rettenetesen érzékenyen érint, mert nekünk sem nem mindegy, hogy románok vagyunk vagy magyarok, sem nem dicséret, ha előbbieknek titulálnak.

A tények makacs dolgok - a hazugság pedig hazugság. Görgess vissza bátran és nézd meg, hogy a tápos kezdett-e románozni vagy én táposozni.

Sajnos az egy TÉNY, még ha neked nem is tetszik, hogy én A KÉRDÉSEDRE VÁLASZOLTAM - a tápos pedig idejött és románozott.

Ez ilyen egyszerű. Erről még írhatunk tíz oldalt (és én készségesen válaszolni is fogok a hazugságra az igazsággal, fáradhatatlanul, s nem tietek lesz az utolsó szó, amíg igazam van - ezt GARANTÁLOM!) -csak FÖLÖSLEGES. Valójában a hülye is visszakeresheti, és a tény tény marad!

Az igazság az, hogy A TE KÉRDÉSED MENTÉN elkezdtünk a székelység román nyelvtudásának kérdéséről beszélgetni - majd megjelent a tápos románozni és kisiklatta a beszélgetést, eltávolítva az eredeti kérdéstől.

Ez történt, és ez sajnos visszakereshető!

236 "Hol írtam, hogy a rokonaimat nem kedvelem?"

Olvasd újra, kicsit értelmesebben, amit írtam. Abszolút mellékesek a rokonaid ebben, a lényegen nem változtat, hogy a rokonról vagy a szomszédról írtad.

Általánosító megjegyzéseket eresztettél meg a székelyekről, szubjektív, személyes tapasztalatok alapján (ami - fogalmazzunk így - nem reprezentatív minta, már ha érted a kifejezés szociológiai vonatkozását!).

És ugyanígy leírtad, hogy a románokkal viszont minden a legnagyobb rendben (a székelyekkel ellentétben, ugye), mert neked vannak román barátaid :))))

Csakhogy a világ nem a te barátaidból és ellenségedből áll és nem a szubjektív benyomásaidról szól, nem is azok mentén szerveződik (sajnos).

Reflektálatlanul hagytad azt a puszta tényt, amit felemlegettem: hogy ugyanis egy Gheorghe Funar nevű neofasiszta vezette polgármesterként a városodat (amiben én is éltem) és fizikai bántalmazásokig menő inzultusok érték a magyar közösséget!

Vajon ez is egy jófej román volt???

Az Uz-völgyi temetőt feldúló szélsőjobboldaliak vajon ugyanolyan kedveas románok mint a barátaid - akiket "A székelyekkel", mint olysn, szembeállítasz?

Nem lehet, kedvesem, hogy pusztán végletesen ELFOGULT VAGY?

Nem fordulhat elő esetleg - csak kérdezem -, hogy MIND EMBEREK VAGYUNK? Hogy van jó és rossz román? Hogy van jó és rossz székely?

És magyarországiból is van tápos bunkó (lásd fentebb a példákat!) meg van normális, értelmes ember is?

Amikor a román barátaidról beszélsz, azok EGYES EMBEREK! Ők valószínűleg jófejek is, nem vitatom. Vadim Tudor, Antonescu marsall meg Funar meg baromira nem voltak jófejek, maradjunk ennyiben (utóbbi kiirtott 400 ezer zsidót, több ezer magyart és gyűlölt a világon mindent, ami nem román!).

A székelyek lehetnek akármilyenek - de mondjuk a világtörténelemben még egyetlen tömegmészárlás, etnikai tisztogatás, diktatúra, terror, faji háború NEM TÖRTÉNT, amit ők csináltak volna! Sajnos ez sem a románokról, sem a magyarokról nem elmondható...

A székelység alapvetően egy VÉDEKEZŐ és VÉDELMEZŐ alapállást képviselt a történelemben. Hogy ezen belül harcos nép, az is igaz. Erre lettek "tenyésztve" :)))

Csak éppen ne csináljunk úgy, mintha a székely nép románul meg nem tanulása összemérhető volna mondjuk a zsidóirtással, a bolsevizmussal, a Dunába lövetésekkel, a marhavagonokkal, gázkamrákkal, a Bărăgan haláltáboraival (azok a kedves, drága románok csinálták!), a zsidótörvényekkel, a svábok deportálásával és a többi történelmi BŰNCSELEKMÉNNYEL, amit románok és magyarok EGYARÁNT elkövettek!

Ja, és SOHA NEM NÉZTEK SZEMBE A TETTEIKKEL! A németek igen - a románok és magyarok NEM!

És a végén a székely lesz a hibás, amelyik egy rendes népirtást se csinált 1000 év alatt - csak VÉDI MAGÁT!

Ez szerintem, bocsáss meg, GÁZ!

Majd ha elrendezte Románia is, Magyarország is a maga lelkiismeretét, UTÁNA mutogasson egy kisebbségre, amelyik valóban és tényszerűen nem ártott senki másnak, hacsak meg nem támadták - pusztán megmaradni akar és ennek jegyében néha VÉDEKEZIK.