Putyin miért gyűlöli ennyire a Nyugatot, egyáltalán kit is gyűlöl pontosan?

Harmadik opcióként az is lehet, hogy ChatGPT-vel hadakozik az ember, mert bármikor írhatok ide, legyen 15:30, vagy 18:47, vagy 22:12, ez a 82 %-os kapásból nyomkodja a piros kezet.

Mintha automatizáltan nyomkodná a piros kezet az "illető".

15:31: a nagy ChatGpt szól most hozzád, szélmalomharcos!

Az összes általad felsorolt nyugat-európai politikus szimpatikusabb, mint egy halálkultuszt építő elmebeteg diktátor. Annál bármi jobb.

Aki egy ilyen alakot tart nagyra, annak az emberi minőségével és az elmeállapotával komoly gondok vannak. "Konzervatívnak" pedig semmiképpen sem tekinthető.

3,5 csillagos, benned kit "tisztelhetek" ?

Te miért támogatsz ennyire kitartóan egy ideológiát / szekértábort ?

És tisztában vagy azzal, hogy ez a nagy szavakkal való netes kommentelés semmi ráhatással nincs a való életre, csak egymás vérét szívjuk, tök fölöslegesen ?

Ezekben a Nyugati politikusokban mégis mi a szimpatikus neked ?

Justin Trudeau megválasztásakor szabad, törvényes, és tisztességes választást tartottak, asorán rá szavaztak a legtöbben, így tehát értelemszerűen ő alakíthatott kormányt és kormányozhat. Ugyanakkor amit bármilyen közéleti kérdésben leművelt, mint a Black Lives Matter, LMBTQ, vagy akár a külpolitikából is súlyos kérdést csinál, az alapján nem nagyon szereti, ha bárki vele ellentétes véleményre helyezkedik, és mindent meg is tesz, hogy akadályozza, elhallgattassa ami erősen ellentétben áll azzal az ideológiával amit pedig állítása szerint képvisel.

Politikai korrektségről osztja az észt, erre ő a legnagyobb képmutató.

Vagy Annalena Baerbock is nyíltan megmondja, hogy teljesen mindegy, mit gondolnak a szavazói, ő akkor is ragaszkodik a saját álláspontjához, velük szemben is.

A Nyugati politikusok kormányfői / hasonló pozícióbeli stílusa teljes mértékben arra épül, hogy ők a tévedhetetlen vezetők, akik mindig tudják, hogy mi a jó és helyes döntés, és soha nem hibáznak.

Nem hajlandók elismerni, ha valamiben tévednek. Teljesen elvakultan szemlélik dolgokat, és csak a "győzelemre" koncentrálnak, mármint akkor is igazuk van, amikor valójában nincs.

Nem akarnak szembenézni a realitásokkal, hiszen akkor elbuknának az álmaik a tévedhetetlenségükről. A "vezetői" és a beképzelt, jól megmondó, lenéző, és mérhetetlen lelkesedésű stílusuk is megakadályozza, hogy elismerjék, hibázhatnak.

És az a baj, hogy mindig van egy ilyen csürhe, aki vonzónak tartja ezt és örül, hogy tobzódhat alatta. ha megnézed, minden ilyen fellépése kap mekkora tapsvihart.

Putyinra rátérve, elismerem, sok hibája / rossz döntése van. De a helyére kit raknál ? Jelcint ? Akit még Nyugaton is alkoholista vadbaromnak tartottak ?

Gorbacsovról mi a véleményed ?

[link]

[link]

Mi az, hogy "Halálkultusz" ?

George Orwell a halálkultuszt a Távol-Kelettel társította, nem Oroszországgal.

62: például melyik szimpatikusabb neked?

a besza behu biden?

a vakcinás ursula?

a nácit tapsoló trudeau?

a tutyimutyi scholz?

Az EU és a NATO az összes, ténylegesen fontos politikai kérdésben (energetika, fejlődés, túlnépesedés, migráció, közbiztonság, stabil külföldi kapcsolatok, véleménynyilvánítás szabadsága, stb.) egyfajta laposföldes-alucsákós valóságtagadó álláspontot vett fel.

Nyíltan alkalmatlan politikusokkal.

És ti ketten ehhez tapsoltok, és még a tahó stílust is felveszitek.

Csak miért ?

# 64

Ursula von der Leyen családügyi miniszter volt eredetileg. Teljesen éles váltásként lett belőle hadügyminiszter. Már eleve hogy lehet egy ekkora profilváltást összehozni ?

Hadügyminiszteri tisztségét sorozatos botrányok kísérték végig, a Bundeswehr felszerelése ténylegesen öreg, az átfegyverzés lassan halad, a lőszerkészlet alacsony, ellenben a terhes katonanőknek való külön egyenruha, nemátalakító műtét a hadsereg pénzén, az ilyesmi az mi ?

Népszerűtlen hadügyminiszterként köszönt le, ennek ellenére megválasztották az Európai Bizottság elnökének. Magyarul felfele bukott.

És önjelölt virológus is lett.

16:38: George Orwell hogy jön ide?

Én speciel Medvegyev és Szolovjov atommal kapcsolatos benyögéseire gondoltam. Vagy erre:

[link]

A kulcsmondat: " „mi, az agresszió áldozataiként a mennybe kerülünk, ők (értsd: a nyugatiak) egyszerűen megdöglenek. Még vezeklésre sem lesz idejük.""

Ez természetesen nem halálkultusz, még véletlenül sem.

A Nyugat még egyetlen egyszer sem fenyegetőzött atomcsapással az utóbbi minimum 30-40 évben. Pedig nyugodtan megtehetnék.

És figyelj csak, Jeffrey!

"Putyin pozícióbeli stílusa teljes mértékben arra épül, hogy ő a tévedhetetlen vezető, aki mindig tudja, hogy mi a jó és helyes döntés, és soha nem hibázik.

Nem hajlandó elismerni, ha valamiben téved. Teljesen elvakultan szemléli dolgokat, és csak a "győzelemre" koncentrál, mármint akkor is igaza van, amikor valójában nincs.

Nem akar szembenézni a realitásokkal, hiszen akkor elbuknának az álmai a tévedhetetlenségéről. A "vezetői" és a beképzelt, jól megmondó, lenéző, és mérhetetlen lelkesedésű stílusa is megakadályozza, hogy elismerje, hibázhat

És az a baj, hogy mindig van egy ilyen csürhe, aki vonzónak tartja ezt és örül, hogy tobzódhat alatta. Ha megnézed, minden ilyen fellépése kap mekkora tapsvihart."

Természetesen mindez Orbánra és a rászavazó szektásokra is igaz.

Egyébként Putlernek természetes, hogy nincs külföldön is ismert alternatívája. Mindet kinyíratta (Nyemcov), lecsukatta (Navalnij) vagy elüldözte külföldre. Részemről Kaszparovot például nagyon szívesen látnám a helyén.

George Orwell hobbikommunista volt, kapott kóstolót a sztálinizmusból, önkénteskedett is náluk, gyorsan kiábrándult, élményei alapján írta meg az 1984-et, és ott három hatalmi blokkra osztotta fel a világot, a maguk ideológiáival:

Óceánia - Angszoc

Eurázsia (Szovjetunió) - Neobolsevizmus

Keletázsia - Halálkultusz / Önkiirtás

Ezt a kitérőt hagyva,

- Egyrészt Medvegyev és Szolovjov az udvari bolond kategória.

Mindegy, hogy Putyin miniszterelnök, vagy elnök, az ő hatalma állandó, addig Medvegyev sokféle álláshely között ingázik, pl. száműzték felügyelni a hadianyag gyártást, formálisan.

- Másrészt feketén - fehéren kidolgozták az Orosz Védelmi Doktrínát, és az idevonatkozó passzusát.

Nem úgy van, hogy bal lábbal kel, és akkor rátenyerel a piros gombra, hanem tényállásnak, szituációs elemeknek kell megfelelnie, hogy mikor vethetnek be atomot. Ez csakis akkor lehetséges, ha az államszervezet a szétesés szélén állna. Máskor nem.

Feketén - fehéren leírták.

"17. The Russian Federation shall reserve the right to use nuclear weapons in response to the use of nuclear and other types of weapons of mass destruction against it and (or) its allies, as well as in the event of aggression against the Russian Federation with the use of conventional weapons when the very existence of the state is in jeopardy."

[link]

Tehát képzeljük el a szituációt, az Ukrán Hadsereg valahogyan kettévágja a Déli frontot, vagyis Zaporozsjét, és előretör a Perekop-földhídig, vagy Belgorodnál átlépik ukrán harckocsik az orosz határt, és egy 30 km-t betörnek, mindegyik önmagában nagyon kínos szituáció, de attól még nem esne szét az orosz állam, olyan esetben hagyományos robbanófejű rakétaeső zúdulna az ukrán vezetési és irányítási központokra, és a kritikus infrastruktúrára, és onnantól Game Over lenne az ukránoknak.