Most, hogy Putyin az LMBTQ emberek érdekei mellett érvelt a beszédében várható, hogy ők is kiállnak majd Oroszország mellett?

"Általában beidézel egy halmot, aztán válaszolsz egy általad tetsző félmondatra, ami olykor egy kontextusból kiragadott részlet, a többit meg nagyvonalúan átugrod, de mintha mégis válaszoltál volna rá, ott van. :D"

Tedd a Szívedre a kezed, ha Te kettő A4-es oldalnyi szövegre mondatonként reagálsz! Általában az ilyen nagyobb szövegek valamilyen szintű bekezdésekre vannak tagolva amik több mondatból állnak, amik alapesetben egymásra épülnek, egymásra utalnak, miért reagáljak mondatonként, ha egy adott tételmondatra reagálva az adott tömb szövegéről fejtem ki a véleményemet?

De mint írtam is, mutasd meg azt a részt, vagy részeket, amiknél hiányoltad a reagálásomat és most itt külön exkluzív fogok rájuk reagálni mondatonként!

Nem idéztem, feltettem újra a kérdést amire nem kaptam eddig választ.

Azt hogy Te melyik kérdésre-állításra nem kaptál Tőlem reakciót/választ, azt csak Te tudhatod, Te érezheted. Én is fel tudtam tenni újra a Zsoltis meg a Bleckes kérdésemet ahogy kérted, viszonozd most ezt azzal, hogy egyrészt ha tudsz, akkor válaszolsz rá, másrészt meg felteszed Te is azokat a kérdéseket, amikre úgy érzed, hogy nem adtam se választ, se érdemi reakciót!

Ha ilyent nem tudsz, akkor annyira nem is érdekel a véleményem, akkor viszont miért jössz ezzel? Én jöttem azzal, hogy bizonyos kérdéseimre nem kaptam még válaszokat, véleményeket, Én erre kíváncsi voltam és újra feltettem.

#Pintér László

"Miért gondoltam volna, hogy bántásból írod? Vagy volt valahol egy burkolt anyázás?"

Nem volt burkolt anyázás benne.

Csak a végére odaírt "Ha szeretnéd, ezért meg is pofozhatsz" záró szlogenből az jött át mint, ha támadásnak vetted volna az írásomat.

"Amiből hasznuk van, vagy ami a hobbijuk azoknál persze, hogy működik a csettintős módszer"

Csak akkor kérdem én hogy, véleményed szerint, a transzneműekkel való kib**sból (és úgy en bloc a homoszexuálisok, transzok vegzálásával, gyalázásával, pedofilokkal történő egybemosásával,stb.) milyen hasznuk származhatott azoknak akik ezt egy csettintéssel elintézték?

#47-re válaszolva, igaz nem nekem tetted fel a kérdéseket.

Tarry Black még régebben fogadott örökbe egyedülállóként, akkor még mások voltak a törvények, akkor még a gyermekvédelmi- és gyermekjóléti szakemberek döntöttek az örökbefogadó szülő alkalmasságáról nem pedig egy miniszter egy személyben. (Azt hogy, Terry Blacknek milyen a nemi identitása (úgy tudom hogy jogilag nem váltott nevet és nemet) vagy a szexuális orientációja arról fogalmam sincs, erről őt kellene megkérdezni.)

A mostani törvények szerint, ha valaki egyedülállóként akar örökbe fogadni, ahhoz kell a családokért felelős miniszter (most, név szerint Novák Katalin) jóváhagyása, akkor is ha a korábban is megkövetelt gyermekvédelmi és gyermekjólét szolgálatok, hatóságok alkalmasnak találták és engedélyezték az örökbefogadást. Ma Magyarországon két bejegyzett élettársi kapcsolatban élő azonos nemű ember nem fogadhat közösen örökbe. A mostani törvény kimondva, kimondatlanul a homoszexuálisok örökbefogadását lehetetleníti el. Itt olvashatsz róla részletesen: [link]

Osvát Zsoltiék nem "házasodtak" össze csak "bejegyzett élettársi kapcsolatot" létesítettek és ehhez csaptak egy "lakodalmat" maguknak, a családnak, barátoknak. A bulvár sajtó hozta le úgy a cikkeket hogy, "megházasodtak".

Jogi értelemben a bejegyzett élettársi kapcsolat viszont nem azonos a házassággal, nem biztosít azonos jogokat.

A teljesség igénye nélkül:

Nem vehetik fel egymás nevét.

Egészségügyi kérdésekben (pl az egyik fél magatehetetlensége esetén) már jó előre, még számos jogi lépést meg kell tenniük hogy, egy házastárséval azonos jogokkal rendelkezzen az élettárs.

Öröklés esetén ugyan ez a helyzet.

Az élettársak közösen nem fogadhatnak örökbe.

Leszbikusok bejegyzett élettársi kapcsolata esetén nem veheti igénybe a spermadonoros mesterséges megtermékenyítést, csak ha egyedülállók (nem élnek bejegyzett élettársi kapcsolatban)

Az élettársak nem fogadhatják örökbe a párjuk biológiai gyermekét (korábbi kapcsolatból született-, mesterséges megtermékenyítéssel született-, egyedülállóként örökbefogadott- gyermeket) Ami komoly gondokat vet fel, mondjuk pl az egyik fél biszex, és van a korábbi kapcsolatából egy vagy több gyermeke, majd válás/megözvegyülés után egy vele azonos neművel találja meg a boldogságot. Bejegyzett élettársi kapcsolatot létesítenek élnek boldogan de pár év múlva a biológiai szülő bármilyen okból meghal, ebben az esetben a gyerek(ek)hez a bejegyzett élettársnak jogilag semmi köze nincs, és a gyereket a gyámügy elveszi és. vagy egy közelebbi rokonhoz teszi (ha van olyan aki vállalja és a körülményei is olyanok) vagy megy az intézetbe/nevelőszülőkhöz. Holott az élettárs úgy mint egy szülő vett részt a gyerek nevelésében, szereti, félti, óvja a gyereket és a gyerek is viszont őt, de jogilag nem tehet semmit, csak mehet a bíróságra, gyámhivatalhoz stb. hogy talán a gyámságot (még ekkor sem a szülői jogokat) megkapja.

Remélem tudtam válaszolni a kérdéseidre.

Üdv

Niki

"Lehet papíron ellenzékek, de az Én Szememben csak egy Fidesz által tartott bábszínház." Erre írtam azt, hogy megpofozhatsz, mert általában nem szeretik a Fidesz ellenesek azt hallani, hogy az ellenzéki politikusok is a Fidesz bábjai.

Meg mit bánom Én... megpofozhatsz, ha szeretnéd, eddig Te vagy itt a kedvenc "Niki" fedőnevű ügynököm.

"Csak akkor kérdem én hogy, véleményed szerint, a transzneműekkel való kib**sból (és úgy en bloc a homoszexuálisok, transzok vegzálásával, gyalázásával, pedofilokkal történő egybemosásával,stb.) milyen hasznuk származhatott azoknak akik ezt egy csettintéssel elintézték?"

Konzervatív szavazatok megszerzése, kényes témával, annak felületes, sarkított bemutatásával társadalmi egyet nemértést szülni, amit mint fentebb is írtam azt a célt szolgálja, hogy mennél jobban fel van szabdalva a Nép, annál kevésbé fog összefogni a Fidesz ellen, meg úgy "en bloc" a jelenlegi politikai elittel szemben. Persze lehetett volna pont a másik oldalt is csinálnia, és csettintésre engedélyezni, de azzal meg sok idősebb szavazót veszítettek volna el, a fiatalabb generáció meg ennyivel szerintem nem megvehető, szóval jah.. ez szavazat bukást jelentett volna. Meg még ki tudja milyen érdekek fűződnek a háttérben. Lehet pont az oroszokhoz simulás is az egyik közrejátszó tényező lehet-lehetett, ezért is érdekel, hogy fog-e változni a fidesz narratíva ezzel kapcsolatban, most, hogy Putyin ezt a beszédjét elmondta, amiben a tranzisztoros poént leszámítva, mert egyeseknek sértő lehetett, normálisan beszélt erről a kérdésről.

"Tarry Black még régebben fogadott örökbe egyedülállóként, akkor még mások voltak a törvények, akkor még a gyermekvédelmi- és gyermekjóléti szakemberek döntöttek az örökbefogadó szülő alkalmasságáról nem pedig egy miniszter egy személyben. (Azt hogy, Terry Blacknek milyen a nemi identitása (úgy tudom hogy jogilag nem váltott nevet és nemet) vagy a szexuális orientációja arról fogalmam sincs, erről őt kellene megkérdezni.)"

Jelenleg minden egyes örökbefogadási procedúrát egy külön erre a munkára tartott miniszter végzi? Vagy miben változott az örökbefogadásnak a formája, szabályozása? Amúgy tudtommal meghalt már.

"A mostani törvények szerint, ha valaki egyedülállóként akar örökbe fogadni, ahhoz kell a családokért felelős miniszter (most, név szerint Novák Katalin) jóváhagyása, akkor is ha a korábban is megkövetelt gyermekvédelmi és gyermekjólét szolgálatok, hatóságok alkalmasnak találták és engedélyezték az örökbefogadást. Ma Magyarországon két bejegyzett élettársi kapcsolatban élő azonos nemű ember nem fogadhat közösen örökbe. A mostani törvény kimondva, kimondatlanul a homoszexuálisok örökbefogadását lehetetleníti el. Itt olvashatsz róla részletesen: [link]

"

Ohhh... itt meg is válaszoltad a kérdésemet! :) Mondjuk ez Nekem kicsit bonyolult, de beérem annyival, hogy hiszek Neked abban, hogy a törvénybe van foglalva, hogy azonosneműek nem fogadhatnak örökbe.

"Osvát Zsoltiék nem "házasodtak" össze csak "bejegyzett élettársi kapcsolatot" létesítettek és ehhez csaptak egy "lakodalmat" maguknak, a családnak, barátoknak. A bulvár sajtó hozta le úgy a cikkeket hogy, "megházasodtak".

Jogi értelemben a bejegyzett élettársi kapcsolat viszont nem azonos a házassággal, nem biztosít azonos jogokat.

A teljesség igénye nélkül:

Nem vehetik fel egymás nevét.

Egészségügyi kérdésekben (pl az egyik fél magatehetetlensége esetén) már jó előre, még számos jogi lépést meg kell tenniük hogy, egy házastárséval azonos jogokkal rendelkezzen az élettárs.

Öröklés esetén ugyan ez a helyzet.

Az élettársak közösen nem fogadhatnak örökbe.

Leszbikusok bejegyzett élettársi kapcsolata esetén nem veheti igénybe a spermadonoros mesterséges megtermékenyítést, csak ha egyedülállók (nem élnek bejegyzett élettársi kapcsolatban)

Az élettársak nem fogadhatják örökbe a párjuk biológiai gyermekét (korábbi kapcsolatból született-, mesterséges megtermékenyítéssel született-, egyedülállóként örökbefogadott- gyermeket) Ami komoly gondokat vet fel, mondjuk pl az egyik fél biszex, és van a korábbi kapcsolatából egy vagy több gyermeke, majd válás/megözvegyülés után egy vele azonos neművel találja meg a boldogságot. Bejegyzett élettársi kapcsolatot létesítenek élnek boldogan de pár év múlva a biológiai szülő bármilyen okból meghal, ebben az esetben a gyerek(ek)hez a bejegyzett élettársnak jogilag semmi köze nincs, és a gyereket a gyámügy elveszi és. vagy egy közelebbi rokonhoz teszi (ha van olyan aki vállalja és a körülményei is olyanok) vagy megy az intézetbe/nevelőszülőkhöz. Holott az élettárs úgy mint egy szülő vett részt a gyerek nevelésében, szereti, félti, óvja a gyereket és a gyerek is viszont őt, de jogilag nem tehet semmit, csak mehet a bíróságra, gyámhivatalhoz stb. hogy talán a gyámságot (még ekkor sem a szülői jogokat) megkapja."

Ahaaa! Értem! Köszönöm szépen! :) És ilyenkor az utolsó példádra reagálva, a Gyermek nem kérvényezheti, nincs beleszólási joga abba, hogy a meghalt Szülőnek az élettársával maradhasson? Illetve az az Élettárs semmilyen módon nem fellebezhet, kérheti a Gyermek nevelését akkor sem, ha a biológiai megmaradt szülő lemond a Gyermekről, vagy ha konkrétan engedélyezi, hogy a Gyermeke a volt Párja Élettársa nevelése alá kerüljön?

Amúgy igen, a transzok már nem fogadhatnak örökbe gyereket, elégre apa férfi, anya nő, és nem mellesleg a nem átalakító műtét során nem változtathatják meg másik neműre a nevüket, amire korábban lehetőségük volt, de most a Fidesz ezt erőn felül ugyebár meg tudta oldani, "mert ez volt a legfontosabb". Mondjuk, nekik valóban igen, hiszen erre építették az egész választási kampányukat erős ferdítéssel.

De 45 év lehet a korkülönbség a szülő és a gyerek között, de valójában 40 évnél idősebbek sem fogadhatnak már örökbe gyereket.

Fogyatékossággal élők sem, és itt gondolok akár a nagyothallásra is még annak ellenére is, hogy hallókészülékkel esetleg viszonylag jól hallanak. Ez mondjuk már csak azért is visszás, mert lehet, amúgy jogilag vállalhatnak gyereket természetes úton, de lehet, hogy pont felelős döntésből nem akarnak így, mert nagy lenne az esély a fogyatékosság hajlamának öröklésére.

Na de ne kalandozzunk el: nagyon sokan vannak, akiket nem fogadnak örökbe, nem arról van tehát szó, hogy kevés az állami gondozott gyerek, sok az örökbe fogadásra jelentkező, és olyan túlkínálat van a képzeletbeli piacon, hogy így lehetne válogatni.

Márpedig egy gyereknek egyáltalán nem az az érdeke, hogy állami gondozásban, esetleg egyik nevelőszülőtől a másikhoz kerüljenek, akik van, hogy csak a pénzért jobb híján vállalnak be állami gondozott gyerekeket, és 18 év után kb. szélnek vannak eresztve kb. minden nélkül.

Lehet gondolkodni tovább, komplexebben látni a problémát, az örökbe fogadni vágyók is erősen válogatnak, pl. alap, hogy ne legyenek fogyatékosok, és hát ugye... nevezzük nevén: ne legyenek cigányok, és legyenek minél fiatalabbak. Egy roma gyereknek tehát - főleg tízéves kor fölött nem sok esélye van, és ilyen körülmények között szerinted hány százalék, hogy valahogy bűnözni fog? Nem azért, mert roma, hanem azért, mert nem volt egy rendes családja, nem foglalkoztak vele, és nem tanították meg egy rakás dologra, amire kellett volna, nem kapott igazi szeretetet.

Nem állítom, hogy ezeket mindegyike most változott, de szigorítottak, és a gyerekek isszák meg a levét.

#Pintér László

Először is bocs hogy csak most válaszolok.

"Gyermek nem kérvényezheti, nincs beleszólási joga abba, hogy a meghalt Szülőnek az élettársával maradhasson?"

Röviden, nem, 14 éves kor alatt, egyszerűen szólva a magyar jog szerint "a gyereknek kuss a neve" semmibe nincs beleszólása, 14 éves kor felett is csak korlátozottan számít cselekvőképesnek. Az elhelyezéskor max megkérdezik a véleményét hogy, kihez akar kerülni, amit vagy figyelembe vesznek, vagy nem de, a végső elhelyezésbe nincs beleszólása. Figyelembe véve a magyar kormányzat (ezáltal a magyar hivatalok, hatóságok) hozzáállását a melegek örökbefogadásához, gyermekneveléséhez nem hiszem hogy sokat nyomna a latba a gyerek véleménye, érdeke.

"Élettárs semmilyen módon nem fellebezhet, kérheti a Gyermek nevelését akkor sem, ha a biológiai megmaradt szülő lemond a Gyermekről, vagy ha konkrétan engedélyezi, hogy a Gyermeke a volt Párja Élettársa nevelése alá kerüljön?"

Fellebbezni fellebbezhet, a végső kimenetele már kérdéses. A még életben maradt biológiai szülő lemondása/hozzájárulása esetén is, ott van még az a tény hogy, a meghalt szülő élettársának jogilag semmi köze nincs a gyerekhez. Ilyenkor még ott lehet az a tényező is hogy a meghalt szülő (vagy akar a szülői jogról lemondó szülő) még élő rokonai (testvérek, nagyszülők, nagynénik-bácsik) hogyan viszonyulnak ehhez, és bármilyen indokból igényt tartanak-e a szülői/gyámsági jogokra, és ekkor is van a gyámhatóságnak beleszólása és a végső döntés a bíróságé.

Ezek mind egyedi konkrét jogesetek, amiket külön egyesével kell értékelni.

Én konkrét jogesetről nem hallottam/olvastam idehaza, így konkrét példával sem tudok neked szolgálni de, az biztos hogy nem lenne egy egyszerű "írd alá és kész" jogi hercehurca.

Remélem tudtam segíteni.

Niki