Most, hogy Putyin az LMBTQ emberek érdekei mellett érvelt a beszédében várható, hogy ők is kiállnak majd Oroszország mellett?

Az a gond a libsik, meg a melegek úgy vannak vele, hogy ők gyűlölködhetnek más csoportok vagy konkrét személyes felé, csak őket kötelező babusgatni.

Pl múltkor Fb-n ott vergődtek annál a cikknél, ahol kitiltotta egy légitársaság a gyerekeket a repülőiről. De van gyermek gyűlölő Fb csoport is ami szabadon működhet. Persze lgbt gyűlölő csoport az tilos lenne. Vagy ha engem a melegek zavarnak, nem utazhatok meleg mentes járaton.

Pedig a gyerek az tényleg nem tehet róla hogy gyerek, mégis szabad utálni a lipsik szerint. Érdekes dolgok ezek.

"Pontosan! Az emberek különböznek, hiszen van férfi és nő. És nem mindenki a saját neméhez vonzódik, vagy egynemünek gondolja magát...."

Nem csak férfi meg nő van, ill. van, hogy nem lehet elsőre megállapítani hogy férfi-e vagy nő-e valaki, de tovább megyek: olyan is van, hogy születésekor sem lehet kétséget kizáróan szemre megállapítani a cscsemő nemét.

Az LMBTQ senkit nem akar arra kényszeríteni, hogy LMBTQ legyen, nekik nincs azzal bajuk, ha valaki heteroszexuális. Én még egyetlen esetről sem hallottam, amikor LMBTQ-sok fizikaiag bántalmaztak volna valakit azért, mert heteroszexuális, vagy nyomást gyakoroltak volna arra, hogy akarata ellenére legyen meleg, biszex stb.

Az más kérdés, hogy azzal a jogos elvárással állnak elő, hogy szexuális orientációjuk miatt ne érje őket jogi hátrány, szabadon házasodjanak pl. ahhoz, akikhez vonzódnak, ne zaklassák őket, stb. tudom, van bejegyzett élettársi kapcsolat lehetősége, de ez messze nem ad akkora jogokat, mint egy házastársi.

Tehát senkitől nem várható el, hogy homoszexuális legyen heteroszexuális létére, de ezt senkitől nem is várják el. Azt azonban igen, hogy másokat ezért ne zaklassanak, ne kérdőjelezzék meg az ehhez való jogukat, ill. ennek kifejezéséhez való jogát, ahogy egy nő is kifejezheti a nőiességét, a férfi a férfiasságát, a heteroszexuális kapcsolatban élők nyilvánosan felvállalhatják kapcsolatukat, és ők is megtehessék ugyanezt.

Egyetlen meleg sem követeli azt, hogy a heteroszexuálisok ne vállalhassák fel nyilvánosan a kapcsolatukat, hacsak nem azzal a céllal, hogy ráébresszék a heteroszexuálisokat, hogy milyen abszurd dolgot követelnek az LMBTQ-sokoktól. De itt ilyenről még egyszer sem hallottam, és kizártnak tartom, hogy széleskörűen valóban akarnák.

"Na most képzeld el, hogy ha a Nils Horgerson mesét, fognám és úgy mesélném el hogy transz a kisfiu?"

Nem lenne jelentősége, mint ahogy annak sem, ha úgy mesélnéd el, hogy egy heteroszexuális kislány a mese főhőse természetesen lánynévvel. Természetes, hogy vannak lányok, el is fogadjuk, így ha lányszereplővel adnád elő, azzal se válna értelmetlenné a mese. Ha transz kisfiúval adnád elő, azzal se lenne.

"Milyen elnyomásról beszélsz? Milyen joguk nincs a melegeknek? Hogy nem mutogatják őket a tvben? ( de igen, mesékben, filmekben, és showkban is)"

"Hogy nem mutogatják őket a tvben? ( de igen, mesékben, filmekben, és showkban is)"

- Ja, csak korhatárosan. A meséket meg... nos egyetlen mese miatt egy egész könyvet bedarálnak, ami az elfogadást tanítja mindenféle kisebbséggel (etnikai, fogyatékossággal élő, stb) kapcsolatosan. Lassan már ott tartunk, hogy a tévét is le kell fóliázni. Na meg gyerelel nem nézhetnek meg egy tök normális fotókiállítást mégha semmiféle szexuális jelenetet nem is ábrázolnak benne, csak azt, hogy nem csak a heteroszexuálisok öregednek meg, van a heteroszexualitáson kívül más is. Tehát tabusítják a heteroszexualitást, és szülői engedéllyel sem akarták engedélyezni, nemhogy amúgy. Bezzeg agressziót simán nézhetnek korhatár nélkül, lásd: Tom & Jerry, ami valóban árt a személyiségfejlődésüknek.

- Hogy nehezen férnek hozzá a számukra szükséges lelki támaszhoz, felvilágosításhoz, főleg ha a szülő nem is felvilágosult, ill. homofób, ekkor még otthon fel sem vállalhatja, na ilyenkor szoktak lenni pl. öngyilkosságok. Szerinted ez a gyerek érdeke? Pszichológusok szinte egyöntetetű véleménye, hogy nem. Természetesen egy-két kivétel akad, ahogy voltak zsidók is, akik feldobták zsidótársukat a vészkorszakban, de az általános szakvélemény egyértelmű: a "gyerekvédelmi törvény" erre vonatkozó része szakmai szempontból gyerekre nézve káros, az meg hab a tortán, hogy más szempontból, ahol valóban védeni szigorítani, egyértelműsíteni kellene, ott nem történt kellő előrelépés. A gyerekek rovására éltek tehát politikai haszonszerzésből a fideszesek, és sok gyerekhalálért felelősek, mert bűnös az, aki valakit öngyilkosságba hajszol, cserben hagy, stb. Nem mellesleg az UNICEF-et is sértik.

"vagy hogy nem házasodhatnak (minek?)"

Hogy nem házasodhatnak. Tedd fel azt a kérdést is, hogy a heterok minek házasodhatnak? Kötelesek-e megindokolni, hogy minek akarnak-e házasodni? Nem! Egyértelmű, megkérdőjelezhetetlen dolog, hogy joguk van a házasodáshoz. Az azonosneműeknél is éppilyen egyértelmű, megkérdőjelezhetetlen dolognak kéne lenni az olyan házasságnak, ahol szabadon (akár nemtől függetlenül) választhatják meg házastársukat. Inkább azt indokold meg, hogy minek kell korlátozni a házasság jogát különböző neműségre?

Amúgy meg talán írtam: az azonos neműek csak bejegyzett éllettársi kapcsolatban élhetnek, de a házasság sokkal több joggal rendelkezik. Csak hogy két példát mondjak:

- bizonyos egészségügyi helyzetben a házastárs hozhat bizonyos döntéseket

- halál esetén az özvegy özvegyi jogot kap.

- adókedvezmények

- hitel

- gyerekvállalás

Tehát vannak dolgok, amikre alapvetően egy házasságkötéskor fel sem merülnek az emberben, de feljogosulttá válnak, míg melegeknél ugyanezen jogok vagy ki sem válthatók, vagy hatalmas utánajárással, jogi ismerettel, amivel egy átlag ember nem rendelkezik.

"vagy hogy nem tudnak szülni? Vagy hogy nem tudnak gyereket válalni? De ha nem tudnak szülni akkor miért akarnak gyereket?"

Ez most komoly? Csak a nemző és szülésre alkalmas a heteroszexuális pár akarhat gyereket? Inpotens férfi, meddő nő nem akarhat gyereket? Akár egy olyan pár, ahol csak az egyikük ilyen? Szingli nő nem akarhat gyereket?!

Dehogy nem, számtalan eset van rá. És van is lehetőségük mesterséges megtermékenyítésre, vagy örökbefogadásra.

A gyermeknek jobb, ha egy meleg szülőpár fogadja örökbe, mint az állami gondozottként felnőni.

"Milyen elnyomás az ahol külfödi poltikusok vesznek részt magyarországi lmbtq felvonuláson?"

Mégis közfelháborodást csinál belőle a Fidesz, és te, mintha engedélyt kéne kérniük. Ha ez olyan természetes lenne, akkor ezt le sem írtad volna. De úgy emlékszem, hogy ez ellen tiltakoztak is fideszes elvtársak, ill. a Fidesz irányította sajtó negatívan tálalta volna. Ez azért beszédes, és nem téged igazol.

"A kicsapongások eredménye a félre informálódás, és a hamis világképek kialakulása. Attól, hogy a Kersztények lázadtak a Romaiak ellen, nem lett igaz a keresztény vallás."

A kicsapongás SZINTE MINDIG (nem is jut eszembe ellenpélda, de előfordulhat, hogy van) elnyomás után alakul ki.

A kereszténység mondjuk, annyiból nem jó példa, mert a hatalom rendesen bekavar, az egyház a korrupt hatalmi elit része. A vallásháború nem kicsapongás, hanem háború, ill.boszorkányüldözést a kommunista, náci jelenséggel lehetne összehasonlítani, ahol megfélemlítésből tömeghisztéria keltésből, haszonszerzésből, kényszerítésből stb. ment egymás feljelentgetése.

"Az önelfogadás fontos. Olyan nincs hogy valaki lenéz a lába közé látja mi van ott, de ő mást gondol magáról hogy más amit látt..."

Dehogy nincs! Még ilyen is van. Még olyan is van, hogy egy vékony ember belenéz a tükörbe, és hájasan kövérnek látja magát. Hogyha konkrét jól dokumentált példa a tévedésed megcáfolására Billy Milligen esete. Egy sok személyiségüre hasadt ember, akinek személyiségei különböző korúak, neműek, vallásúak, értelmi színvonalúak, képességűek. Daniel Keyes pszichiáter számos riport, orvosi szakvélemények, hivatalos dokumentációk újságcikkek áttanulmányozása során meg is írta a történetét Szép álmokat Billy, és Billy Milligan háborúi címmel. Azok a személyiségek bizony ha lenéztek a lábuk közé, vagy tükörbe néztek, nem azt látták, ami a valóság.

Olyan is van, hogy az elsődleges nemiszerv "kissé rendellenes".

Természetesen én nem erre gondoltam, ezt csak azért írtam, mert még ilyen is van, pedig nagyon tagadtad, de te félreértelmeztél.

Amiről én beszélek, hogy a nők pl. férfinak vágynak lenni, ill. fordítva. És ennél jóval többről van szó, mint vágyról: totál nem tudják elfogadni azt, hogy olyan neműek, amilyenek, és ez akár állandósult halálvágyat is okoz, amit a nemváltó műtéttel lehet feloldani, tehát nem egy múló szeszélyről van szó.

Az a törvény, ami megtiltja a nemváltás esetén a más nemű névre változást, csak és kizárólag kicseszésre, megalázásra jó, társadalmi ill. egyéb haszna nincs.

Gyermekkorban eleve sehol nem engedélyezett az orvosi nemváltás, ami egyes országokban igen, az az, hogy a gyerek dönthet arról, hogy milyen nemű személyes névmással illessék, ill. gondolom, hogy milyen néven szólítsák. Ennek Magyarországon nincs jelentősége, mert a névmások semlegesek, és lám, mégsem semlegesebbek a férfiak vagy a nők, mint a többi országban.

"Ettől lehet együtt palival, ha pali, sőt nő is lehet együtt nővel. Sőt igazából attól hogy meleggel vagy együtt nem is biztos hogy te is meleg leszel."

Ebből nem tudom, hogy mit akarsz kihozni, de van benne igazság, ill. részigazság.

Nem attól leszel meleg, mert azonos neművel vagy.

Nem is attól, mert láttál egy olyan képet, ahol egy férfi gyengéden, netán erotikusan ér egy férfihez.

Ha azonos neművel vagy, és szexuális vonzalmat is érzel, még egyáltalán nem biztos, hogy homoszexuális vagy, simán lehet, hogy biszexuális, vagy pánszexuális (nem ugyanaz) vagy.

----

ma 05:29

"Nem tudom hol siklottál félre, de Én pont arra céloztam, hogy NEM! Nem leszek sátánista ez miatt, ahogyan náci homofób sem lesz az Ember attól, mert nem tudja a 23. tranzisztornak a megnevezését."

Oké, akkor félreértettelek. Mindenesetre épp ezért szükség lenne a szélesebb körű tájékoztatásra, kutatásra, a gender tudományt nem megtagadni, üldözni kellene, mint egy összeesküvést, hanem legalább jelentős részét épp a köztudatba átültetni. Hú, mi lenne, ha egy tárgyilagos normális dokumentumfilm megjelenne a királyi tévén. Néhány állatos természetfilm mellett ez is megférne. Kezdhetnék azzal pl. hogy mi a gendertudomány, mivel foglalkozik, mért van rá szükség, és miért van fóbia ezzel kapcsolatosan.

Amúgy a tranzisztorozással majdnem olyan szellemes voltál mint a fingással.

---

ma 05:41

"De az ellenkező politikai ideológia szavazóival, politikusaival szabad gúnyolódni, viccelődni?"

Elvileg nem helyes. Ahogy verekedni sem helyes. De természetes valamiféle bosszúvágy attól, aki megsért. Ha megpofozol valakit, ne csodálkozz, ha az visszapofoz, beszólogat. Ha az egyház beszólogat, és egyáltalán nem szeretet, hanem kirekesztést, gyűlöletet hirdet, és közben sokuk Szájerszinten álszentek, egyáltalán ne csodálkozzanak a válaszreakción.

Ez nem liberalizmus kérdése, hanem pszichológia kérdése. Az egyház élezte ki a helyzetet. És általában nagyon sok egyháznál ez az általános direktíva, nagyon kevés egyház határolódik el az LMBTQ gyűlöletkeltéstől, pláne következetesen, hathatósan. A jelenlegi pápánál látok jóirányú lépéseket ezen a téren, de főleg Magyarországon, ahol az Orbán-kormány vezette állam alaposan lefizeti az egyházat, és tolják is az Orbán-propagandát, amire Jézus asztalborogatással reagálna:

"Jézus bement a templomba, és kiűzte onnan, akik a templomban adtak-vettek. A pénzváltók asztalait és a galambárusok padjait felforgatta. „Meg van írva – mondta –, hogy az én házamat az imádság házának fogják nevezni, ti pedig rablók barlangjává teszitek.”" (Mt. 21.13.)

Voltam én sokat gyülekezetben, és bizony rendszeresen több szó esett egy olyan esetről, ami valószínűleg hoax, hogy valaki egy vasútállomást vett feleségül, mint a hűség erényéről, a szeretetről, az áldozatról, és Jézus igaz üzeneteiről, a keresztény értékrendről stb. ami gáz.

"Szájernél rendben van, hogy az a vicc tárgya, hogy önellentmondásos volt, viszont Én a Szájerről hallott vicceknél nem igen szoktam ezzel a jelzővel találkozni"

Most azt várod, hogy ne azt mondják, hogy Szájer meleg, hanem, hogy Szájer önellentmondásba keveredett, hiteltelen?! Az egyáltalán nem vicces, abban semmi új nincsen az olyan természetes, mint hogy levegőt lélegzel: az egész Fidesz hiteltelen, önellentmondásba keveredő bűnbanda, amelyik hatalmas erkölcsi mércékkel hivalkodnak. Ki tenné szóvá úgy általában, hogy ő, vagy a másik levegőt vesz, az teljesen természetes! Az, hogy Szájer lelepleződött viszont nagyon is jól megmutatja, hogy milyen álszent is az egész banda, hiszen Orbánnal, Kövérrel stb. egy kollégiumban voltak, és nagyon is liberális értéket vallottak, Kövér is beszélt erről. Nagyon érdemes végignézni.

https://www.youtube.com/watch?v=0fkN4hjAEDA

"Milyen jogokat vett el a Fidesz a melegektől ami eddig volt Nekik?"

Nem csak melegekről van szó, hanem LMBTQ-ról. Pl. megtiltották a nem váltás során a másik nemű névváltoztatást.

Alaptörvénybe tették a melegházasság kizárását

Az objektív szexuális felvilágosításhoz való könnyű hozzáférést, ami főleg abban az esetben kritikus, ha a szülő sem tájékozott, márpedig mindent megtesznek mindenkinek a félretájékoztatásában, hatalmas kampányt fordítanak erre. Hozzáteszem, ezt a pénzt fordíthatták volna egészségügyre, oktatásügyre is, de nem, a gyűlöletkeltés fontosabb a számukra.

közvetve pedig bullying célkeresztjébe tették.

Hirtelen ezek jutottak eszembe, de biztos, hogy van több is.

"Az meg miért baj, ha valaki váltogatja az ideológiáját? Vannak ideológiák amik eleinte jól hangzanak, csak idővel, mondjuk ahogyan maga a Világ is változik, ahogy egy Ember is változik, változhat az ideológiája is. "

Ja mint pl. környezetvédőből klímavészhelyzet tagadóvá. Kerékpárbarátból kvázi kerékpárellenessé (Karácsony lejáratása a kerékpárbarát programjával az autóüldöző bélyegzésével kvázi ez.) Hatalmas előrelépés, gratulálok. Már tényleg visszaértünk a középkorba a nagy előre menjünk, nem hátrával.

"Neked is tuti van olyan filmed, sorozatod, amit régebben szerettél, de ma már nem is érted."

Az ideológia nem ízlés kérdése. Ha valakinek kéthetente változik az ideológiája, ráadásul totál ellentéte lesz minden pontban a korábbinak, meg az azt megelőzőnek, akkor az bizony sántít. Egyéneknél még lehet ezt valahogy magyarázni, hogy XY hirtelen megtért, és vallásos lett, na de hogy egy egész párt... Akkora kamu ez, hogy még a vak is látja, csak a hülye nem fogja fel.

"Amúgy MZP nem jobboldali volt, most meg baloldali?"

MZP pont konzervatív volt, és továbbra is konzervatív. Ő ebből a szempontból történetesen következetes. Korábban is hívő volt, most is az. Az, hogy együttműködik egy másik ideológiával rendelkező pártokkal, nem azt jelenti, hogy átvette az ő ideológiájukat, hanem az, hogy annak több értékrendjével, pontjával egyet tud érteni, és kompromisszum kész.

Volt arra is példa, hogy a kapitalisták összefogtak a kommunistákkal a nácik ellen, mégse gondolnád, hogy Sztálin kapitalista lett, vagy Churchill kommunista lett.

Tehát az egybites gondolkodás nem helyes.

Bírom mikor a szerzett vagy született betegséggel élőket hozzák fel, hogy ők is fogadhatnak örökbe. Ezzel elismered hogy a homoszexualitás betegség. 😂

Amúgy meg beszélhetünk arról is, mitől nő egy nő. Nő lehet-e az, aki kromoszóma szerint férfi, nincs női nemi szerve, nincs méhe, soha sem menstruált, nem ment át a lányból nővé válás folyamatán, stb :D

Ilyen erővel én Putyinnak is kepzelhetem magam vagy zebrának - és ha kétségbe vonod, akkor náci zebrafób vagy.

"szerintem ezek nem sértő dolgok, pláne, ha nem egy konkrét személy ellen szól . "

Lehet, hogy szerinted nem sértőek, mert te sértegetsz, te gúnyolódsz ezzel, nyilván nem téged sértenek. Ez bizony a te taplóságod mércéjét jelzi.

Nem egy konkrét személy ellen szól, hanem egy közösség ellen, aminek személyek a tagjai.

"Én sem venném sértésnek, ha mondjuk heterókának neveznének."

Nyilván az a sértő, ha valamilyen érzékeny szempontból következetesen kisebbségben, kirekesztésben vagy, és olyan dologgal viccelődnek.

Nem egyszer, nem kétszer, hanem társadalmi szinten.

Mondjuk gúnyolnának azért, mert totál mozgássérült vagy, és nem vagy szobatiszta.

Remélem, belátod, hogy aki ezen viccelődik egy tapló, tahó.

Te sem vagy különb, te sem teszel mást, csak a gúnyolódásod célpontja más.

"Bírom mikor a szerzett vagy született betegséggel élőket hozzák fel, hogy ők is fogadhatnak örökbe.

Ezzel elismered hogy a homoszexualitás betegség. 😂"

Bírom, mikor az almára és a szőlőre is azt mondják, hogy gyümölcs.

Ezzel elismered, hogy az alma szőlő. 😂

Látod, milyen értelmes vagy?!

"Na most képzeld el, hogy ha a Nils Horgerson mesét, fognám és úgy mesélném el hogy transz a kisfiu?"

Ahogy írtam, nem lenne jelentősége, nem adnál hozzá, és nem is vennél el belőle semmit, csakúgy, mintha egy kislánnyal adnád elő. A mese ugyanis arról szól, hogy van egy rossz kisfiú, akit a rosszasága miatt törpévé varázsolnak, és érzékenyítőprogramban vadludakkal utazik, él együtt, és szimbiózisban élnek jó ideig, egymást segítik, tanítják. Ha jól emlékszem, ez a lényege. Bocs, még gyerekkoromban olvastam az eredetit, nem a mesefilmet nézegettem, az totál bárgyú hülyeség.

Rossz kisfiú, kislány, de még transznemű is lehet rossz... Bár ha jól emlékszem, Nils Holgerson rosszasága többek között a gúnyolódásban is nagyon profi volt, az LMBTQ-sok meg pont arról híresek, hogy arányaikat tekintve sokkal empatikusabbak és tapintatosabbak az elesettekkel, kiszolgáltatottakkal.

A mesét tehát jól kell megválasztani. Pinokkió nem jöhet szóba, mert ott az van, hogy amikor hazudik, akkor nő az orra. Annak nincs teteje, hogy amior a transznemű transzosodik, akkor nő az orra.

A rút kiskacsa viszont jó mese lenne ebből a szempontból: nagyon rosszul érzi magát, de aztán ahogy fejlődik, magára talál, megismeri magát, és megéli "transzneműségét" csodálatossá válik.

És ez nem azt jelenti, hogy a "kacsák" rosszak, és mindenkinek transzneműnek kell lenni, az eredeti mesének sem ez volt a tanulsága, hanem azt, hogy aki kilóg a sorból, még lehet a maga módján szép, csak meg kell találni, hogy miért is szép.

Én egy drogos lúzer f@sz vagyok, de nem sértődök meg, ha valaki e szavakkal illett. De még ha meg is sértődök, akkor is, mi van?

Egy tranzisztoros poénon mit kell megsértődni meg túlbuzogni? Akkor tilos legyen skót, zsidó, szőke nős, cigány, magyar vicceket mondani, mert lesz egy réteg aki magára veszi? Ne legyünk már ilyen befeszült sértődékeny prűd puncik!

Hát vicce válogatja, nyilván van, amit igen.

És azért más egy vicc, ahol tényleg nem a bántó szándék van, és csak nevettetni akar, és más az, amikor nem viccként hangzik el, hanem egy durva beszólás a megszólítás.

És további két különbség van:

A drogozást te választottad, még akkor is, ha esetleg szenvedélybeteg vagy, a szexuális identitását nem maga választja az ember. Elnyomni elnyomhatja, hazudhatja melegként, hogy heteroszexuális, becsapva egy nőt, és élhetnek boldogtalanul együtt, hogy Orbán elvtársnak és csatlósainak megfeleljenek, de valóban ez lenne a helyes?!

A másik meg az, hogy néha hallani egy-egy kellemetlen megjegyzést, más, mint lépten-nyomon szembesülni kisebb-nagyobb mértékben ilyen-olyan zaklatásokat beszólogatástól kezdve "viccelődésen" át köpdösés vagy csoportos fizikai bántalmazáson át bármi... Ja, mert ettől majd heteroszexuálisokká válnak, ugye?! Vagy éppen megvédik a gyereket ezzel, netán keresztényi szeretetből teszik mindezt.

Én még meleget nem hallottam valakit a heteroszexualitása miatt leszólni. A heteroszexualitás éppúgy nem egy döntés, mint fehérnek, vagy sárgának lenni: mondhatni, ezt dobta a gép, ahogy a melegeknek is ezt dobta a gép.

A homofób megnyilvánulások, a tapló viselkedés viszont választható: te döntöd el, hogy tapló vagy-e, vagy sem. Nem kell, hogy szimpatizálj velük: ha nem tetszik, kussolhatsz is. Mint ahogy lehet, hogy nem tetszik nekem a kék kabát, de úgy döntök, hogy nem verek meg senkit, akin kék kabát van.

Egy szúnyogot, ha csípni akar, lesöpör, ha három jön, lecsap, de ha úgy ezer támad egyszerre, akkor már kicsit nem veszi olyan lazán a helyzetet.