Ha az USA felhagyna a "világrendőri" szerepével, az milyen biztonsági következményekkel járna globálisan?

"Háború előtt se volt "korrupt ukrán demokrácia", hanem autokrácia volt,"

És akkor Jeffrey Spender engem vádol történelemhamisítással... :D

A háború előtt ki volt ukrajna autokrata vezetője?

# John_McClane

A két Kína valóban 1949-ben vált külön, de attól még nemzetközileg csak egyetlen Kínát ismertek el, és mind a mai csak egyetlent ismernek el, és nem csinálnak a másik félből külön országot.

A nemzetközi politikában - kapaszkodj meg - a Kínai Köztársaság / Tajvan országfüggően 1972-ig, sőt 1979-ig képviselte az egyetlen Kínát, még az ENSZ BT-ben is őnekik volt állandó ülésük, és a Kínai Népköztársaságot Maóval az élen valami lepukkant harmadik világbeli koszfészekként kezelték.

Az egyetlen Kína az nem valami kínai nackó elv, hanem az ENSZ BT-ből eredő dolog. 1945-ben csak jófejségből vették be őket, mára kiérdemelten tagja Kína.

Az USA lépten-nyomon hangoztatta a sértődöttségét, hogy nem soha nem is fognak velük szóba állni, és mégis idővel kénytelen-kelletlen engedniük kellett.

Tartották magukat az Egy Kína politikához, most Kínai Népköztársaság van, addig a Kínai Köztársaság egy nehezen értelmezhető entitás.

" Aztán ezek egy sokkal élhetőbb országot csináltak, mint amivé az lett ahonnan eljöttek. "

Én soha nem tudtam szimpatizálni Maóval és bandájával, nem kell olyanokat fantáziálni, és a másik szájába adni, hogy pártolnám őket.

Mind a Nagy Ugrás, mind a Kulturális Forradalom alatt mennyi felbecsülhetetlen műemléket, történelmi és kulturális örökséget semmisítettek meg, pont azt, amivel Kínát azonosítják, és még a népet is úgy írtották, hogy még Pol Pot is kezdő volt Maóhoz képest. Amit csinált Maó, az lényegében önkiírtás / halálimádat / halál kultusz volt, illik is rá az Orwell alkotta kifejezés, úgy, hogy nem élhette meg a Hidegháborút.

Meghalt Maó, a haverjai nem tudtak labdába rúgni, és az utána következett Teng Hsziao-ping nem csak kritizálta, hanem nyíltan elítélte is, két elpazarolt évtizedként jellemezte. Utána kollektív államfői testületet alakítottak, akkor már csak annyit írtak, hogy "a káosz 10 éve", de attól még nem térnek vissza a maói útra.

Most Hszi Csin-ping irányíthat, hangsúlyozottan, néha neki is meg kell hajolnia régi hülye szokások előtt, mint a Maó kultusz, de attól még szerencsére nem maoizmus van náluk, és nem is Észak-Korea, és nem is India szintjén vannak. Ellenkezőleg Kína nacionalista lett, azt hirdetik, hogy 5,000 évre visszanyúlik a történelmük, és mennyivel felsőbbrendűnek képzelik magukat ...

Amúgy a Kuomintangnak saját hülyesége volt, hogy elvesztették a polgárháborút, de durván.

Névleg egy pártba tartoztak, csak az volt a baj, hogy gyakorlatban mégis sok független hadúrként viselkedtek, akik gyakran még egymással is hadban álltak, tényleges anarchia volt közöttük és bukták ezért a polgárháborút, még 1949-ben is.

A saját hülye csapattársainak köszönhette Csang Kaj-sek a vereséget.

" a kínai elnyomó rendszernek "

Külföldiként te miben tapasztaltad meg a kínai elnyomást ? Milyen jogodban korlátoztak ?

" Mert ez előzte meg a jelenlegi Ukrajna létrejöttét. "

Az egy dolog, hogy Ukrajna előtt Szovjetunió volt, de annak a szerepét is rendre félreértitek, mert nem merültél bele a töribe, csak megelégszel egy leegyszerűsített és teljesen hamis állásponttal.

Azzal, hogy a Szovjetunió az orosz elnyomás, önkény szimbóluma. Na aki ilyeneket írogat, azon látszik is, hogy nem mélyedt bele a töribe, mégis van véleménye és magabiztossága, hogy úgy osztja azt, ami sajnos teljesen téves.

Kismilliószor le lett írva, és talán most utoljára írom le. Ha érted, akkor érted, ha nem, akkor nem.

A Szovjetuniót és Oroszországot nem lehet egy lapon emlegetni.

A Cári Oroszországban ugyanolyan rendű és rangú kormányzóság volt Kijev, Poltava, mint Szimbirszk, Pszkov, vagy Szentpétervár. Akkoriban Szentpétervár volt a fővárosuk, akármennyire Moszkovitázol. Szentpétervár jelentősége abban áll, hogy neve holland eredetű, és francia mintára lett építve, tehát Oroszország európai ország.

És Ukrajnába mennyi olyan várost erőszakoltak bele, amit oroszok alapítottak ?

A Szovjetunióban jött ez a tagköztársaságosdi, és a nemzetiségiek. A szovjet személyi igazolványban az állampolgársága az szovjet volt, de attól még volt nemzetisége, ami lehetett orosz, ukrán, koreai, stb, és élhetett is az ehhez járó jogosultságokkal.

Ennek szellemében a lapok, folyóiratok, könyvek, színházak ukrán nyelvűek lettek, és a közigazgatás nyelve is az ukrán volt, mármint az adott tagköztársaságban, ami még vadhajtásokkal is társult.

Névlegesen Moszkva volt az úr, de attól még az Ukrán SzSzR-nek is volt saját pártfőtitkára, Kijevben, és írkáltak olyanokat, hogy már a középkorban is mennyire utálták az oroszokat, és vezetett hova az egész ?

És most Oroszországban ott mindenki orosznak van elkönyvelve, a személyi papírokban csak annyi szerepel, hogy az illető orosz állampolgár, és oblasztyokban élnek, csak a nagyon idegen, mégis valamiért függőségben levő népek, mint a kaukázusiak, vagy Jakutföld vannak tagköztársaságként az Orosz Föderációban. Kisebbségek is vannak, de azok is jellemzően a nem orosz / orosznak kinéző népek. Nyomokban léteznek ukránok, de attól még külföldön, sőt még Oroszországban is azt vallják, hogy az ukránok azok is oroszok, és meg lesz szüntetve ez a kategória.

Ha Ukrajnában győznek az oroszok, nem lesz semmilyen Ukrán Köztársaság az Orosz Föderációban, hanem Zsitomir, Kijev, Cserkasszi, Poltava, Odessza, és sok más is ugyanolyan rendű és rangú oblasztyként kerül be, vagy vissza, mint ahogy most Tula vagy Kirov vagy Omszk is oblasztyokként vannak.

És az iskoláikban is irodalmi oroszt fognak oktatni, és az ukrán az holt nyelvvé fog válni, nem mintha 1991 után is érdekesmód az ukrán helyett az oroszt kezdték volna favorizálni az "ukránok".

Ami nem sikerült a Cári Oroszországnak, az most sikerülni is fog.

Én ezt nyíltan támogatom, hogy szüntessék meg az "ukrán" "népet".

A Politico, Bloomberg és hasonszőrű oldalak rendre élnek ezzel a nem tetsző politikus bábnak minősítésével.

Meg amúgy is, pl. sem Janukovics, sem Porosenkó nem voltak bábok, akkor mégis mi alapján lett mindkettő elítélve hazaárulásért ?

És Zelenszkij az milyen figura ?

Zelenszkij elnöksége előtt csajokat castingolt az orosz és ukrán Megasztárokban, meg tucat komédiás volt, nyilvánvalóan nem ért az államigazgatáshoz / közigazgatáshoz, nemhogy nemzetközi politikához, mégis államelnök lett belőle, a valódi döntéseket mások hozzák helyette.

https://www.youtube.com/watch?v=KqkcjdlKXlg

Vagy a fogadásokon is megesik, hogy egy kép / felvétel többet ér ezer szónál.

[link]

Azt eldönteni, hogy mi diktatúra és mi demokrácia, iszonyatosan nehéz. Ritkán létezik vegytiszta rendszer, nem fekete - fehér a világ, nagyon sok fokozat felhasználható.

Az ukrán rendszer a következőképp minősíthető: Autokratikus elemekkel korlátozott elnöki köztársaság.

Ahol

- állampolgársági, nyelvhasználati, kulturális törvényeket hoznak futószalagon,

- történelmet hamisítanak, szobrokat döntögetnek, még az 1700-as évekből valót is,

- alpári hangnemben üzengetnek a nekik nem tetsző országoknak és politikusoknak,

- sok a nyíltan szélsőjobboldali szabadcsapat,

- sőt őket is integrálják az államszervezetbe,

ezek mégis milyen ideológiájú állam jegyei ?

Ukrajnát biztos nem nevezném liberális társadalomnak és demokráciának, talán itt lehet a probléma.

Nehéz úgy vitázni, hogy írnak ellenérveket, és azzal söpörsz le mindent, "Orosz propaganda".

# John_McClane

Lenin a levelezéseiben nem egyszer nyíltan leírta, hogy gyűlöli az oroszokat és minden oroszokkal összefüggésbe hozható dolgot. Nem véletlenül szüntette meg a cári Oroszországot / Orosz Köztársaságot, csinált belőle Szovjetuniót, kreált tagköztársaságokat, csatolt el tőlük területeket, és kedvezett ott a nemzetiségeknek, ahol lehetett, mert szét akarta az egész orosz államiságot verni, ahogy volt.

Ez már a kezdetektől is látszott, hogy egyáltalán melyik Szovjetunió jött létre: a Sztálin-féle Szovjet-Oroszország, vagy a Lenin-féle nagyfokban önálló tagköztársaságok, amiket Hruscsov és Brezsnyev gyarapított.

Az ukrán szerelmeid pont a Szovjetuniónak köszönhetik a létüket.

"Az ukrán szerelmeid pont a Szovjetuniónak köszönhetik a létüket."

Akkor Putyin akár békén is hagyhatná őket miközben a szovjetuniót torkozza, hogy milyen jó is volt az.

Putyin Nagy Péterről szónokol, önmagát pont őhozzá hasonlítja, és a róla készített festmény tölti ki a dolgozószobájának egy jelentős részét.

[link]

[link]

II. Miklóst is védelmébe vette, annak ellenére, hogy alkalmatlan uralkodó volt, sőt még Lenint is nyíltan elítélte.

He denounced Lenin and his government for brutally executing Russia’s last tsar along with all his family and servants, killing thousands of priests and placing a time bomb under the Russian state by drawing administrative borders along ethnic lines.

[link]

De nálatok még mindig az a lemez van beragadva, hogy Oroszország = Szovjetunió 2.0

Csak miért ?

Felőlem, és mások felől is mehetnek az ukránok. Csak ne Lenin elképzelése mentén.

Poltava Oroszországhoz tartozott 1709 óta. Ahogy Harkov is. Dnyipró, Odessza, és a Krím is. Kijev is orosz város volt. És még Zsitomir is. Mégis az ukránoknak lettek elpasszolva, érdemtelenül. De nem késő korrigálni a hibás döntést.

Ternopil - Ivano-Frankivszk - Csernyivci - Hmelnickij oblasztyokból legyen egy miniállam, ott kedvükre ukránkodhassanak az illetők, és külföldi szekértolóik.