Aki szerint az Usa robbantotta ki/ ő a felelős a háborúért az meg is tudja indokolni hogy pontosan miért az államok a hunyó?

"Európa ezzel tökön rúgja magát."

Hát igen, bárcsak ne háborúzna Európa, hagyni kellene az agresszorokat működni. Az mindig bevált.

Ogen #39. Azt hittem ez mindenki számára világos.

Úgy látszik nem.

Akárhogyan is van, Oroszországgal elég sok gazdasági társulás volt az elmúlt 30 év alatt.

A gond az, hogy pl mint Magyarország is, 2 kapura játszott.

Egyik oldalon az USA álltal lézrehozott NATO tagság kérdése, majd az Európai Unió létrehozása és tagsággá vállása, másrészt Orosz olcsó gáz, olaj importálása, Paks2 projekt stb.

Aztán most majd arra dőlünk mint a búza, amerről nagyobb vihar jön.

Orbán Viktor politikája homlokegyenest szembe megy már kb az összes EU tagálammal, hisz mennek a fegyver szállítmányok az Ukránoknak.

Mindez azért, mert Orbán jobban tart egy gazdasági avagy katonai támadástól az Oroszoktól mint Brüsszeltől.

Közben megvonták 2027ig az Uniós pénzeket tőlünk.

Az Európai Unión belül sincs semmiben egyezség.

Oroszországbak nem fog fájni ha nem tőle veszik az EU országok az energiahordozókat, hisz nyitott más piac is rá.

Putyin komótosan bekepelezi Ukrajna legértéksebb területeit abból is lesz majd haszna.

Az EU meg majd veszi a méreg drága amerikai palagázt meg olajat.

Tehát. Kiszívta meg? Az USA? Az Oroszok? Nem. Csakis az EU.

És az USA-nak pont ez is volt a célja. Célja ez a mai napig, hiszen tömik az Ukránokat fegyverrel, hogy minnél tovább tarson ez a háború.

Nem tartom szakértőnek magam, biztos tévedek én is sok mindenben, de az a videóból is kitűnik, hogy Amerika csak eljátsza a nagy EU barátságot, és az sem érdekli ha emiatt Európa gazdasága dől be, vagy éppen Afrikában megismétlődik majd a holodomor a gabona hiány miatt.

Azt fejtse már ki nekem valaki, hogy mit nyer az USA azon, ha az EU gyengül? Vele szemben ott áll Kína, az oroszok, meg India, akivel versenyeznie kell. Az EU országai a legerősebb szövetségesei, ha ezek egymásnak esnek vagy elbuknak, az neki nem jó.

A palagázt jelenleg is el tudja adni, és elvileg csak azért tudott komoly mennyiséget az EU-ba szállítani, mert enyhe tél volt a piacain. Lehet, hogy jó biznisz nekik a palagáz, de össze sem hasonlítható azzal a kockázattal, amit egy destabilizálódó Európa okoz neki.

Nem az USA akar a világ élére törni, ő már ott van. Neki nem volt érdeke a status quo megváltoztatása. Oroszországnak és Kínának igen. Ha valamit nyert az USA az egészen, az éppen az, hogy egységbe álltak a nyugati országok.

Én csak egy laikus vagyok, de semmilyen logikát nem találok az álláspontotokban, és még a Friedman videó sem támasztja alá.

43: mert mi jó az usanak neki abban ha az eu stabil?

ha pénzbeli érdeke van simán hátbaszúrhat akárkit.

#45 Nem, nem rossz az USA-nak.

Ha haladt volna a korábbi menetben az unió és Oroszország, akkor egyre erősebb lett volna a két térség közötti gazdasági szövetség és az oroszok is fejlődtek volna, Európa is erősödhetett volna végre.

Az USA-nak az volt az érdeke, hogy a két térség kapcsolata romoljon. Akkor is ha ezzel Európa országai is veszítenek és gyengülnek. Nézd meg hogy most mennyi fegyvert rendeltek be azok az országok is amik korábban a NATO tagjaként sem voltak hajlandóak még a szövetségben elvárt szinten sem fordítani a hadseregükre! Nézd meg milyen gázszállítási szerződést kötöttek meg az európai országok a magas gázárakon is! Most már megéri az USA-ban kitermelni a palagázt. A fegyvergyártás megint hatalmas pénzeket hoz a tulajdonosainak. Az orosz-konfliktus miatt az összes titkosszolgálat és egyéb hasonló szervezetek most megint mindenhol kiemelt költségvetéssel működhetnek. Hol foglalkozik bárki is azzal, hogy az amerikaiak nemrég még lehallgatták Merkelt és más európai személyeket? Most van egy nagyobb rossz, az orosz, akiket lehet gyűlölni csak mert oroszok. Észak-Korea már nem volt menő a médiában, a kínaiak már nem ellenségek, az iszlám állam már nem annyira gonosz, hogy harcolnia kelljen ellene az amcsiknak - kellett egy új mumus. Akkor is ha ebbe Európa is belebukik.

#46, én ezzel továbbra sem tudok egyetérteni. Az USA sokkal több szálon van összefűzve Európával, mint egy szaros palagáz - amit amúgy eddig is termeltek és eladtak. Ez a cinizmus szerintem semmivel sem jobb, mint amikor Putyint, vagy Orbánt állítják úgy, mint magát a sátánt.

Amit simán el tudok hinni, hogy szemrebbenés nélkül beáldozzák Európát, de hogy szándékosan gyengítsék, abban nekem nem áll meg a kanál.

45: amikor vége lett a második vhnak, amerika adta a marshall-segélyt, hogy újjáépítsék európát. szerinted az amerikának rossz volt? nem ajándékba kaptuk.

szóval szerinted akkoriban semmilyen pénzügyi érdeke nem kívánta, hogy az eu zuhanni kezdjen?

Na kérem, a #32-es linkelt egy videót, ahol Friedman leleplezi az USA igazi célját. Gondoltam, rákeresek a teljes előadásra, érdemes megnézni. Nem fogok nagy meglepetést elárulni, hogy ha vágás nélkül az egészet nézzük, akkor "kicsit" mésképpen mutat a történet, mint amit az a link önmagában sugall.

https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc

Sajnos nincs hozzá felirat, de ha tudtok angolul, érdemes megnézni a témátül függetlenül.

A #32-es által linkelt videó csak egy közepesen vágott anyag, és még csak nem is magáról az előadásról, hanem a végén elhangzott kérdésekről és az azokra adott válaszokról. Olyan szinten nem az USA terveiről volt szó, hogy egy kérdésben el is mondta Friedman, hogy ő szerinte ez és ez működne, de az USA ott sem tart, hogy felfogja, hogy birodalomként kellene gondolkodnia.

Amúgy maga a videó k.va érdekes, és arról szól, hogy mi lesz Európa és az EU jövője Friedman szerint. Főként arról beszélt, hogy mennyire képtelen Európa egyesülni, és hogy a németek exportorientált gazdasága megfojtja Európát - szemben pl az USA-val aki nettó importáló ország. Erre utalt többször is a németekkel, hogy Európa sorsának alakulása azóta a németeken múlik, hogy létrejött az egyesült Németország. Azt is kifejtette, hogy neki mennyire szívügye, mert Magyarországra és Európára még mindig otthonaként tekint.