NY-Európa főként a baloldali és bal liberális eszmék miatt vesztette el hegemón szerepét és kezdte meg hanyatlását a világ irányításában? (PL: Gyarmati rendszerből származó óriási nyersanyag feletti kontroll)
Ideológiai okokból vesztette el hatalmát a II.VH-s pusztulás okozta gazdasági okok orvosolhatóak lettek volna a az 50-es hatvanas évekbeli hatalmas nyugati gazdasági sikerekkel.
Létrejött és nagyhatalommá vált Sztálin alatt a SZU, és az USA után második legnagyobb fegyvergyártójává lépett elő, így tudta fegyverekkel és ideológiailag is támogatni a hajdani gyarmatokat, és nem csak a kommunistákat.
A II.VH után elbukott a klasszikus liberalizmus, azaz a konzervatív liberalizmus, és lassan felemelkedett a baloldali liberalizmus. Régebben tagadták hogy a feketék arabok mongoloid népek életének értéke annyira fontos lenne, így a gyarmattartók nyugodt társadalmi támogatással verhettek le torolhattak meg gondolkodás nélkül minden felkelést. A baloldali és balliberális média viszont erőteljes tömegpszichológiai hatást gyakorolt a nyugati társadalomra.
Ahhoz, hogy visszatereljék a gyarmati akolba, ezeknél a gyarmati népek esetén óriási vérontásra lett volna szükség, ami nem volt probléma még a 20.sz elején egy Brit kormánynak vagy Francia, Belga vagy Német kormánynak a választásokon, sőt mint a "civilizáció terjesztői" még büszke is volt népük a gyarmati világ népei elleni véres megtorlásokra, katonai győzelmekre. A II.VH után ez már egyre inkább botránynak számított. Gyakorlatilag már minden klasszikus "gyarmati rendrakás" un. fasiszta színezetet öltött a balra tolódott sajtó szemében. A politikusoknak sem jött be a rég várt hatás, hiszen nemhogy növelte hanem csökkentette népszerűségüket egy ilyen beavatkozás.
Szóval 1. ok a SZU külpolitikája fegyverexportjai, 2. ok Európa társadalmainak keményen balra tolása a média segítségével, és meghasonlása korábbi önmagával.
PLusz a volt gyarmattartók közgazdászai rájöttek a mai modern gyarmattartás módszereire, minek megszállni egy országot és fenntartani egy igazgatást és a nagy hadsereget, amikor a csóró 3.világbeli emberek olcsó bérei mellet a bányák tulajdonjogával így is kilehet aknázni a helyi nyersanyagokat...
válasza: válasza:UK Belgium Hollandia Németország Franciaország és még Spanyol Portugália is gyarmattartók voltak. Szerepüket a civilizálás magasabb technikai társadalmi és gazdasági fejlettségükkel indokolták. Vannak winerek meg vannak loserek, és régen pont így látták.
De aki nem így látja, az végsősorban (a dolgok tiszta formál logikai igazsága alapján) az Európa ellenes is, hiszen vitatja Európa jogát a világ irányítására, tehát azt akarja hogy Európa kevésbé befolyásos azaz végűlis gyengébb legyen mint ami volt valaha.
"gyarmatosítást tömeggyilkosságok és népirtások sorozataként fogjuk fel"
Ez nem Európai jelenség és nem csak Európai jellegzetesség, hiszen a történelem kezdetétől folyamatos létező jelenség a népirtás és háború minden kontinensen az őskortól fogva. Csak az európaiak technikai és gazdasági fejlettsége jóval sikeresebb hódításokat tett lehetővé.
válasza:Szép okfejtés, de magyarul nem ment volna?
"Vannak winerek meg vannak loserek, és régen pont így látták."
válasza: válasza:"Szerepüket a civilizálás magasabb technikai társadalmi és gazdasági fejlettségükkel indokolták."
Meg a faji felsőbbrendűségükkel. Csak az az ironikus, hogy pont ők gátolták a valódi fejlődést. Amit fejlesztettek, az azért volt, hogy hatékonyabban lehessen kizsákmányolni a gyarmatokat.
"De aki nem így látja, az végsősorban (a dolgok tiszta formál logikai igazsága alapján) az Európa ellenes is, hiszen vitatja Európa jogát a világ irányítására, tehát azt akarja hogy Európa kevésbé befolyásos azaz végűlis gyengébb legyen mint ami volt valaha."
A dolgok tiszta, formállogikai igazsága alapján tehát sima náci vagy :) Igen, én vitatom bárkinek a jogát, hogy uralkodhasson bárki felett. Majd ha nem 68 ezerszer (!) lesz gazdagabb Svájc Burundinál, hanem max. négyszer, akkor leszek elégedett.
válasza:#13
Meg azt is mondják, hogy "egyszer fenn, egyszer lenn"...valamint hogy "semmi nem tart örökké"
Európának meg mitől volna joga a világ irányítására?
Ha - miként írod - a gyarmatosítás lehetőségét a "civilizálás magasabb technikai társadalmi és gazdasági fejlettsége indokolja, akkor pláne milyen joga van?
Ma már sokkal fejlettebb régiók vannak a világban minden téren.
"Meg a faji felsőbbrendűségükkel. Csak az az ironikus, hogy pont ők gátolták a valódi fejlődést. Amit fejlesztettek, az azért volt, hogy hatékonyabban lehessen kizsákmányolni a gyarmatokat."
A faji felsőbbrendűségükre tudata pedig mindig a technikai tudományos eredményeikre, valamint fejlettebb társadalmi intézményi rendszereikre való hivatkozásukra épült.
Azért ha megnézed Afrikát, rájössz hogy jobb módban éltek a gyarmatosító "elnyomás alatt" mint a mai szűnni nem akaró diktatúrás rendszereik alatt.
Legjobb példa Dél-Afrika hanyatlása.
" alapján tehát sima náci vagy :)"
Ezen logikát követve pedig mindenki náci volt a 50-es 60-as évek előtt nyugaton, ugye?
"sokkal fejlettebb régiók vannak a világban minden téren."
Nincsenek ma sem. Még Japán is a nyugti világ lincenszeit, találmányait és szabadalmait vásárolja meg tömegesen, és erre építi gyáriparát és kereskedelmét.
válasza:#18
Most dedózzzunk ezzel a mi volt eelőbb dologgal,:
Az iránytű, ami nélkül kissé nehézkes mondjuk a nyílt tengeren navigálni, az kínai találmány. A papír aminek a jelentőségét talán nem kell ecsetelnem, szintén. De a könyvnyomtatás is. A puskapor ugyancsak.
A 0-át az indiaiak kezdték el használni a számolásnál, és az arabok közvetítették a sötét Európába.
Ez csak néhány olyan találmány, aminek a "licenszelése" nélkül Európa még ma is az a mosdatlan, tanulatlan barbár középkori hely lenne, ami évszazadokig volt.
Nyilt tengeren nem javaslom az iránytűt, pláne transzatlanti vagy csendes-óceáni átkelésnél, van attól jobb és pontosabb is: a szextáns.
"A papír aminek a jelentőségét talán nem kell ecsetelnem"
Egyetlen jelentősége olcsósága, íráshoz rosszabb anyag volt mint a bőr, de jóval olcsóbb.
A puskapor a bizánci görögtűz alkotóelemeiből lett Kínában kikísérletezve. S Kína fejlődése meg is állt a 13.században mind matematika kémia technika stb... minden szinten kifulladt.
"a sötét Európába"
A sötét Európa a 13.sz. végére 14.sz elejére szinte minden szinten lekörözte Kínát. IGEN, MÁR az általad sötétnek nevezett középkorban. (A sötét középkor
A korabeli ókori Hellashoz meg Rómához képest igencsak szegény elmaradott hely volt Kína, pláne technikailag.
A zéró tekintetében Egyiptomban jól ismerték: [link]
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!