Miért ágálnak előszeretettel a Honvédség léte ellen, bizonygatván, hogy fölösleges és megrövidíti más tárcákat?
Mert nem volt még példa arra, hogy örök baráti szerződéseket rúgtak fel..az eu egy gazdasági integráció..
szerintem mindig is meglesz az ellentét a környező országokkal...az elcsatolt területek meg az ott lakókat ért atrocitások miatt..
Tanultam fél évet Szabadkán...volt, hogy azért belénk kötöttek az éjszakába mert magyarul mertünk beszélni...
A román székely ellentétről ne is beszéljünk...
válasza: válasza:Én azt mondom a magyar honvédséget azonnal meg kellene szüntetni jelenlegi formájában.De! Nem azért mert nincs szükség az országnak haderőre,hanem azért mert ilyen "haderőre" nincs szüksége. A honvédség még így is hogy alig van némi nevetséges felszerelésük,rengeteg pénzbe kerül...mindezt a pénzt egy olyan "haderőbe" tolják bele ami teljesen életképtelen,feladatait ellátni NEM tudja. Tehát képzeljünk el egy tehenet amit komoly pénzekbe kerülne etetni,gondozni...majd mikor a fejésre kerülne a sor nem tud tejet adni. Ez a helyzet a honvédséggel is..egyszerűen nincs értelme az egésznek.Se megfelelő felszerelésük,se fegyverzetük,kiképzetlenek stb. stb.
Tehát meg kellene szüntetni,majd egy olyan haderőt szervezni amelyik egy 21.-ik századi haderő mércéjét megüti,mind fegyverzetben,mint kiképzésben.Inkább legyen kicsi haderő,de hatékony. Itt a hatékonyságot úgy értem hogy legalább 24-48 óráig tudná tartani az országot egy kisebb támadás esetén.Már ez is nagy előrelépés lenne.
válasza:Az emberállománnyal egyáltalán nincs gond, megfelelően ki vannak képezve a katonák.
Ami itt óriási probléma, az a hatalmas vízfej ami irányítja az egészet, hogy nincs felszereléscsere (minimális ütemben van), és nincs állomány.
És ez az ami meg fogja ölni a Honvédséget, az emberhiány. Nincs aki dolgozzon, így egy embernek több ember munkáját is el kell végeznie, ideje nem lesz, pénzt meg nem kap többet. Ilyen feltételekkel nem csoda, ha leszerelnek az emberek folyamatosan.
válasza:Vízfejet, elavult orosz haditechnikát meg minden mást leszámítva: mégis milyen haderőt vártok a GDP 0,8-9%-áért? Ez olyan nevetségesen kicsi összeg, hogy elképesztő. A NATO elvárás (inkább célirány) a 2% lenne minimum. Ez is igazából csak arra lenne elég, hogy a mostani haderőt karban lehessen tartani, modernizálásról álmodni sem lehet ennyivel.
Az emberanyag mostani helyzetéről fogalmam sincs, de el lehet képzelni, hogy 100 ezres, vagy az alatti fizetésért ki megy majd a jövőben hivatásos katonának. Hát igen, 90% selejt, meg 10% aki nagyon elhivatott.
válasza:1. Ez a hadsereg SEMMIT SEM ÉR ! Senki ellen sem ütőképes. Minek bele őlni a pénzt? Elvileg NATO tagok vagyunk, védjenek meg ők, ha nem teszik mi sem tudjukmagunk
2. Ütőképes hadsereg felállításába beledöglene az ország, de nem is kapnánk rá kölcsön
3. Nem lesz háború katonailag, mert már van gazdaságilag. Ma már nem kell megszállni katonailag egy országot, ha ki akarjuk zsákmányolni. Mi is gyarmat vagyunk jelenleg, úgy hogy nem állomásozik itt a kutya sem.
Ennek a hadseregnek semmi értelme sincs, csak viszi a sok pénzt.
válasza:". Nem lesz háború katonailag, mert már van gazdaságilag. Ma már nem kell megszállni katonailag egy országot, ha ki akarjuk zsákmányolni. Mi is gyarmat vagyunk jelenleg, úgy hogy nem állomásozik itt a kutya sem"
Rátapintottál a lényegre,pontosan így van ahogy leírtad. A mai modern korban szemben kell néznünk egy teljesen újfajta "hadviseléssel" a gazdasági megszállással,amiben többek között Magyarország is vergődik.
válasza:"NATO tagok vagyunk, védjenek meg ők"
Persze, biztosan meg fognak védeni ingyen és bérmentve, bármilyen felajánlás nélkül.
Tudod már most sem látnak szívesen a NATO-ban minket, ha a maradék hozzájárulásunkat is kivennénk (QRF csapatok, külszolgálatokban kiadott legnagyobb %-os létszáma, gyakorlatok helyszíne), biztosan találnának utat a kirakásunkhoz.
#26 és Waff:
"Ez a hadsereg SEMMIT SEM ÉR ! Senki ellen sem ütőképes. Minek bele őlni a pénzt?"
Tisztában vagy vele, hogy ez a sereg nem azért nem ér semmit, mert végtelenül használhatatlan, hanem mert elsikkasztják a személyi felszerelésekre, harceszközökre és más alap dolgokra szánt költségvetését 70-80%-osan ?
"Ütőképes hadsereg felállításába beledöglene az ország, de nem is kapnánk rá kölcsön"
Mi számít nálad ütőképesnek ? Engem piszkosul bosszant, hogy mindig azt hallom, hogy azért sz.r minden, mert nincs jobbra keret! Ez nem igaz! 1 csomó minden jobb lehetne, sőt tökéletes, csak nem hülyeségre, rossz dolgokra és selejtre kéne elkölteni ami van. Annak idején már bebizonyítottuk, hogy a rendelkezésre álló keretből sok minden tökéletes is kijönne, ráadásul még kevesebbe is kerülne.
Pl. semmivel sem kerül többe 1 jó szabású ruha, mint 1 rossz. Semmivel sem kerül többe 1 jó szabású málha, mint 1 rossz. Semmivel sem kerül többe 1 jó színezésű gyakorló, mint 1 rossz. A surci sem került volna többe, ha távolabb varrták volna a fűzőlyukakat és meg lehet szorítani mindenkinek. A G36-osra való teljes átállás sem kerül többe, sőt olcsóbb és ésszerűbb, mint az AK-63-asok pofozgatása Stb.,stb..
Azért nem történtek meg ezek, mert végtelenül korruptak, a pénzimádat teljesen elvette az eszüket, csak a "legszükségesebbekre", mint a KMZ-sek és TEK-esek felszerelésére költenek, a többinek meg jók lesznek a 40 éves cuccok, vagy önköltségen felszerelik magukat azzal, amit engedélyeznek.
És a személyi felszereléstől és kézi fegyverektől eltekintve, komolyabb dolgokra, harckocsiknál vagy helikoptereknél vagy repülőknél is lehettek volna ingyen és jó minőségű harceszközeink, de el kellett utasítaniuk, vagy a korrupció szólt közbe, vagy átvétel után hagyták őket szétrohadni, mert minek költsünk milliókat, amikor lehet milliárdokat sikkasztani.
" Elvileg NATO tagok vagyunk, védjenek meg ők, ha nem teszik mi sem tudjukmagunk "
28-as válaszolt helyettem, hogy nem nézik jó szemmel, hogy mi nem teszünk semmit, csak kéregetünk, ahelyett, hogy mi is tennénk a közösbe és teljesítenénk a kötelezettségeinket.
". Nem lesz háború katonailag, mert már van gazdaságilag. Ma már nem kell megszállni katonailag egy országot, ha ki akarjuk zsákmányolni. Mi is gyarmat vagyunk jelenleg, úgy hogy nem állomásozik itt a kutya sem"
"Rátapintottál a lényegre,pontosan így van ahogy leírtad. A mai modern korban szemben kell néznünk egy teljesen újfajta "hadviseléssel" a gazdasági megszállással,amiben többek között Magyarország is vergődik."
De Irakban, Szíriában, Líbiában és Fekete-Afrikában rendesen, Kalasnyikovval, harckocsikkal és más fegyverekkel harcolnak, és ott már kellenek cuccok. És nem elrugaszkodott azokban az országokban harcolni, azok az országok a migráció forrásai, ha ott sikereket érünk el, csökken a nyomás és probléma.
válasza:" 1. Ez a hadsereg SEMMIT SEM ÉR ! Senki ellen sem ütőképes. Minek bele őlni a pénzt? Elvileg NATO tagok vagyunk, védjenek meg ők, ha nem teszik mi sem tudjukmagunk"
Tudod, ebben az ostobaságban él az ország nagy része. NATO tagok vagyunk, majd ők megvédenek. És szerinted meddig lehetünk NATO tagok, ha a 2%-os előírást évtizedek óta nem teljesítjük? Vagy ott van a ciprusi görög-török balhé, mindketten NATO tagok és senkinek sem segített a NATO.
Nyilván nem egy olyan hadsereget kéne fenntartanunk, ami egy nagyobb ország haderejével felvenné a versenyt, a szomszédainknak ugyan olyan tartalék lángon van a hadseregük mint nekünk. Ez, ami most Európában van mindenhol, kb. azon az elképzelésen alapszik, hogy háború esetén lenne annyi időnk, hogy a hadsereg magvát képező állandó, hivatásos hadsereget sorozott katonákból feltöltsük pár hónap alatt. De ilyen körülmények között, mint ami most van, ez a hivatásos se lenne már meg, amit fel lehet duzzasztani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!