Mi a véleményetek a világbékéről?
válasza:16-os vagyok.
Egy dolgot mondanék még, kis magyarázattal és kérdésfeltevéssel.
A TÖRVÉNYEKET NEM CSAK MEGALKOTNI KELL, HANEM BE IS KELL TARTATNI.
És itt van az alapvető baj. A törvényeket sose fogja betartani mindenki, mert mindig lesznek olyan személyek, csoportok, akármilyen szervezetek, népek, államok, tök mindegy, akik valamilyen vélt vagy valós okból kifolyólag felhatalmazva érzik magukat arra, hogy a saját céljaik megvalósítása (legyen az a vallásuk, nyelvük, területük, kultúrájuk védelme, vagy ellenkezőleg, kiterjesztése stb...) érdekében áthághatják a törvényeket.
Ekkor mi lesz? Ki és hogyan tartatja be a törvényt, azaz kényszeríti rá az akaratát a másikra, és milyen eszközökkel? Csak védekezik a törvényt betartató szervezet? Vagy "megelőző csapást mér", és támad? Ekkor jogos a támadás? Vagy a törvény az azt betartatókra nem vonatkozik? Vagy gazdasági vonalon indul háború? Kiéheztetik a rosszalkodókat? Vagy kulturális genocídium lesz, és kiölik az eltérő vallást, kultúrát és a nyelvet, hogy ne legyen alapja a különállásnak? Ezek jobb módszerek? Nem ez folyik globalizálódó világunkban? És a végén ha megvalósul a "világbéke", annak mi lenne az ára? Ki fizetné meg, és mi veszne el közben?
Megérné? Vajon kevesebben halnának meg és kevesebben szenvednének, ha fennkölt törvények lennének, amelyeket senki nem tart be, vagy ha betartatja valaki, akkor gyakorlatilag semmi nem változik, csak még egyetemesebb lesz a porhintés és a képmutatás?
Szóval, mielőtt a politika színpadán keményen kezdenél szónokolni, gondolkozz el ezeken.
Én csak egy átlag csávó vagyok, éppencsak főiskolai végzettséggel, jogot sem tanultam valami sokat, de még én is látom, hogy ez egy kedves ötle, de sajnos az egy évednek nem az az elsődleges hozadéka, amit hiszel.
Békélj meg a ténnyel. Sokkal bonyolultabb a kérdés, mint gondolod, és sokkal egyszerűbb a válasz, mint hiszed. Az a megoldás, hogy nincs megoldás, mert minden ugyanoda visz.
Sajnálom.
válasza:Kedves kérdező elnézésedet kérem de alapvetően lusta vagyok ezt a honlapot is csak szabadidőmben látogatom és ha már rászántam az időmet arra hogy a honlapodat végig nézegessem, igazán kitehetnél egy linket ahonnan mindenféle fölösleges körök nélkül letölthető a "könyv".
Viszont annak hogy mindenki a kifogást keresi annak nem lehet hogy az az oka hogy sokan látják hogy ez a terv szép és jó ép csak kivitelezhetetlen. Jelenleg is vannak és mindig is lesznek olyan emberek akik semmibe veszik a törvényeket. (a bankrablás nagyon jó példa volt)
Persze ki lehet jelenteni hogy a háború rossz és persze mi sose támadnánk meg senkit... alapvetően mindenki ezt mondja vagy ezzel áltatja magát.
De bele kell gondolni abba is hogy a háború, nem mindig rossz és nem mindenkinek persze meghalnak és szenvednek, de Róma is Karthago legyőzésével vált naggyá.
Ahogy azok a katonák is akik meghaltak az ilyen olyan háborúkban hitték vagy kevésbé hitték hogy a "jó" ügyért halnak meg (arra most szerintem felesleges kitérni hogy senki sem meghalni indul a háborúba aztán lehet mégis az lesz a vége). Annak hogy az Oszmán Török birodalom elfoglalta kis hazánkat, annak nem az az előzménye hogy a török "politikusok" vagy ép a szultán bal lábbal kelt, vagy ép kisebb rendűségi komplexusuk volt.
Senki sem meri eldobni azt a lehetőséget hogy az országa akár támadás, háború árán lesz naggyá (mint amire már volt nem egy példa a történelemben)
Kérlek hogy annak nézz utána mennyi fegyveres konfliktus volt a világon az elmúlt 20 évben.
Ezután lehet gondolkozni azon, hogy mennyi esélye van hogy mondjuk 5 év múlva egy sem legyen.
off
Japán még mindig remek példa... azzal a spórolós 1% os kiadással is sikerült egy olyan hadsereget fel állítani ami a világ toplistám szintem az első 20-ban benne van.
Japán arra jó példa hogy lehet értelmes hadsereget fel állítani fenntartani, viszont a miértekhez hozzá tartozik még néhány egyéb apróság pld. kik vannak a szomszédban, ki kit támogatott katonailag, pénzügyileg stb.
válasza:Legtöbb mai háborúban nincsenek frontvonalak, nincs konkrét ellenség. Csoportok vannak akik egy nemzetet vagy egy másik csoportot támad.
Jogalapot meg okot mindig lehet létrehozni,és utána úgyis a győztesnek lesz igaza.
Mond mikor volt az utolsó igazi háború, mikor hadüzenetet küldtek valamelyik félnek és egyenlő felekként harcoltak egymással?
Világ per pill maga módján "békés", ennél békésebb sose volt.
lesz vmikor olyan mikor minden ember békésen eltűri egymást? Frászt! Mindig klikket alkotunk vmi tekintetében, és egyik klikk nem tűri másikat
+Maga háború egy jó üzlet,kegyetlen jó üzlet, béke senkinek nem érdeke.
Mi egy katonai támadás oka? Az amit hatalommal rendelkező ember annak tart, ennél bonyolultabb válasz csak falra hányt borsó.
#16
"A TÖRVÉNYEKET NEM CSAK MEGALKOTNI KELL, HANEM BE IS KELL TARTATNI. " Való igaz. Erre találták ki a hatalmi ágak szétválasztását. Biztos ismered: törvényhozás, végrehajtás, igazságszolgáltatás. Ez régen a parlament épületénél volt, külön mindhárom épület. Ma már elköltöztették.
Való igaz, hogy be kell tartatni. A törvénytervezet, amit írtam, gondolt ezekre. nagyon sok réteget építettem fel benne, amelyek egymást szinergista módon segítik. És mint mondtam, ez egy rendszer, mint az UNIÓ. Ahova a mai napig is tart a csatlakozás. Ez a rendszer ráépül a nemzetek saját alkotmányára, és törvényeire, majd létrehoz egy közös nevezőt, melyet az Európai Parlamenthez hasonlóan a tagországok irányítanak.
Tehát értelemszerűen szükséges, hogy több tagország is csatlakozzon, mint az UNIÓ-hoz. Miért tennék? Több oka is van, Magyarország miért lépett be az EU-ba? Mert jónak ítélték az emberek a népszavazáson. Ha jónak ítélik a törvénytervezetemet, be fognak lépni. Mert így működik az ember, ha egy ruhát jónak találsz, megveszed, ha nem találod jónak, nem veszed meg. Ha egy iskolát jónak találsz, beiratkozol, ha nem találod jónak, nem iratkozol be.
"És itt van az alapvető baj. A törvényeket sose fogja betartani mindenki," De ez nem baj. Hidd el, hogy gondoltam erre. Ahogy mondtam, az államot ezer szempár figyeli folyamatosan. (EU, ellenzék, Számvevőszék, ügyészség, parlamenti bizottságok, köztársasági elnök, bíróságok, stb...) Nem kell mindenkinek betartania a játékszabályokat, mert a másik oldalon ott vannak azok, aki betartják! Ha lesz egy törvény, ami megtiltja a katonáknak a támadásban való részvételt, a katonáknak legfeljebb néhány százalékát nem érdekli majd ez! Az államapparátus néhány tagját nem érdekli majd, és próbálja megszegni. De!
Mindig többen vannak azok, akik betartják a törvényt, mint azok, akik nem! És ez a világon mindenhol így van! Ez a lényeg! ha nem így lenne, tele lennének a börtönök bankrablókkal. Hány ember éhezik, és van utcán, mégsem rabolnak bankot! Csak azért, mert valaki szegény, nem dobja el az erkölcsét!
Figyelj! Ma 3 millió szegény országa vagyunk! És ez nem vicc. Lassan 4 millió! Most nem idézem a gazdasági mutatókat. Mennyivel egyszerűbb volna fejbe vágni az utcán valakit, és elszedni a pénzét! Hiszen az itt hozzászólók szinte mindegyike azt mondja, hogy az emberiség rossz! És mindig kell a hatalom, meg a pénz! Ez a 3 millió szegény, köztük én is, miért nem rabol bankot tömegesen? Miért nem vág fejbe mindenkit az utcán tömegesen, és veszi el az értékeit?
Elárulom, mert mindig több ember tartja be a törvényeket, mint akik nem! Háborúk pedig azért vannak, lehetnek, mert nincs ellene törvény! ha lenne, ugyanezen a szociológiai folyamaton haladva, mindig több ember tartaná be, mint amennyi nem! Ebből kifolyólag, ha a bűncselekmények számát nézzük, mint a törvényt nem betartók, 2011-ben 450 ezer bűncselekmény volt! Ezt ha a felnőtt lakossághoz viszonyítjuk, 450 ezer a 8 millióhoz. És ebbe vegyél bele mindent, a közlekedési bűncselekményeket (ittas vezetés), füvezés, gázlopás, minden... Emberölést összesen 140-et követtek el! Bármelyik számot viszonyítsd a 8 millióhoz!
Most gondold el, hogy ez a 8 millió egy hadsereg, ahol nem mindenki tartja be a törvényeket! Ha mindent beleveszel, a füvezést, ittas vezetést, akkor is 450 ezer áll szemben 7 millió 550 ezerrel, akik nem hajlandóak támadni! Mert van törvény, ami azt mondja, hogy ez bűncselekmény! Ez a hadsereg 6%-a! Nem tudsz háborút indítani ilyen átlaggal, akármilyen Hitlernek is születtél!
Ma a probléma, hogy NINCSEN törvény, így az emberekben nem alakul ki a bűncselekmény érzete, és súlya, sőt, még hősnek is nevezik a hitlerek és sztálinok stb... Benned sem! Ahogy a katonákban sem!
Ez az alapja a törvényemnek, a szociológiai/ szociál-pszichológiai háttér, hidd el, hogy valós. Ezek a számok különben nem ilyenek adatsorokat mutatnának. Ha van törvény, kialakul az emberekben, ha nincs, akkor (többségében) nem alakul ki.
"Ekkor mi lesz? Ki és hogyan tartatja be a törvényt, azaz kényszeríti rá az akaratát a másikra, és milyen eszközökkel? Csak védekezik a törvényt betartató szervezet? Vagy "megelőző csapást mér", és támad? Ekkor jogos a támadás? Vagy a törvény az azt betartatókra nem vonatkozik? Vagy gazdasági vonalon indul háború? Kiéheztetik a rosszalkodókat? Vagy kulturális genocídium lesz, és kiölik az eltérő vallást, kultúrát és a nyelvet, hogy ne legyen alapja a különállásnak? Ezek jobb módszerek? Nem ez folyik globalizálódó világunkban? És a végén ha megvalósul a "világbéke", annak mi lenne az ára? Ki fizetné meg, és mi veszne el közben? "
erre a sok kérdésedre a könyvem mind választ ad. Fontos, én sem a könyvben, sem máshogy nem foglalkozom a nem katonai támadásokkal! A könyvem katonai támadásokat igyekszik megakadályozni. Kit éheztetnek ki, és kit nem? Igazából ezt el sem tudom képzelni, már nem Dobóval vagyunk az egri várban. Ha elzárják a gázt az oroszok pl. Akkor maximum csökken a kényelmi fokozat, de senki nem hal meg. Ezelőtt száz évvel sem volt gázvezeték. Ez már a komfortzóna. A könyvem az élet védelmét tűzte ki célnak, nem a komfortzóna megőrzését.
"Békélj meg a ténnyel. Sokkal bonyolultabb a kérdés, mint gondolod, és sokkal egyszerűbb a válasz, mint hiszed. Az a megoldás, hogy nincs megoldás, mert minden ugyanoda visz. "
Néhány mondat, ami elhangzott már emberek szájából:
A Föld lapos. Minden a Föld körül kering. A repülés lehetetlen. Az űrrepülés pláne... Végeredmény: mégis lehetséges.
Az én filozófiám: nincs lehetetlen, csak tehetetlen, és a világ is ezt igazolja. Aki kitart a célja mellett, az előbb-utóbb el is éri.
Kedves GUGU GÁBOR!
"igazán kitehetnél egy linket ahonnan mindenféle fölösleges körök nélkül letölthető a "könyv".
Annak, hogy nem teszem ki azonnal, több oka is van. A legfőbb, hogy szűrni szeretném, azokat, akik végigmennek a "feladványon", már láthatóan hajlandóak tenni a dolgokért! Akik az első oldalon kiszállnak, nem. Én támogatókat kívánok szerezni, akik ha odajut, támogatni fogják a törvényjavaslatot személyükkel. Ehhez pedig olyanok kellenek, aki letöltik a könyvet.
"elenleg is vannak és mindig is lesznek olyan emberek akik semmibe veszik a törvényeket. (a bankrablás nagyon jó példa volt) " Az előző válaszomban #16-nak írt, megadtam erre a választ adatokkal és szociológiával.
"Japán még mindig remek példa... azzal a spórolós 1% os kiadással is sikerült egy olyan hadsereget fel állítani ami a világ toplistám szintem az első 20-ban benne van. "
Ez a fordított gondolkodás, amit Japán is tett. Ma van jó hadsereg Japánnak! Ma! Ismétlem, ez annak köszönhető, hogy nem költött a hadseregre! Tudom, hogy ez hülyén hangzik, de az gazdaságtan. Nem költött hadseregre, hanem fejlesztésre, ezáltal emelkedett a GDP, így a végén %-osan ugyanúgy alacsonyan tartva már magasabb összeg jutott a hadseregnek is. De ne csak ezt említsétek állandóan! Könyörgöm, Japánnak van egészségügye! Van infrastruktúrája! Van jövőképe! Miért? Mert nem költött a hadseregre.
Szemben: Magyarország 1945-től mondhatni máig elvetemült összegeket költött a hadseregre! Ma nincsen egészségügye! Nincsen infrastruktúrája. Nincsen az embereknek jövőképe! és hadserege sem.
Egyébként a gazdasági fősuli egyik szakát végeztem, azért "nagyjából" tisztában vagyok a gazdasági mutatókkal, és a százalék jelentésével :)
Ha ma Magyarország 1945-2000 között csak annyit költött volna a hadseregre, mint Japán, hanem fejlesztésekre, ma nem itt tartanánk. A kormány terve a NATO elvárásoknak megfelelően, hogy duplájára emelje Magyarország a hadi kiadásait! Mivel a gazdaság egy nagy kalap szar, ezt csak úgy tudja megtenni, ha 2% körülire nyomja fel! Honnan fogunk elvenni? Azt az 1%-ot majd az egészségügytől, vagy a kormány számára hasonlóan feleslegesnek ítélt intézménytől, mondjuk az oktatástól. És akkor hova jutunk? Ahova eddig. Nem lehet a hadseregre 1%-nál magasabb rátát költeni, a gazdaságot kell élénkíteni, és akkor mehet a magasabb összeg, de szigorúan a GDP 1%-a alatt!
#16
Még kiegészíteném, hogy amint láttad, 2011-ben összesen 140 emberölés történt, a legsúlyosabb bűncselekmény, azaz 8 millió felnőttre kb. 2,5 naponta 1 gyilkosság! Ha bűncselekménnyé nyilvánítják a szándékos katonai támadást, méghozzá az emberöléssel egy szintre, hányan szegnék meg? Ez egy irtózatosan minimális szám!
0,0075% Ennyien ölnek a törvénnyel szemben! Ellenben menjünk vissza középkorba, mikor nem létezett ennyire korszerű társadalom, és törvényi rendszer. Nincsenek adataim, de elég csak arra gondolni, hogy sportot űztek a máglyán égetésből! Ma hol van ilyen?
A társadalom fejlődik! ás a társadalom azért fejlődik, mert a törvények is fejlődnek, az oktatás is, és minden vele együtt. A törvényeknek igen is hatalmas nagy visszatartó ereje van!
Ebből kiindulva, hiába születik Hitler, ha bűncselekmény volna a katonai támadás, te részt vennél benne? Nem. Az a bizonyos 0,00075% venne részt benne, de esélyük sem lenne, mert a többiek érvényesíteni fogják rajta a végrehajtást! Ma sem ölsz meg valakit a pénzéért? Vagy igen? nem. Ha csak nem tartozik valaki a 0,0075%-ba, de abból sem mind történik rablási célzattal!
Ha van törvény, és jól van megírva, akkor az működik.
válasza:Kérdező azt leszámítva hogy az előző válaszom egyes részein átugrottál...
Ugyan én nem pénzügyi vonalon végeztem, de had vonjam kétségbe hogy van annak létjogosultsága, hogy hazánkat szembe állítod egy olyan országgal ami a világ másik felén helyezkedik el az elmúlt 50 évben a történelmünkben onnantól kezdve hogy mindketten vesztes oldalon kerültünk ki a világháborúból nem sok közös pont akadt. A gazdasági politikai vallási szociológiai stb. különbségekről nem beszélve
Szerintem az hogy minden nyomorunkat arra fogjuk hogy ezelőtt 50 évvel mennyit költöttek hadi kiadásokra szerintem pofátlanság.
(arról nem beszélve hogy az akkori politikai helyzetet.. és a figyelő nagy testvért itt kicsit keletebről elképzelhető hogy nem is lett volna más választás a hadi kiadások terén)
Egyébként igen ha az oroszok elzárják a gázt az valóban csak kényelmi probléma hiszen a panellakásban majd a nem létező sparheiten ami a nem létező kéménybe van bekötve fogják megfőzni az ebédet, ezt lehetőség szerint gyertya fénynél.
Bocsáss meg de ez szerintem kicsit túlmutat azon hogy komfortzóna. A 100 évvel ezelőtti világot vicces a maival összehasonlítani, igen igaz nem volt gázvezeték de mondjuk 10 emeletes ház sem sok.. és némileg más volt a gáz és vegyes tüzelésű kazánok/tűzhelyek aránya.
Az hogy a könyvedhez jussak szerintem vicces mert bocsáss meg nem vagyok hajlandó semmi facebookos marhaságra, főleg nem "like" olásra amíg nem olvastam miről van szó.
Eddig nem győztél meg.
Nagyon sok dolgon egyszerűen átugrasz és kész.
válasza:Ez teljes mértékben elképesztő naivitás, hány éves vagy Kérdező, 12-13?
Nézz szét a világba, nézd a aktuális konfliktusokat, néz Európán kívül.
Amit elmondasz nem azért megvalósíthatatlan mert lehetetlen, azért mert senkinek nem az érdeke.
nem törvény oldja meg a helyzetet, mert legtöbb mai háború nem állam-állam közt zajlik, nem tűnt fel?? hanem vmi lázadószervezet és megszálló csapatok vagy kormány-lázadók közt.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_military_conflicts
Világban levő összes háborús terület, nézd meg okát, felépítését, és rájössz olyan hogy katonai támadás nincs.
Nem a törvény hiánya a probléma, nem fogod fel, mai konfliktusokban NINCS frontvonal, NINCS határozott ellenség, nincs hadüzenet, csak konfliktus amiben ezerszámra emberek halnak meg.
legtöbb országba demokrácia NINCS, hatalmi ágak nincsenek szétválasztva, sok ország csak papiron tartja be a nemzetközi szabályokat, valóságban nem érdeke betartatni.
nyugati világ csak egy, azon kívül van az iszlám világ, keleti államok, afrikai államok, latin-amerika ahol a demokráciát mind-mind másképp értelmezik.
ENSZ tehetetlen, belső széthúzás miatt, törvényt megalkotása semmit se érne. A szaúdi milliomost aki pénzeli tálibokat körberöhögné az egészet.
Legfontosabb háború egy üzlet és ráadásul senkinek se érdeke katonai támadást törvénybe foglalja, ezen túl minden további irkálás csak szellemi maszturbáció.
válasza:16-os vagyok.
1. A hadseregre fogni a gazdasági problémákat, "kissé" túlzás.
2. A gáz elzárásával kapcsolatos problémákat azt hiszem Gugu Gábor elég szemléletesen kifejtette.
3. Ismerem a hatalmi ágak szétválasztásának elvét. És épp ez az aggályom, hogy a végrehajtást kire bízod?
4. Nem számolsz az emberrel a képletben.
Erre próbáltam leginkább felhívni a figyelmedet. Van ilyen bizottság, olyan testülat, amolyan szervezet. De mindet emberek alkotják. Ha nem is gonoszak (elég kevés valóban gonosz ember létezik), akkor is esendőek, hanyaogk, kényelemszeretők. Hibáznak. A rendszer lehet tökéletes, de az ember nem az.
Nem célom, hogy összetörjem az álmaidat, de azt be kellene látnod, hogy a világbéke pont az emberek miatt nem valósulhat meg.
Csodálatosak a statisztikák. De az emberek nem a törvényeket tartják be, hanem normákat, amiket otthon a szüleik, vagy az iskola megtanított nekik. Alapszabályok, melyeket a társadalomba való beilleszkedés során tanultak meg. Senki sem azt mondja, hogy azért nem ölök, mert ez a BTK ilyen számú törvény X bekezdés Y paragrafus alapján ennyi-annyi év börtönbüntetéssel súlytható. A tanyasi Józsi bácsi meg a Mári néni életükben nem láttak lehet, még ügyvédet sem, nemhogy törvénykönyvet, mégsem ölnek.
Ahogy leírtam a törvény az csak egy darab papír. Ha nincs mögötte kényszerítő erő (rendőrség, büntetésvégrehajtás, hadsereg, stb.), akkor maga a törvény annyit sem ér, mint a papír, amire nyomtatták.
Mindegy. Nem akarlak meggyőzni semmi másról, csak arról, hogy ezt az egészet gondold át még nagyon nagyon alaposan.
Lehet, hogy Te nem látod, de ezer sebből vérzik, és harmatgyenge a dolog.
Néhány kérdést most én tennék fel :)
1) Miért gond bárkinek, ha a magyar állam törvénybe foglalná a katonai támadást, és bűncselekményének voltát? Miért kell ez ellen ellenkezni?
2) Ki tudja 100%-osan bizonyítani, hogy a törvénytervezetem nem működhet? (Pláne úgy, hogy nem is olvasta?) (Én sem tudom az ellenkezőjét, de menyivel jobb ülni otthon, és panaszkodni, hogy ez vagy az lehetetlen?) A repülés is az volt, ma mégis gépen ülünk. Mindent teszteléssel oldottak meg. Ha nem működik, mit veszíthetünk? mennyi ideig tartana beleírni a btk-ba és a honvédelmi törvénybe? Pláne a fidesz kétharamados többségével, egy nap?
3) A társadalom erkölcsére és a szülők nevelésére talán nincsenek hatással a törvények? Nem fejleszti a szociológiát a törvény? Előre viszi az emberiséget a törvények fejlesztése, vagy hátra?
4) A kettős állampolgárságnál is mindenkit riogattak, hogy ez lehetetlen, 21 millió román fog ide jönni. És valóra vált? A párhuzam, hogy azt is a semmire jelentették ki, és nem lett igazuk. Miért jó előre kijelenteni valamit, ha nem tudjuk bizonyítani?
5) mai háborúk nem határvonalakon zajlanak. Na ez túlzás :) De ha így is volna, ki lát a jövőbe? Ezt látod 100 év múlva is? 200 év múlva is? Hol van ez leírva? és ki írta oda? És ő honnan tudja? Ha 20 év múlva újra besoroznak mindenkit egy új Hitler kénye kedve szerint, akkor is majd azt mondjuk, de hát 20 ével ezelőtt nem határvonalak mentén zajlottak a háborúk. Nem kellett előre felkészülnünk. Miért jobb kijelenteni ma valamit a jövőről, amit senki nem tud igazolni,mint előre tekinteni és felkészülni a legrosszabbra?
6) A kormányok úgysem engedik. NÉZZEN VÉGIG MINDENKI AZ ITTENI HOZZÁSZÓLÁSOKON! Milyen kormányok nem engedik? Az átlag emberek - tisztelet a kivételnek - a saját ellenségük!!!!! Ti, akik mind hozzászóltatok negatív, leszúró értelemben, és nem kritikai értelemben, saját magatok fele fölött hoztatok döntést! Senki nem befolyásolt senkit, egyetlen kormány sem volt itt, hogy ki mit írjon ide! A legtöbb ember mégis meg sem moccanna, könnyebb kijelenteni, hogy nem fog működni. Miért? A kormányok a hibásak? Az emberiség? Vagy az önálló ember, aki nem hajlandó meg sem próbálni? mennyibe kerülne az átlag ember egy olyan dolog mellé állnia, amivel nem veszíthet semmit, nem kerül pénzébe, ellenben ha mégis igaz, akkor viszont nyerhet vele?
7) Akinek van gyereke, mit mond neki egy nehéz helyzetben szülőként, ha valami nem megy neki? Hogy meg se próbáld? vagy hogy próbáld meg, és ha utána sem sikerül, akkor lásd be, hogy nem működk! melyik a felelősebb?
8) Ha elzárják a gázt? Panelek? Nem tudom, ki mennyire hallott a nem gáztüzelésű kazánokról? kinek a felelőssége, ha az ember nem próbál előre tekinteni? Az oroszoké? vagy az átlag emberé? Ne máson keressük mindig a fogást. Amikor 94-95 tájékán behozták ezt a nagy gáz, jajj de jó nekünk dolgot, hányan gondolkodtak előre, hogy a földgáz fosszilis tüzelőanyag???? mennyiből áll volna a paneleket vegyes tüzelésű kazánokkal felszerelni? vagy 94-95-ben tényleg, az egész országban senki nem tudta, mit jelent a fosszilis szó? Egyetlen politikus sem? Egyetlen halandó ember sem? Miért mindig más a hibás a saját döntéseinkért?
9) Vegyél fel deviza hitelt, mert ez tuti! Párhuzam ( a mai háborúk nem határvonalakon zajlanak kijelentés). A deviza hitelt is a legjobbnak tartották. Egy politikus, egy közgazdász, egy halandó ember nem volt az országban, aki annyit mondott volna, héká! Ma ez a helyzet! DE GONDOLSZ ARRA, HOGYAN ÁLL MAJD A SVÁJCI FRANK 5 ÉV MÚLVA? Hányan gondoltak erre? na akkor ki lát a jövőbe? ha ezek az embereket valaki értesítette volna, hogy ne vegyél fel, vajon hányan hallgatták volna meg? és hányan mondták volna, mint az itteni hozzászólások, hogy áá, te hülyeséget beszélsz! Ki a hibás a deviza hitelekért? A kormány? Aki nem szólt? Aki nem készített akkor megfelelő védelmi törvényt? Jah, hogy most mindenki a kormányt hibáztatja, hogy NEM KÉSZÍTETT VÉDELMI TÖRVÉNYT AZ Ő ÉRDEKÜKBEN! De mikor valaki, most én, készít egyet, más témában, akkor pedig: ez hülyeség! Ne ilyenekkel foglalkozz. majd amikor háború lesz, akkor pedig pont az ellenkezője, miért nem készített valaki egy törvényt? Miért nem próbálta meg legalább a védelmünkben? Akkor most ki az ellentmondásos? Ha valaki elkészít egy tervezetet,ami lehet, nem tökéletes, de megvan az esély, hogy működhet? Vagy aki felveszi a deviza hitelt, meg sem hallgatja, hogy vigyázz! Ez rosszul is elsülhet! Majd utána mégis az államot hibáztatja! vagy a bankokat! melyik az ésszerűb döntés? Előre felkészülni, vagy utólag vádaskodni a bankokkal állammal szemben?
Próbálok mindenkinek mindenre válaszolni, most ennyi időm volt. Ha maradt még kérdés, legközelebb időt szakítok azokra is :)
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!