Mi a véleményetek a világbékéről?

Próbálok sorban válaszolni: A kérdéseket azért is teszem fel blog oldalakon, hogy javítsam az esetleges nem értéseket a honlappal kapcsolatban, és néhány kritikára reagáljak, ami a háttérkutatást méltatja.

#12/16

"Furcsa a kérdés, mert, kellenek okok. A támadó mindig okkal támad."

Nyilván, mindenki találhat okot bármire: a viszkis bankrablónak is nyilván volt "oka". Nem hinném, hogy egyetlen bíróságot is meghatott volna. A bankrablás attól még bankrablás: 321. § (1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből valaki ellen erőszakot avagy élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz, illetőleg valakit öntudatlan vagy védekezésre képtelen állapotba helyez, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Létezik ilyen szankció a katonai támadásra? (Nem védekezés!) Ami csoportos emberölés? Nincs ilyen paragrafus sehol a világon! Nincs megnevezve, mint bűncselekmény! A viszkis ma szabadon sétálgatna börtön nélkül, ha a bankrablást sem büntetnék, ahogyan a szándékos katonai támadást.

Az ok sosem teszi semmisé a bűncselekményt. Ez abszolút nem viszi előbbre a kérdés megoldását, ezért értelmét nem látom az okok kutatásának, puszta időfecsérlés, mert mindig mindenki mindent ki tud magyarázni: "A jelenlegi balkáni helyzet olyan, hogy alkalmas casus belli találása a legcsekélyebb gondot sem okozza. Ha majd eljön az ideje a rajtaütésnek, a legkülönbözőbb kérdésekből kialakíthatjuk az okot a háborúra.” – részlet Tisza István miniszterelnök uralkodóhoz írt leveléből – 1914. július 1." Az első világháborúban miniszterelnökünk maga írja le, hogy az ok másodlagos!!! Ha háborút akarnak indítani, majd kitalálnak akármit... Miért tehetik ezt meg?

Nem bűncselekmény! hogy emberek milliót ölésre lehet kényszeríteni. Miért nem? Ellenben bűncselekmény, ha nem ölsz! Most komolyan, kezdem azt érezni, hogy vagy én vagyok zombi, vagy nagyon sokan rajtam kívül :) Ezt senki nem találja furának? Íme: 1912. évi LXVIII. tv. „Hadiszolgáltatások teljesitésére kényszereszközöket is lehet alkalmazni. A szolgálat megtagadása azonfölül katonai büncselekmény és a katonai biróság hatásköre alá tartozik.” Az első világháború (Tisza István) idején érvényes törvény! Ha nem ölsz, akkor bűncselekményt követsz el, ha ölsz, akkor nem. Ez nonszensz. És itt sem megyek bele az okba, mert ahogy Tisza István írta, tök mindegy, mi az ok!

"Megelőző" csapás! próbálja ki bárki, hogy betör valakihez, mondván, csak megelőző védekeztem, nehogy ő törjön be hozzám. Megint csak a politika kreálmánya a háborúra. Valóságalapja nincsen. Hiszen, ahogy írtam: Mi a támadás? Sehol a világon senki nem foglalta törvénybe rajtam kívül, mi a támadás? Innentől kezdve nem lehet meghatározni a védekezést sem.

Izrael-plasztin háborúk. Az első könyvem 240 oldal körül volt, A/5 méretben nagyjából 350 oldal. Ez is benne volt, az ENSZ BT is, külön megér egy misét, a NATO is, és nagyon sok más. Mindent kiszedtem pont ezért, mert már mindenki mindenről beszélt, csak a lényegről nem. Abszolút nem vitte előre, csak hátráltatta a problémát... Most úgy 80 oldal, A/5-ben 120 körül a könyv. Az ok: Kié a Föld Palesztina vagy Izrael? Igazából meddig menjünk vissza a történelembe? Mindig van korábban, ahol egy más nép élt ott! Magyarországot adjuk vissza az bolgároknak, avaroknak, szlávoknak, araboknak? és a bánat tudja pontosan, kik voltak itt előbb? Kié a Föld? Adjuk vissza a dinóknak? (Dinoszauruszok). Nincs olyan időpont, ahova ne lehetne korábbra visszamenni!

Ezért könyvemben az egyetlen épeszű megoldást találtam elfogadhatónak, a jelent kell elfogadni! És innen kell kiindulni. A könyvben ezt is részletesebben leírom.

#14/16

"Egyrészt szerintem japánt mint példát át kéne gondolni.

1. japán habár valóban csak a gdp 1% fordítja honvédelemre mégis mivel irtóerős gazdaságról beszélünk ez is rengeteg pénz. "

Japánnak kapcsolatban nem találsz a világon olyan gazdasági vagy katonai elemzést, vagy akár történelemkönyvet, szakirodalmat, ami ne emelné ki, hogy gazdaságának fellendülése a második világháború után indult, mégpedig hatalmas oka, hogy nem költött a hadseregre!

"most néztem csak hogy itt a kánaán mert elértük a gdp/hadi kiadásban a japánokat "

Akkor néhány adat, forrással jelölve: Magyarország a vörös hadseregre és a SZEB-re 1945-46-ban, tehát a háború után nemzeti jövedelmének több mint 30%-át költötte! 1952-ben a GDP még mindig több mint 25%-át hadi kiadásokra! 1965-ben az egy főre jutó GDP nagyjából 750 USD volt. (Egyébként ekkor még nem létezett a mai GDP, ezeket az adatokat utólag számították vissza, az akkori adatokból.) 1975-ben még mindig olyan 10-12% hadi kiadásokra! És a többi adatot láthatod az általad is mellékelt grafikonból. És e mellé, tedd oda a Japán 1%-on stagnáló vonalát. (Források: KSH, STTADAT, Történelem tankönyvek, HADTUDOMÁNY X. évfolyam, 1. szám)

"A szükségesnél nagyobb fegyverkezés nemcsak az egyes országok gazdasági rendszerét zilálja szét, de kedvezőtlen az egész világhelyzetre, az emberiség anyagi és kulturális haladására, valamint a fejlődés ütemére is. Ha például a világon 1970-1980 között katonai célokra kiadott 3500 milliárd dollár felét a békés termelés fejlesztésére fordítják, akkor a világ bruttó nemzeti terméke 1980-ig további 400 milliárd dollárral növekedett volna. A gazdasági növekedés üteme tehát a világon évente mintegy 20-25 százalékkal magasabb lenne. Ha pedig az 1970-1980 közötti katonai kiadások egészét a polgári termelés növelésére fordítják, az esetben a gazdasági növekedés üteme 1,5-2-szer magasabb lenne." Abrüstung und Wirtschaft; APN Kiadó Moszkva, 1983. 30. old.

És hogy az 1% Japánban USD-ben számítva természetesen t9öbb, mint Mo 1%-a. Ez egyértelmű. Azonban minden állam 100%-ot költhet el! Gondold el, hogy az országot ezáltal 100 egységre tudod osztani! Ha mindenhova 1%-ot számolsz. Akkor most számold át, hogy ebből 25-50% elment csak a katonai kiadásokra! Maradt 70 egység, amit másra lehet fordítani, amit az előző számítás bemutatott!

"Kicsit odébb miért jön be egy holocaust video amikor mondjuk Szaddam Husszeinre kattintok???!!! " Eleinte minden névhez más videót rendeltem, de felesleges volt a visszajelzések alapján, az átlag böngésző két videót sem néz végig...

"Mi a teendő ha x-y kormány többé kevésbé nyíltan olyan terrorista szervezeteket támogat amik az én országom lakosait ölik. " A kérdésedre a válasz a könyvem törvénytervezetében van: III. a) (3) pontban.

"Mi a teendő ha x y ország nem engedi hogy hozzám eljusson az élelmiszer az ivóvíz vagy ép a plazma TV" III. a) (5) pontban.

"az a kérdésem hogy mi a teendő ha a határ mentén elkezdenek felsorakozni az ellenséges csapatok. " Hogyan tud felsorakozni, pl. a magyar hadsereg, ha él a törvény, miszerint a katonai támadás bűncselekmény? Ehhez tudni kell, hogy a katonáknak nagyon sok jogi dolgot meg kell tanulni a fegyverhasználatról, ahogy a rendőröknek is stb. Ha bűncselekmény volna a katonai támadás, egész egyszerűen a tervező asztalra sem tud eljutni a támadás előkészülete... Mi a biztosíték. A törvényemnek az csupán egyik eleme! Megmutattam volt jogi tanáromnak, és neki is fennakadt a szeme, mert nem olyan egyszerű ez, amilyennek tűnik! Nem csupán ennyiből áll, hogy bűncselekmény, számtalan védő "eszközt" építettem be. A kérdésre a válasz, hogy de bankrablás is van, pedig van ellene törvény! Akkor ez miért működne? A válasz: Állampolgár van 10 millió! Erre jut 40 ezer rendőr! Államból viszont egyetlen egy van! Minden figyelem rá összpontosul! Vannak bíróságaink, számvevőszékünk, ügyészségünk, alkotmánybíróságunk, parlamenti bizottságok, ellenzék, köztársasági elnök (hadsereg főparancsnoka), melyek mind ezt az egy "célterületet" figyelik és ellenőrzik!! És akkor még nem beszéltem a műholdakról, az Európai Parlamentről és a Nemzetbiztonságról! Ügye senki nem gondolja komolyan, hogy majd a magyar állam suttyomban vásárol még 5000 Gripent, mert támadni akar, és az nem tűnik fel senkinek? Ez a törvény, ellenben a Btk bármely más passzusával kizárólag egyetlen "szektorra" az államra vonatkozna! Ezt nem lehet elrejteni!

Az én kérdésem, mégis mi akadályozza meg az itt hozzá szóló embereket, és bárkit Magyarországon, hogy Magyarország elsőként foglalja törvénybe, hogy a katonai támadás bűncselekmény? Miért ellenkezik itt mindenki? Mi az ok? Ha úgysem akar senki hábárúzni, márpedig józan ember nem akar, akkor mi az akadály? Pár napon belül módosítok még az itt felvetődött hozzászólások alapján a honlapon, és beteszek egy "LIKE" gombot ahhoz, hogy Magyarországon legyen bűncselekmény a katonai támadás! Kíváncsi leszek, kinek mi lehet ezzel kapcsolatban az ellenvéleménye?

Az esetleges kérdés: de ettől hogy lesz világbéke? 1) mindenki a saját háza táján söprögessen! 2) Ezért a bevezető az EU-ról! Azt is egyszer kitalálta valaki! Látjuk, hogy a folyamat ma is tart!

"Megjegyzem ha a és b ország között annyira elmérgesedik a helyzet hogy esetleg "béke fentartókat" kell küldeni na ők vajon mit csinálnak... messze a hazájuktól fognak emberek ölni a "jó ügy" érdekében. Na most ki is az agresszor? "

Válasz ismét a törvénytervezetemben: IX. a) és b) valamint III. a) (7) pontja.

#16

"Forrásai hiányosak. Egyes törvényekre hivatkozik, azonban hiányolom a katonai, ezzel együtt a külföldi forrásokat, esetleges tanulmányokat. "

A honlap hivatkozik a törvényekre, a könyvnek sokkal részletesebb bibliográfiája van, a kételkedők kedvéért :) több mint egy éves kutató munka előzte meg a könyv írását, többek között Hadtörténeti Intézet és Múzeum Könyvtára, KSH, Parlamenti Napló, és rengeteg más, amit hozzászólásom végén közzéteszek. És akkor majd a honlapon is, hogy ne legyen félreértés.

A leegyszerűsítés? Azért, mert az emberek többnyire túlbonyolítják a dolgokat, mert elvesznek a részletekben! Néha a legegyszerűbb a legjobb! Megjegyzem, törvénytervezetemet, akinek mutattam, nem értette elsőre, még volt jogi tanárom sem, mert összetett! Nincs túlbonyolítva, de összetett! nagy különbség. Korábbi kommentemben írtam, a könyv több mint felét szanáltam, mert feleslegesen félre terelte a témát.

Nem végeztem ZMNE-t, a hadsereghez, hadvezetéshez nem értek. Ahogyan sokan mások sem. Voltam katona én is, sőt, majdnem rendőr is, de mikor közölték, hogy két évig nettó 75 ezer a fizu 12 órákban, a nemzetbiztonság kutatja engedélyed nélkül az email-jeidet stb., gyorsan megváltunk egymástól :) Én a jogi részt készítettem el! Nagy különbség. Miért kéne értenem a hadvezetéshez? A háborúkat a politika indítja, nem a hadsereg! Azaz a jog! épp ezért foglalkoztam a jogi résszel!

"Kijelentései kategorikusak, de nem alátámasztottak. " Nyilván, mivel nem létezik a világbéke, nem lehet alátámasztani! :) Nincsen mihez viszonyítani. Illetve mégis van mihez viszonyítani! Ez pedig a negatív eredmények felhasználása. Ahogy egy nyomozás során, ha nincs nyom, az is nyom! Márpedig azért, mert a jelenlegi rendszerek láthatóan nem működnek! Hiszen nincs világbéke. Ezért egy abszolút más irányból való megközelítést kell alkalmazni! Ezt tettem én. Ahogy látod az eddigi hozzászólásokból, szinte mindenki ugyanazt hajtogatja, hogy ha kell védekezni, akkor ő védekezik! és mivel láthatóan az emberek 90%-a így gondolkodik, a politika is, az eredménye pedig nulla, egyenes arányosságban következik, hogy ez az irány nem jó! Ezért használom a fordított gondolkodást, hogy ne a védekezés irányából, ne a katonaság irányából közelítsük meg a probléma okát, hanem a jogi irányból, és a támadás irányából! Mert ezeken tudunk változtatni! Fölösleges azt az irányt kergetni, amin nem lehet változtatni! Mint: az emberiség rossz, ha kell, akkor védekezek... Ezek nem jó irányok, mert nem lehet rajtuk változtatni. De a törvényeken igen!

És nem értem, hogy mi ezzel a probléma? Légyszíves, fejtse ki valaki, miért fájna, ha bűncselekménynek nyilvánítanák a katonai támadást! (Csak egy eleme a törvényemnek, de már ez is fél siker volna!) Tehát miért fájna ez? Ha nem működik, akkor mi van? Hát semmi! Rosszabb nem lesz! De HA MŰKÖDIK? AKKOR BIZONY HATALMASAT NYERTÜNK! ÉS VELE AZ ORSZÁG IS!

"A valóságtól való távolsága, az emberi természet ismeretének hiánya és az indokolatlan felsőbbrendűségi érzés (ami leginkább a "majd én megmondom a frankót ti bűnösök" - hozzáállásban érhető tetten) erre a szintre sorolja be. "

A hangnem muszáj. Sajnos, aki arra vállalkozik, hogy a politika felé indul, nem lehet "anyámasszony katonája", mert elnyomják egy másodperc alatt. A politika nem a "gyengék" műfaja. Látod a kommenteket, ha felvenném, akár egyet is, rég nem tudnám véghez vinni a célomat. Ellenben én megfogadom a kritikát, átgondolom, mit javíthatnék, és az alapján módosítok.

"Forrásai hiányosak." A teljes bibliogrfáia, csak azok feltüntetve, melyeket hasznosnak találtam.

[link]

A teljes kutatás több mint egy évig tartott: országos Levéltár, Hadtörténeti Intézet könyvtára, KSH könyvtára, Országos Széchenyi Könyvtár korabeli napilapok, ZMNE könyvtára, és számtalan szakmai könyv. Hadi könyvek, melyek konkrétan a harcok mikéntével foglalkoznak abszolút feleslegesek, ahogy írtam, háborúkat nem katonák indítják, nem a nép! hanem politikusok a joggal!

Volt még hozzászólás valahol, hogy cionista. Az ATV belinkelésnek egyetlen oka volt, hogy kizárólag ők teszik közzé híreiket Youtubon, az m1-ről is linkeltem volna, de Silverlight-ot használnak, webépítőként tudjuk, hogy már az is öröm, ha a felhasználó gépén nem az elavult IE van, illetve egyáltalán van PDF és Flash. Az m1 megosztó linkje pluszban nem is működött, és még jobb, hogy .aspx kiterjesztésű, kvázi, máshogyan lehetetlen megosztani. A hír pedig azért, mert ez az aktuális, ha az USA fog háborúzni, vagy Franciaország, az is be lesz linkelve.