Mohácsnál miért volt olyan kevés a keresztény sereg?

Csak annyira, mint téged Nagy György, Ungváry Krisztián, Csukovits Enikő, Kubinyi András, Pálosfalvi Tamás...

Mert - ha esetleg eddig nem tűnt volna fel - rájuk hivatkoztam.

Elég nagy képmutatás a részedről tehát ez a megjátszott sértődöttség.

Hiába tünteted fel úgy, hogy annyi az érvem, az egyszerűen tőled megszokott képmutató hazugság. Történészekre, forrásokra, történelmi adatokra és tényekre hivatkoztam.

Ha te nem látod, más majd fogja.

No nem barátom. Nem ez történt. Én Bánlaky József 24 kötetes A MAGYAR NEMZET HADTÖRTÉNELME című munkára , és B. Szabó János egy riportban elmondott véleményére hivatkoztam.

Amire te azzal válaszoltál, hogy engem támadsz, és szidsz. Ennyi. Erre nem tudok mit felelni. Dühöngj és szidj ha az neked jobban esik, mondogasd csak hogy neked van igazad.

Én a fent említett történészek véleményével értek egyet. Ennyi. Te meg...te meg azzal értesz egyet, hogy én milyen szemét alak vagyok. Ami lehet hogy igaz, csak épp irreleváns.

Semmit egy szót nem tudtál szólni érdemben például B. Szabó János kijelentésére miszerint Szapolyai nem volt áruló. Egyetlen szót sem írtál erről, ehelyett régi sztorikat vettél elő és engem szidalmazol. Lehet hogy jogosan, de ettől még nem derül ki, hogy miért nem értesz egyett azzal, hogy Szapolyai nem volt áruló.

De mindegy, mert úgy sem fogsz semmit érdemben válaszolni, csak a személyeskedés, és a meddő vita fog menni. Nem olvasod el amiket én ide beteszek, nem foglalkozol vele, nem válaszolsz rá.

Akkor ezek után mégis mit tehetnék még? Semmit. A vita véget ért.

Persze, hazudj még, nem vagy így is eléggé mélyen.

Nagy György, Csukovits Enikő, Kubinyi András, Pálosfalvi Tamás, szerinted nem történészek? Képmutató egy alak vagy, az biztos, csak ilyen nyíltan hazudni itt, ahol vissza lehet olvasni minden szót, eléggé gáz.

Mert - ha esetleg eddig nem tűnt volna fel - rájuk hivatkoztam.

Elég hányingerkeltő ez a kétszínű sértődöttség...

Értem. Tehát B. Szabó Jánosnak azért téved mert én hazudok.

És Bánlaky József is azért téved mert én hazudok.

Oké. Ez meggyőző érv volt.

"Hiszen Magyarország népessége akkor 4 millió volt. Miért nem soroztak be férfiakat? A török Konstantinápolyból 2 hónap alatt ért ide, annyi idő alatt meg kilehetett volna képezni a parasztokat, hogy tudják is, hogy kell harcolni."

Lehetetlen ennyi idő alatt besorozni a parasztokat, pláne, hogy ez akkor még nem igen létezett. A jobbágyoknak kötelességei voltak amiket nem hagyhatott csak úgy ott, ráadásul az se jó ha a család éhendöglend amíg nincs otthon. A kiképzése a katonáknak meg évekig tartott. Mérföldekkel könnyebb valakit megtanítani, hogy fogjon meg egy puskát, fordítsa a rossz fiú felé és húzza meg a ravaszt, mint mondjuk a vívás és a közelharci fegyverek szakszerű használatát beleverni a fejébe.

"Értem. Tehát B. Szabó Jánosnak azért téved mert én hazudok.

És Bánlaky József is azért téved mert én hazudok."

- Tehát még mindig úgy teszel álságos módon, mintha én nem történészekre hivatkoztam volna. Rendben. Sok embert nem fogsz ezzel a képmutatással meggyőzni.

Nem teszek sehogy. Hivatkoztam valakikre, amire az a válaszod hogy én hazudok. Jó. Ez komoly érv, igazán.

Szerintem írhatnál a Századok című folyóiratnak egy cikket:

Szapolyai azért volt áruló, mert a gyakorikérdések.hu-n az a szemét Dantes össze-vissza hazudik.

Tuti leközölnék a cikkedet.