Mekkora túl erőtől várható "ellenállás nélküli áttörés"?
Nem veszem kötözködésnek, éppen az ideális állapotra voltam kíváncsi. A statisztika miatt azért egy Rambo nem igazán fog dobni az összesített eredményen (hacsak nem úgy érted "Rambot", mint SF - az máris kiképzés, gyakorlat és így statisztikai tényező). A fanatikusság egy dolog, de a képzettséget nem helyettesíti, ellenben vele együtt valóban emel a harcértéken. Számomra azért a "full ugyanaz" azt is jelenti, hogy nemcsak technológiában, hanem gyakorlatban, képességekben és mentálisan is azonos szinten álló csapatok néznek egymással farkas szemet.
Az egyszerűség kedvéért TFH egy USMC hadosztály két dandárjából lehet szembeállítani a különböző méretű alakulatokat; és nézni, mit kezdenek így egymással.
A bizonyos rugalmasság egy dolog, de azért nem várhatjuk el egy gépesített hadseregtől, hogy tőle idegen (és ráadásul nem is oktatott) fegyvernemek harceljárásait alkalmazza!
Szerintem annyira azért nem nehéz elképzelni, ha azt veszed, egy gépesített ezred mennyi idő alatt számolja föl a gépesített század ellenállását. Utána csak "keep pushing", a szervezetlen visszavonuláskor a harcérték töredékére csökken, ami végül az egység gyors és maradéktalan fölszámolásához vezet.
Persze kerüljük a honvéd-zsoldos párhuzamba állítását, mert más mentalitást ad.
Értem, ilyen feltételek fölött véleményem szerint ha nincsenek páncélozott járművek nagyon sokszoros túlerő kell hogy játszi könnyedséggel elsöpörjék a kissebb alakulatot.
Mert hibába nem kiépített védelmi pontról beszélünk de a kissebb csapat (legyen szó lövészekről) ösztönösen a magasabb pontra fog hátrálni, és természetadta fedezékekbe fog húzódni.Végső soron így is úgy is védekezővé fognak válni mert jelentős létszámhátrányba vannak, avagy kissebb támadásokkal megpróbálják összezavarni az ellenséget.
Ez pontosan így van, de azért ha föltételezzük, hogy van ennyi esze, akkor az ugyanannyira kiképzett támadó sem fog jó orosz módjára tömegrohamokat intézni. (Pedig de szép is az! :D) Másrészről nem kell kiiktatni a hk-kat és pszh-kat, mert ugyebár azokra is megírták már jó régen a megfelelő harceljárásokat akár a fedezék keresésre, akár az ellentámadásokban a manőverek koordinálására. Másrészről az (arányosan) azonos fölszereltsg biztosítja, hogy a támadó sem tudja kihasználni a páncélosok nyújtotta puszta előnyét (mint mondjuk az I. vh-ban), hiszen a saját páncélosok, ill. pct. fegyverek tüze (arányosan természetesen) megtizedeli őket.
Ezért kerül előtérbe a túlerő, mint olyan, mert a harci helyzet, a kiképzettség és a fölszereltség (ezekből következően pedig az alakulat méretével arányos hatásos tűz [Lanchesternél alfa és béta változók]) azonos.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!