Ha a II. VH-t a Németek nyerik akkor ma technikailag hol tarthatna a világ?

"Az IS-szériát folyamatosan fejlesztették, semmi kudarc nem volt benne, hiába is erősködsz."

Az IS szériát valóban fejlesztették folyamatosan, de a T-10-el a harckocsicsalád ki is halt mert lényegében ugyan oda jutottak mint a Tigrisek csak némi késéssel. Volt bennük kudarc nem kevés.

" Az ilyen vicceket meg, alul motorizált? Nézd már meg adatokat, a motor és a súly arányát!"

Látszik nem olvastál róluk semmit! Lényegében az a dízelmotor került beléjük mint a T-34-be aminek teljesítménye éppen csak megfelelő volt még. Tömeg/teljesítmény arányuk alig jobb mint egy Tigrisé a Párducétól meg elmaradnak!

"A Királytigris szolgálatban maradt valahol? Tovább fejlesztették? Felhasználták bármilyen részét? Az új harckocsik tervezésénél, felhasználtak bármit is a Királytigrisből? Az a remek 88-as ágyút, használta bárki is a háború után?

Nem! Ha olyan jó harckocsi lett volna a Királytigris, akkor miért nem használták? Miért nem vette egy másik ország? "

IS-3 azért maradt szolgálatban mert a háború végén tervezték és egy győztes hatalom harckocsija volt persze, hogy szolgálatban maradt. Az oly remek 122mm-es löveget használta valaki más a szovjeteken és szövetségesein kívül a háború után? Nem!! Sőt később lecserélték a T-54-nél a sokkal jobb 100mm-es lövegre! IS-3 mutatott valami újat a fejlesztésekben a páncélkialakításon kívül? Nem! Sőt azt se vették át a nyugatiak mert a Pershinget és a Centuriont fejlesztették amiknek tervezésében az IS-3 nem játszott közre! Az IS-3-at is csak az arabok használták az arab-izraeli háborúkban ahol nem kell mondani leszerepeltek. Koreában sem teljesített szépen!

"De ha szerinted jó volt, akkor mutasd meg melyik ország gyártott Királytigris szerű tankokat! Ha jó harckocsi lett volna, akkor folytatták volna a gyártását, és folyamatosan fejlesztette volna valamelyik ország! "

Conqueror! IS-3 ellen tervezték, de tervezése sokkal inkább a Tigris Ii-esére hasonlít!

"Áruld már el, hogy van az, hogy szerinted ,,szar" IS-szériát gyártják, és fejlesztik, míg a szerinted jó Királytigrist, gyorsan elfelejtik és még hasonlót sem gyártanak? Na? Hogy is van ez akkor? "

T-10-esig elmentek aztán a fejlesztés kis is fulladt! Azelőtt meg volt pár eléggé sikertelennek mondható IS fejlesztés! Hogyhogy később az MBT harckocsik váltak általánossá amik a Párduc elvét követik??? Az olyan nehéz harckocsik mint az IS-ek (meg a Tigrisek) eltűntek?? Ne beszélj sületlenségeket, hogy az IS széria meghatározó lett mert ez hülyeség! Az IS-1-esen és 2-esen kívül más IS széria csak bajosan nevezhető sikeresnek!

"Meg ilyenek...nulla optika és rádió, honnan veszed ezeket a sületlenségeket?

Már nem 1940-et írunk, amikor az orosz harckocsik nagy része még nem volt rádióval felszerelve! A háború végére ez igencsak megváltozott!

De komolyan, honnan veszed ezeket?"

Veled ellentétben könyvekből! A háború végén is a szovjet harckocsik jó része nem rendelkezett rádióval(amelyek volt azoknak meg a teljesítménye hagyott kivetnivalót maguk után) az optikájuk meg csapnivaló volt!! Távmérő pl (amit már a németek a háború elején is használtak) az a szovjet harckocsikon a háború végén sem volt! Erről ennyit!

"Ja, és az IS-eket még mindig elbírták a hidak. A Királytigrist meg nem. Érdekes, hogy ez sem zavar...nem, miért is lenne baj, ha egy tank csak körülményesen tud átmenni egy hídon? Nagy dolog, az ellenség ügyebár addig szépen vár, mire valahogy átjut a KT a túl partra, vár addig amíg megjavítják az időközben hatszor elromló motor, ügye? Vagy nem így van ez a gyakorlatban? "

Volt pár eset mikor az IS-ek súlyát sem bírta el a híd, de abban igazad van, hogy a TigrisII-esnél ez nagyobb baj volt. Ez a hatszor elromló motor viszont erős túlzás mert nem a motor volt a legnagyobb baj hanem az erőátvitel, de mindegy!

"Aha, meg a ,,remek" Olvar sebességváltó. Ja, olyan jó volt, hogy folyton elromlott, és a tank beszart, és mozgásképtelen lett. Én erre inkább nem lennék büszke. "

Érdekes a Vadászpárducban és a Párducban kiválóan működött! Elárulom az IS-2-es is csak a bolygóműves váltóműje miatt volt olyan mozgékony nem pedig a motor ereje miatt. Másrészt az a váltó az OLVAR váltóhoz képest őskövület volt!

"Értsd meg, a harcban nem a papíron lévő műszaki adatok számítanak, hanem hogy mennyire életképes a gyakorlatban. A gyakorlatban pedig nem volt életképes. A harci teljesítménye nem kudarc? Dehogynem az! Túl drága volt. Ezredszer írom le. Túl drága. Nem érte meg az árát.

Felesleges volt.

Hiába fordult elő ,hogy párharcban milyen fölényes győzelmet aratott. Na és? Nem ez számít! Hanem hogy megéri-e előállítani! "

Érdekes, hogy a gyakorlat mást mutat! Nézz utána mennyi harckocsit lőttek ki utána írj hülyeségeket! Való igaz nehéz volt a Tigris alkalmazása, de harci teljesítményükre kevés panasz volt! Meg mi az, hogy túl drága? Mihez képest? A többi harckocsihoz képest igen, de egy csatahajóhoz képest nem! Gondolod, hogy Német államnak nem volt pénze rá? Ugyan már! Elárulom az IS-2-es és IS-3-as is szovjet viszonylatban drága és költséges volt! Akkor ezek is feleslegesek?

"Számoljunk,(a Király mégdrágább) egy darab Tigris 250 ezer birodalmi márka.

Egy Párduc, 117 ezer birodalmi márka

2,1-szerese az ára, és nem ért többet a Tigris a Párducnál."

Ez igaz a Párduc volt a legjobb harckocsija a németeknek, de gondolod ha Tigrisek helyett Párducokat gyártanak akkor a németek megnyerhetik a háborút? Nem! Szóval e tekintetben oly mindegy mit gyártanak ha egyikkel sem tudnak győzni!

" A mai MBT-k lassan elérik a súlyuk felső határát. És igen, még a hatvan tonna is kevesebb mint a Királytigris hetven tonnája. Valamint, dízel motor van bennük! (kivétel ügye az Ambrams)

Míg a németek , benzinest használtak! "

Japánok is használtak dízelmotort és a szövetségesek is már jóval a szovjetek előtt! Egy Challenger 2 62,5 tonna ami alig kevesebb mint egy Tigris II-es súlya a Tigrisét pedig meg is haladja! Az más kérdés, hogy a motorja lényegesen erősebb!

"Figyelj már. Egy olyan országban, aminek a hadiipara gyönge, mi értelme van, nagyon drága haditechnikát előállítani, aminek hasznát nem veszik?

Ez nekem inkább butaságnak tűnik. "

Németország ipara nem volt gyenge! Még a szövetségesek bombázásai ellenére is a háború késői időszakában gyártották a legtöbb hadi eszközt! Meg minek nem vették hasznát? A Mausnak nem, de ez a Tigrisekről aligha mondható el!

"Tudod, ebben az a vicc, hogy ez körülbelül ugyanazt jelenti.

Ja, mellélövés volt, vagyis kudarc nem? Vagy tán sikeres volt, de egyszerre mellélövés is? Az nem ellentmondás?"

Baromira nem ugyan az! A mellélövés az, hogy gyárthattak volna jobbat (Párduc), de helyette egy kevésbé jót gyártottak! De még ha a Párducot gyártották volna csak az sem menti meg a németeket a verségtől szóval ebből a szempontból az nem oszt nem szoroz! A csőd meg az, hogy nem volt haszna sem. Ilyen pl a Maus vagy a háború szempontjából az IS-3! Mert hiába volt oly "nagyszerű" gép az IS-3 (ami tele volt konstrukciós hibákkal még ha nem is oly mértékben mint a Tigris II(bár valamiben még nagyobb hibái voltak)) ha egyszer be se vetették a háborúban és az utána lévő harckocsik tervezésére sem gyakorolt hatást! Egyedül a Chieftain vette át a csukaorr páncélzatot azt is teljesen más formában!