Az első világháborúban Németország miért volt sokkal eredményesebb, mint a másodikban?

Ezt nem lehet így kijelenteni.

A második világháborúban pedig pár hét alatt lerohanták/legyőzték Lengyelországot, Franciaországot (az elsőben ez nem sikerült), Norvégiát, és sok területet tudtak elfoglalni a Szovjetuniótól, illetve Észak-Afrikában is harcoltak a gyarmatokért. Nem mellesleg az első világháborúval ellentétben Olaszország és Japán is a szövetségesük lett.

"Az oroszokat legyőzték. A második világháborúban ez nem sikerült."

A másodikban pedig a Franciákat győzték le ami az elsőben nem sikerült.

Az oroszokat nem legyőzték, hanem azok győzték le saját magukat. A keleti front stagnált, nem volt mély betörés. A nyugatiban szintén nem.

A II. Vh-ban viszont a nyugati frontot ideiglenesen kontroll alá tudták vonni, s Afrikában is eljutottak egy jódarabig.

A végeredmény volt más. Az I.Vh-ban nem mentek el a falig és megvolt a lehetőség a békekötésre, a másodikban viszont már nem.

# 7

IDÉZLEK: "Az oroszokat nem legyőzték, hanem azok győzték le saját magukat. A keleti front stagnált, nem volt mély betörés. A nyugatiban szintén nem."

Nagyon nincs igazad.

Hiszen az Orosz Birodalom és hadserege a Németországtól és a Monarchiától elszenvedett sorozatos katonai vereségek következtében összeomlott és felbomlott.

#8 sokkal jobban felbomlott a Vörös Hadsereg a II. Vh. idején, nagyobb veszteségeket szenvedett el, a németek hatalmas orosz területeket tudtak kontroll alá vonni. S ugyanígy Napóleon is sorban verte szét szinte "gatyára" az orosz seregeket, sőt még Moszkvát is elfoglalta.

Az I.Vh. idején elszenvedett veszteségek ehhez képest szúnyogcsípések voltak. Ha nem omlik össze a rendszer akkor simán ki tudtak volna az oroszok további hadseregeket állítani.