Az F-16 vadászgépek miben jobbak, mint egy MIG-35 vagy egy SZU-25?

Az F-16-os Falcon az olyan ellen bizonyított, mint a Szír Hadsereg, az Iraki Hadsereg, meg a Líbiai Hadsereg.

Mindhárom a bohóc hadsereg.

És akkor a MiG-29-est hol, és ki ellen kellett volna bevetnie ?

"Akkor mégis Miért ne lenne a MiG-29K / MiG-35-ös az F-16C/D Block 50/52 szintjén"

Mert a képességei csak papíron léteznek, ahogy ezt már két éve prezentálja az orosz légierő a többi típussal is. Tök szép, hogy a Mig-29K-ra bármit is fel lehet aggatni, a probléma az hogy ez egy katalpultos indításra alkalmatlan haditengerészeti változat, ami katapult nélküli hajókon szolgál. Hajóról a papíron ráakasztható terhelés felét sem tudod felpakolni, mert NEM TUD FELSZÁLLNI.

Azt is nagyvonalúan elfelejted, hogy ez a '70-es évek vonalzóval rajzolt terméke, újracsomagolva és ehhez hozzátartozik a '70-es évek radarkeresztmetszete is. Mindegyik Mig-29 derivatívnak nagy a radarkeresztmetszete az F-16-hoz képest. Persze a prospektusba azt írják, hogy kicsi, de olyan gépnél ahol szemből látszanak a turbinalapátok... :D

Az már cska hab a tortán, hogy a legyártott gépek 8%-a 10 év alatt balesetben megsemmisült míg a közel 60-szor nagyobb darabszámban gyártott és összevetve brutálisan sok órát repült repült F-16-osok esetében ez az arány jóval alacsonyabb még úgy is, hogy 30 évvel hosszabb üzemeltetésről beszélünk.

A papír mindent elbír,csak aztán szembejön a valóság.

A Mig-29 klasszik szovjet elfogóvadásznak készült és sosem lett belőle sikeres multifonkciós vadászgép.

" Mert a képességei csak papíron léteznek, ahogy ezt már két éve prezentálja az orosz légierő a többi típussal is. "

Indiában van

- 270 Szu-30-as Flanker

- és 100 MiG-29-es variáns,

Kínában van

- 670 Szu-27-es, és Szu-30-as variáns

Ezek mind papíron létező gépek ?

Az Indiai, meg a Kínai Légierő képességei is csak papíron léteznek ?

Mi a magyarázat, hogy Indiát, és Kínát ténylegesen érdeklik az orosz repcsik, és nagy mennyiségben be is rendelik, addig az Orosz Hadsereget meg nem ?

" Tök szép, hogy a Mig-29K-ra bármit is fel lehet aggatni, a probléma az hogy ez egy katalpultos indításra alkalmatlan haditengerészeti változat, ami katapult nélküli hajókon szolgál. Hajóról a papíron ráakasztható terhelés felét sem tudod felpakolni, mert NEM TUD FELSZÁLLNI. "

Én régi motorosnak számítok ebben a témakörben, és tudhatnád, hogy én az ilyen haditengerészeti dolgokat az esetek 90 %-ában szidom, hogy így hülyeség, meg úgy hülyeség.

A repülőgép-hordozókhoz is így állok.

A 40 kilós, műkörös, kitartott plázacica segge alá miért kell egy SUV a Rózsadombról a Belvárosig történő leguruláshoz?

Státusz-szimbólumnak.

Az ugrósáncos repülőgép-hordozók is azok.

Amúgy az Indiai Haditengerészet az még a Rafale-M-et is megvette.

Na azt hogyan tervezik üzemeltetni ?

Mind a Rafale-M-nek, mind a MiG-29K-nak az az értelmes felhasználási módja, ha szárazföldi repülőbázisokról üzemelnek.

[link]

" Azt is nagyvonalúan elfelejted, hogy ez a '70-es évek vonalzóval rajzolt terméke, újracsomagolva és ehhez hozzátartozik a '70-es évek radarkeresztmetszete is. Mindegyik Mig-29 derivatívnak nagy a radarkeresztmetszete az F-16-hoz képest. Persze a prospektusba azt írják, hogy kicsi, de olyan gépnél ahol szemből látszanak a turbinalapátok... :D "

Te birtokában vagy a radarkeresztmetszet adatoknak is, mindkét oldalról, minden repülőnként ?

Mi a mértékegysége annak ?

És milyen adatokkal tudsz szolgálni, konkrétumokkal ?

A végén már az F-16-os Falcon is stealth repcsi lesz ? :O

" Az már cska hab a tortán, hogy a legyártott gépek 8%-a 10 év alatt balesetben megsemmisült míg a közel 60-szor nagyobb darabszámban gyártott és összevetve brutálisan sok órát repült repült F-16-osok esetében ez az arány jóval alacsonyabb még úgy is, hogy 30 évvel hosszabb üzemeltetésről beszélünk. "

A MiG-29-es első, nemzetközi rendszeresítője pont India volt.

1984-ben 44 repcsit vettek. 1989-ben további 26-ot. És 1994-ban 10-et. Ez 80 példány.

2009-ben Oroszországban 90 MiG-29-es esett a repülési tilalom áldozatául, mert strukturálisan idő előtt tönkrementek. Az indiaiak is átvizsgálták az ő példányaikat, és az ő jelentésük azt állapította meg, hogy minden rendben őnáluk. Sőt a 80 beszerzett példányból 78 példányt küldtek modernizációra Oroszországba.

Tehát az ő flottájuknak a 97,5 %-a megvolt, 20 év után is.

2010-ben India újabb 45 MiG-29-est rendelt be, a MiG-29K-t. Abból 5 példány lett veszteség, 2 hajtóműhiba, 2 ismeretlen ok miatt, és 1 madárral való ütközés miatt.

Nekem a leírtak alapján az tűnik, hogy Indiában van normálisan elhatározás, és akarat, és tényleges cselekvés is a Légierőre, addig Oroszország az egy lassan leépülő, az utolsó majd kapcsolja le a villanyt típusú ország.

Én az Indiai Hadsereget fényévekkel többre is tartom, mint az Orosz Hadsereget, az olyan mélyre süllyedt, hogy szavakat nem találok rá.

" A papír mindent elbír,csak aztán szembejön a valóság. "

Súlyos vádak hangzanak el, egy részük igaz / tartalmaz valóságelemeket, azonban közel sem olyan negatív, és katasztrófális a helyzet, mint amilyennek leírják.

" A Mig-29 klasszik szovjet elfogóvadásznak készült és sosem lett belőle sikeres multifonkciós vadászgép. "

Az elfogóvadász az olyan típust jelenti, ami rövid idő alatt képes volt 2,000 km/h-val repeszteni, (a későbbiek akár 3,000 km-t is elérték), és magasra repülni, cserébe a manőverezhetősége / fordulékonysága az egy repülő tégláéval / szekrénnyel / kólásüveggel ért fel, és nagy hatótávolságú rakétákkal pakolták tele.

Az oroszoknál ez volt a MiG-25-ös, és lett ilyen a MiG-31-es.

Tudomásom szerint a MiG-29-es sosem ilyesminek készült.

A MiG-29-es az a Szu-27-es Flanker kistestvére, vagyis könnyű multifunkciós vadász.

Az Orosz Légierő valóban szégyenletesen kezdett. Azonban mostanra meg eljutottak odáig, hogy a Szu-34-es Fullback bombakamionként zúdítja az UMPK kittelt bombákat az ukrán állásra.

Nekem úgy tűnik, hogy ez idő alatt nem csak tanácstalanul viselték a pofonokat, hanem próbálták is újrázni az egészet, és eljutottak odáig, hogy normális légierőként funkcionáljanak, végre.

Idézem a #23-ból:

"Kitalálsz valami orbitális nagy hülyeséget amit senki nem állított, vagy teljesen átformálod mások állítását"

Majd a Mig-35 kérdéskörben írsz egy oldal hülyeséget off-topic dolgokról, meg olyanokat amit amit senki nem állított, pl

"A végén már az F-16-os Falcon is stealth repcsi lesz ? :O"

"2009-ben Oroszországban 90 MiG-29-es esett a repülési tilalom áldozatául, mert strukturálisan idő előtt tönkrementek."

Ilyenről sem tudunk az F-16 esetében.

"Az oroszoknál ez volt a MiG-25-ös, és lett ilyen a MiG-31-es."

A Mig-25 előtt nem rendelkeztek vadászgéppel... :)

A definíciót nem tudom honnan szedted, nettó hülyeség.

"A MiG-29-es az a Szu-27-es Flanker kistestvére, vagyis könnyű multifunkciós vadász."

Ez szintén.

Mi az off-topic hülyeség ?

" Ilyenről sem tudunk az F-16 esetében. "

Ha figyelmesen olvastad volna, az Orosz Légierő MiG-29-eseivel történt meg ez a szégyenletes eset.

Ellenben az Indiai Légierő 80 MiG-29-ese azok kis túlzással hibátlan állapotban álltak rendelkezésre még 2010-ben is.

Erre vajon mi a magyarázatod :?

Nekem úgy tűnik, hogy az aktuális orosz főfejes, és a bandája évtizedekig trónoltak a Korrupciós Minisztériumban, miközben az Orosz Hadsereg minden egyes nappal le és leépült, és már békeidőben is ilyen állapotok estek meg náluk.

Indiában, és Kínában mi a helyzet ilyen téren ?

Ha annyira bűnrosszak lennének az orosz tervezésű, és gyártású repülők, akkor Indiában, és Kínában sorozatban történnének a balesetek, sőt katasztrófák, és próbáltak volna megszabadulni tőlük.

Nem pedig 270 / 80 / 600 példánnyal bírni 20 év múltán is az adott repülőből, és további olyanokat is berendelni, 30 - 40 példányos mennyiségben.

" A Mig-25 előtt nem rendelkeztek vadászgéppel... :) "

Az oroszok azok megkülönböztettek általános célú, multifunkciós vadászrepülőt, és dedikált elfogórepülőt.

A MiG-21-es az általános célú, mindenes vadászrepcsi volt, addig a Szu-9 / 11-es, majd a Szu-15-ös, és a MiG-25-ös meg dedikáltan elfogóvadászok. És a MiG-31-es is.

" A definíciót nem tudom honnan szedted, nettó hülyeség. "

Mert akkor mégis mi az elfogóvadász definíciója ?

Minden vadászrepülő lehet elfogóvadász, de nem minden elfogóvadász lehet általános célú vadászrepülő.

Szerinted a MiG-31-es Foxhound, és a Szu-27-es Flanker ugyanolyan karakterisztikájú, és kategóriájú repülők :?

" Ez szintén. "

Miért is hülyeség ?

Ahogyan az F-16-os Falcon az F-15-ös Eagle olcsósított alternatívája, ugyanarra a szerepkörre, vagyis a mindenes multifunkciós vadász kategóriára, akkor a Szu-27-es Flanker-nak is van olcsósított alternatívája, vagy nincs ?

"Ha figyelmesen olvastad volna, az Orosz Légierő MiG-29-eseivel történt meg ez a szégyenletes eset."

Teljesen mindegym elyik légierőben történt, ha ilyen probléma van egy típusnál az idővel mindenhol jelentkezeik, ha csak időközben ki nem cserélni a fél sárkányt...

"Indiában, és Kínában sorozatban történnének a balesetek, sőt katasztrófák, és próbáltak volna megszabadulni tőlük."

Aztán kitől vettek volna mást? India még csak-csak, na de Kína?

"A MiG-21-es az általános célú, mindenes vadászrepcsi volt"

Ami igazából nem volt alkalmas semmilyen feladatra, csak a légiharcra.

"Ahogyan az F-16-os Falcon az F-15-ös Eagle olcsósított alternatívája, ugyanarra a szerepkörre"

Menj olvasd vissza a régi válaszaidat, mert most megint saját magadnak mondtál ellent. Vagy olvasd el a két beszerzési program elírását.

" Teljesen mindegym elyik légierőben történt, ha ilyen probléma van egy típusnál az idővel mindenhol jelentkezeik, ha csak időközben ki nem cserélni a fél sárkányt... "

Nem teljesen mindegy.

Nagyon régen, amikor Szovjetunió volt, akkor normálisan hangárokban tárolták azt, amit lehetett.

Megtörtént az államcsőd, a 90-es évek elején az Orosz Hadseregben olyan állapotok uralkodtak, hogy hónapokkal maradtak el a fizetéssel a hivatásos katonáknál. Teljes leépítés/leépülés volt évekig. Alakulatok, bázisok szűntek meg egyik napról a másikra. A repülők hajtóműveit, és a műszerezettségét is kiszerelték, és eladták. A kannibalizáció mindennapos volt. A technikák a szabad ég alatt rohadtak. A tervező cégek, gyárak kizárólag külföldre dolgoztak.

És a központi költségvetést nyilvánvalóan rendeltetésellenesen, és hülyeségekre osztották be, az ICBM-ek, és a Haditengerészet kapták a pénzeket, és a légierő meg sokadhegedűs.

Ezek az állapotok nem csak a MiG-29-es flottát sújtották, hanem a Szu-27-es Flanker-ek is áldozatául estek ennek a hozzáállásnak.

[link]

Indiában, Kínában, és még Indonéziában a seregben kifizetik a kifizetnivalókat, a pilótákat, a műszakiakat, az egyéb személyzetet, az alkatrész és műszaki támogatást, és még a precíziós fegyverzetet is.

Sok helyen megírják, hogy még Indonéziában is ha mást nem tudnak, de kerítenek könnyűszerkezetes hangárt a Szuhojoknak, addig Oroszországban ahogy esik, úgy puffan alapon a szabad ég alá vágják ki a repülőket, mindegy, hogy melyik tervezőirodáé és konszerné.

Érted, és érzed ezt a különbséget hozzáállásilag ?

Vagy szerinted akármilyen gondosan üzemeltetik a repülőket, akármilyen igyekezet ellenére menthetetlenül tönkremennek, csak azért, mert orosz ?

[link]

[link]

" Aztán kitől vettek volna mást? India még csak-csak, na de Kína? "

India az bárkitől beszerezhet repcsit, Angliától, Franciaországtól, és az USA-tól.

Kína az meg Pakisztántól, és Törökországtól.

De nem ez a lényeg.

Az indiai, és a kínai Szuhojok és MiG-ek képességei azok csak papíron léteznek, vagy valódi, bevetésekre, és háborúra való repcsik ?

Amúgy a Kargil-háborúban bevetették a MiG-29-eseket az indiaiak, légifölény, és kísérővadász feladatkörben, miközben a bombázást a Mirage 2000-esek végezték.

" Ami igazából nem volt alkalmas semmilyen feladatra, csak a légiharcra. "

A légiharc is többrétű dolog.

Van olyan repülő, amely nagy / extrém sebességet ér el, azon az áron, hogy rossz a manőverezőképessége / nem használható arra.

Ilyen típusú repülő az F-104-es Starfighter, az EE Lightning, és a MiG-25-ös Foxbat.

És van olyan repülő, amely mind nagysebességű elfogásra alkalmas, és mind manőverező légiharcra is.

Ilyen a MiG-21-es Fishbed, és a Szu-27-es Flanker.

A légiharcon kívül meg UB-blokkok, és szabadesésű, nem irányított bombák szórásásra is alkalmasak.

" Menj olvasd vissza a régi válaszaidat, mert most megint saját magadnak mondtál ellent. Vagy olvasd el a két beszerzési program elírását. "

Hány évre visszamenőleg ?

Régen is csodálkoztam az Eagle-n, és azóta csak erősödött a véleményem, és nyíltan felvállalom, és nem keveredek önellentmondásba.

Az F-15-ös Eagle a közhiedemmel ellentétben nem egy szóló feladatkörű légifölény vadász, hanem eleve egy többfeladatú vadászbombázó.

Az F-15-ös Eagle-t

- mind a posztereken, mind a szélcsatornás modelleken többfeladatú vadászbombázónak hirdették,

- akkor a pilótafülkéjében is ott van a csapásmérési funkció, gyárilag,

- és egynéhány felvételt is elő lehet keresni, hogy ténylegesen erre alkalmas.

A Strike Eagle az a bombakamionná előlépett, ugyanakkor a vadásztulajdonságait is megtartó leszármazás.