Az F-16 vadászgépek miben jobbak, mint egy MIG-35 vagy egy SZU-25?

Mondtam volna, hogy jobb ?

Én azt írtam először:

" A MiG-35-ös gyakorlati használhatóságra semmiben nem marad el egy F-16C/D Block 50/52-es Falcon-tól. "

Ez mit jelent ?

Azt, hogy jobb ?

Vagy hogy hasonló értékű ?

Amit a MiG-35-öshöz legközelebb álló repülőnek látok, az a MiG-29K, Indiának.

[link]

[link]

" Mondhatsz neki bármit, rajta van a sarló kalapács = jobb (szerinte)

Kitalálsz valami orbitális nagy hülyeséget amit senki nem állított, vagy teljesen átformálod mások állítását hogy majd a másik személyét támadhasd.

Ez durván övön aluli, és etikátlan a részedről.

És mire jó a piros kéz eszetlen nyomkodása ?

[link]

"Kitalálsz valami orbitális nagy hülyeséget amit senki nem állított, vagy teljesen átformálod mások állítását hogy majd a másik személyét támadhasd."

Ezt te szoktad csinálni amikor rage-modera kapcsolsz.

"Ez durván övön aluli, és etikátlan a részedről."

De azért örülök, hogy megköveted és elítéled saját magad. :)

" Én azt írtam először:

" A MiG-35-ös gyakorlati használhatóságra semmiben nem marad el egy F-16C/D Block 50/52-es Falcon-tól. " "

De ez sem igaz, 50 évvel későbbi tipus, mindenben legalább 2x rá kéne verni EZ A MINIMUM! Helyette harcban sosem kipróbált, nyers adatok alapján is max alulról nyaldossa az f-16 osokat amiknél nem a block50/52 a modern, HÉT!!! éve már block 70/72 őt rendelt szlovákia, bahrein, de még a block 50/52 is nagyobb harcértékkel bír mint a legkiszuperáltabb mig-35.

Mellesleg a mig-35 öt már csak piacra dobása idejéhez mérten, az f-35 2 hőz kéne viszonyítani főleg hogy ugyan negyedik generációsnak nevezik az oroszok a 35 öst de azzal a dumával ez 4+++++ (5.generáció-0.00001) kb.

mig 35 ös egy rossz típus, teljesen korszerűtlen, korszerűtlen, kiforratlan, és nem veszi senki mert nem teljesíti a kor követelményeit.

Kb mintha egy bf-109 g-6 al szemben promóznál egy he 51 et azzal a dumával hogy a he 51 azért jobb mert több lőszert visz a kisebb kaliberű géppuska lőszerből, tojsz te rá a másikon gépágyúk vannak! HÁT AZ KEVESEBB!!!

" Ezt te szoktad csinálni amikor rage-modera kapcsolsz "

Amit te művelsz, kommentelés címszó alatt, az micsoda, hogyan jellemezhető ?

" De ez sem igaz, 50 évvel későbbi tipus, mindenben legalább 2x rá kéne verni EZ A MINIMUM! "

Hogyan jön ki az 50 év ?

Te most ténylegesen az 1974-es F-16-ost, és a 2010-es MiG-29K-t hasonlítod egymással ? Vagy mi ?

A 13-as hozzászólásomban lajstromba vettem az F-16-os, és a MiG-29-es alváltozatokat, de azokat mintha ignorálnád.

Mi a véleményed az 1993-ban bemutatott MiG-29M-ről ?

Az szerinted nincs egy F-16C/D Block 50/52-es szintjén ?

Ami a MiG-35-öst illeti, az ahhoz legközelebb álló modell a MiG-29K lesz.

A MiG-29K az hordozhat R-77-est, H-35-öst, és sokféle más levegő - föld fegyverzetet, akkor mi a bajod ?

Mit értesz kipróbálás alatt ?

Az F-16-ossal zömében MiG-21-eseket, meg MiG-23-asokat lövöldöztek le sorozatban.

És akkor a MiG-29-esnek mivel kellett volna előrukkolnia ?

" mig 35 ös egy rossz típus, teljesen korszerűtlen, korszerűtlen, kiforratlan, és nem veszi senki mert nem teljesíti a kor követelményeit.

Kb mintha egy bf-109 g-6 al szemben promóznál egy he 51 et azzal a dumával hogy a he 51 azért jobb mert több lőszert visz a kisebb kaliberű géppuska lőszerből, tojsz te rá a másikon gépágyúk vannak! "

Te szándékosan ignorálod a valóságot, hogy

- az oroszok a repülőiket többféle elnevezéssel illetik, így a MiG-29M-ből lett MiG-33-as, és a MiG-29K-ból meg MiG-35-ös

- a MiG-29M-en is ott volt felszerelve már 1993-ban a H-31-es, és a H-29-es,

- a MiG-29K-n is ott van felszerelve az R-77-es, és a H-35-ös,

és csak azért is hajtogatod hogy így szar, úgy szar, elavult meg bla bla bla

És a bekapcsolt Caps Lock a virtuális üvöltözés jele, nem mintha a helyesírásod is egyébként teljesen csapnivaló lenne.

27/27

mig 35 a téma :) amúg 74 ben az első tesztrepülés volt 78 augusztásában rendszeresítették és abba a hónapba többet gyártottak belőle mint 8 év alatt a mig-35 ből.

Nehogy már a GD legyen hibás olyan jó típust terveztek 50 év múlva még korszerűsítve meghaladja a mig-35 képességeit.

Több mint 4000 darabot gyártott, számtalan háborúba bizonyított, számtalan légiharc győzelemmel rendelkező, bevállt, mai napig gyártott és korszerűsítéseken átesett típust, azt mondod egy techdemo ami semmit nem mutatott fel, kivéve hogy 3 légi parádén nem zuhant le? Az jobb?

Hiába erőlködsz hogy jobb színbe próbáld tündököltetni a Mig-35 öt, nem lehet mert egy rossz típus. Ha 1980-85-ben mutatják be lehetne arról beszélni hogy versenytárs/vetélytárs. DE NEM AZ!

Még az oroszoknak se kell olyan elavult, nem vesznek belőle mert alkalmatlan a mai kor elvárásainak vadászbombázó szerepkörbe. Attól hogy fel tud szállni nem zuhan le és le tud dobni bombákat még nem lesz jó típus. Erre egy 100 éves gép is képes, SZÓ SZERINT! Egy gépet a saját korában létrejövő, azonos kategóriájú géphez hasonlítunk ez a lighting lenne, de még a sokkal korábbi falkont se éri be.

Mig-29 el meg lényegtelen hasonlítani, nem mig fog a mig ellen menni (ugyan előfordult már ilyen is de nem ez a jellemző szituáció)

# 29

Az alapmodellű F-16-os Falcon az hordozott

- AIM-9-est

- Maverick-et

- lézeres bombákat,

- nem irányított rakétablokkokat,

- szabadesésű, nem irányított bombákat

Az F-16C/D Block 50/52-es Falcon 1991-től kapta meg

- az AMRAAM-et

- a Harpoon-t

- a HARM-ot

- a JDAM-et

- és idővel a JASSM-et is

És akkor nézzük az 1993-as MiG-29M-et, de nézhetjük a 2008-as MiG-29K-t is

- R-77-es,

- H-35-ös,

- H-31-es,

- KAB-szériás bombák,

[link]

Akkor mégis Miért ne lenne a MiG-29K / MiG-35-ös az F-16C/D Block 50/52 szintjén ?