Melyek azok a nyugati fegyverek, amik leginkább alul teljesítettek az ukrajnai háborúban?

# 10

Leopárd 2A6-ost, meg Stridsvagn 122-est.

A Leó 2A6 és az A7 között pedig nincs nagyságrendi technológiai ugrás ...

"kimondottan szarul az amerikai Switchblade drón teljesített, illetve a német eszközök kvázi mindegyike ami elég meglepő."

Ez az, amikor egy ország ipara politikai kényszerítések miatt évtizedekre kiesik a fejlesztés-alkalmazás bizonyos területeiről. Ezért problémás az Eurofighter is. Nem volt módjuk a tervezői tapasztalatok fölhalmozására, mint mondjuk a Lockheed M-nak.

Az AMX-10 bőgött le a legjobban, megmutatta amit addig is tudott mindenki: elégtelen a páncélzata. A régebbi, olcsóbb páncéltörő eszközök is átviszik, de szimpla repeszromboló tüzérségi gránát távolabbi találata is úgy lyuggatja ki mint az ementáli sajtot.

Ugyanez a probléma a Caesar löveggel is, bár a pontossága, tűzgyorsasága, lőtávja kiváló, de szintén elégtelen páncélzatú, sérülékeny konstrukció a "könnyed" ellentűz is szétviszi.

A switchblade 300 szintén bőven várakozásokon alul teljesített. Ahhoz képest amilyen drága kicsi a hatótávolság, a levegőben tölthető idő, nagyon kicsi a harci fej mérete - szinte egy sima aknavető felül tudja múlni a teljesítményét.

A nyugati eszközök zöme a tőle elvárható átlagos teljesítményt nyújtja.

Az átlagosnál nagyobb hatást gyakorol a harctérre a himars, a cirkálórakéták (sok orosz légvédelmi eszközt kötnek le), illetve a Patriot.

Szerintem a Patriot teljesített a legrosszabbul.

Mondjuk az 1991-es Öbölháborúban is a beharangozáshoz képest teljesen elégtelenül, az azt követő 20 évben sem tudtak belőle használható légvédelmi rakétát faragni, és 2022-re érve sem lett jobb a Patriot ...

A Patriot az a túlhype-olt légvédelmi rendszer.

Harcászati rakéták, nemhogy a robotrepülők ellen hatástalan.

Hagyományos vadászrepülők ellen meg elavult, mert az orosz repülők ezeréve robotrepülő hordozók, a légvédelem hatósugarán kívülről használhatják elméletileg a fegyverzetüket.

A valóságban is léteznek ezek a cuccok, csak külföldi megrendelésre gyártották a repülőket, a főrészeiket, meg a fegyverzetüket, nem pedig az Orosz Légierőnek.

Indiának, nemhogy Kínának több Szu-27-es alapú vadászrepülője van, mint Oroszországnak.

# PMC Wagner

Nem akarok tudatlannak tűnni, de milyen irányítási móddal vezérlik mind a Switchblade-et, mind a Lancet-et célpontra ?

# Kérdező

Az AMX-10RC az egy gyarmati háborúkra szánt pléhpáncélos, azonban azok között is a legalja.

Harckocsiknál a torony tetejét is van értelme páncélozni / erősítgetni.

A Nyugati harckocsiknak 20 mili krepp-papír a toronytető, ami véd az eső ellen.

Ellenben az orosz harckocsiknak a toronytető az 40 mili vastag acél. És tovább erősítették 40 - 50 mili vastag réteggel.

Ólom-polietilén-bór keverék. Teljesen szilárd. Eredetileg sugárzáselnyelő rétegnek szánták, de gyakorlatban a repeszképződést gátolja meg, a levegőben robbanó, repeszhatású (airburst) tüzérségi lőszerek ellen.

Minden szovjet-orosz típusban van ilyen a T-55A-tól kezdve, és nagyon jól teszik, hogy belerakják, akármilyen ronda is.

[link]

Ez épp T-64B, a pöttyös rész a tornyon lesz a sugárzáselnyelő + repeszképződés elleni védőréteg.

A Lynx is egy puha páncélos, mint sok más, nem véletlenül az izraeliek ezeréves harckocsikból, mint a Centurion-ból, meg a T-55-ösből próbálnak lövészpáncélost, meg csapatszállítót áttervezni.