Egyetértesz azokkal a nyugati és orosz véleményekkel, hogy fokozni kellene a háborút, az eddigi visszafogottság hiba volt, nincsenek átléphetetlen vörös vonalak, mindent be kell vetni a végső győzelem érdekében?
válasza: válasza:
válasza: válasza:"Egyetértesz azokkal a nyugati és orosz véleményekkel, hogy fokozni kellene a háborút"
Ez mitol "nyugati velemeny"? A nyugat szerint az oroszoknak abba kellene hagynia a haborut, nem pedig fokoznia. Valamit nagyon felreertettel...
válasza:Kérdező, ez pont akkora baromság, mint hogy 11 szankció nem volt hatásos akkor csináljunk egy tizenkettediket, mert az majd tuti meg fogja állítani az oroszokat.
2 éve nem sikerült az amiről az eleje óta mondják, hogy simán megteszik, az ukránok mindjárt győznek, csak még egy kis idő, még egy kevés fegyver, még valamennyi pénz kell hozzá. Aztán most rosszabb a helyzet, mint az első 3 hónap után volt.
Már akkor abba kellett volna hagyni az egészet és megegyezni az oroszokkal, nem lebeszélni róla az ukránokat. Az elején pont úgy lehetett tudni, hogy Ukrajna ezt nem nyeri meg, mint ahogy most is mindenki tudja. Aki mást mond az hülye vagy szándékosan hazudik. A nyugati hadvezetés meg nem hülye, tudják ezt ők pontosan, csak az az érdekük, hogy húzzák a háborút az ukránoknál, azon az áron is hogy ott naponta százak halnak bele.
"A nyugat szerint az oroszoknak abba kellene hagynia a haborut, nem pedig fokoznia. Valamit nagyon felreertettel..."
Valamit nagyon félreértettél. Természetesen a nyugati háborús héják nem azt akarják, hogy Oroszország fokozza a háborús erőfeszítéseit, hanem a NATO-tól, EU-tól várják ezt. Például rendszeresen felmerül:
- hadianyaggyártás fokozása, több tüzérségi lőszer legyártása, szállítása Ukrajnának
- sokkal több modern nyugati harckocsi, tüzérségi eszköz, légvédelem átadása Ukrajnának
- kiépíteni a modern ukrán légierőt NATO standardok alapján F-16, Gripen vadászgépekkel
- ha az ukrajnai repülőterek nem biztonságosak, akkor lehetővé kellene tenni majd, hogy NATO repülőtereket használjanak a légicsapások indítására
- nagy hatótávolságú rakéták, robotrepülőgépek nagy mennyiségű leszállítása (brit Storm Shadow, német Taurus, amerikai Tomahawk). Sok ilyen indítás túlterhelhetné az orosz légvédelmet.
- fel kell oldani azt a tiltást, hogy a NATO fegyvereivel Ukrajna nem bombázhatja Oroszország korábbi, nemzetközileg elismert határain túli területeit, csak a megszállt ukrán területeket
- NATO katonák küldése Ukrajnába, hogy elrettentsék Putyint
- NATO blokád Oroszország ellen a Balti tengeren, Dánia és Svédország felségvizeiről az orosz hajók, orosz olajat szállító hajók kitiltása (Oroszország olajexportjának 60% itt halad át).
- nem katonai, inkább politikai csapás lenne, de szintén jelentős hatású lépes, ha az EU-ban elkobozzák az orosz eszközöket, kisajátítják az orosz jegybank 300 milliárd euróját és ebből finanszíroznák tovább a háborút.
Ilyesmi véleményekre, javaslatokra gondoltam.
válasza:"Természetesen a nyugati háborús héják nem azt akarják, hogy Oroszország fokozza a háborús erőfeszítéseit, hanem a NATO-tól, EU-tól várják ezt. "
Nem a "haborus hejak" (kik azok a haborus hejak?), hanem a joerzesu emberek varjak ezt egy olyan agresszorral szemben, amelyik ket eve heti szinten fenyegeti egesz Europat atomhaboruval. De ez nem azert van, mert Europa haboruzni akarna, hanem azert, hogy Oroszorszag ne akarjon mar annyira haboruzni.
válasza:#6 amit javasolsz az már a NATO nyílt, egyértelmű háborús részvétele lenne a konfliktusban amire az oroszok is reagálnának - beláthatatlan következményekkel járna, szó szerint az atomháború árnyékát vetítené előre!
Csak egy példa, használja az ukrán légierő támadásokra a NATO reptereket... orosz reakció: célpontnak tekintenék a NATO területén lévő reptereket is, amiket közvetlenül támadna onnantól. NATO reakció: közvetlen NATO egységek támadnák az orosz katonai célpontokat Oroszország területén = a 3. világháború elkezdése.
Készültek szimulációk a 3. Vh. lefolytatására. Az akkori modellek (most valószínűleg másképpen) azzal számoltak, hogy a 8-15. napon eldurran az első taktikai töltet, amire a másik válaszol, amire az még nagyobb töltettel = 3-5 napon belül benyomják a teljes piros gombot. Na ez az amit mindenképpen el akar mindkét fél kerülni, de ha belesodorják az események akkor megteszik!
#8
Ez növelné a világháború esélyét, de egyáltalán nem biztos, hogy az jönne. Most Oroszország azt mondja, hogy bombázná az ukrán vadászgépek által használt NATO repülőtereket (pl. Lengyelországban, Romániában), de kérdés, hogy ehhez lenne-e ereje, képessége, bátorsága. Ha Oroszország el is indítana egy válaszcsapást, akkor sem biztos, hogy az egész NATO hadba lépne, mivel az 5. cikkelyt a megtámadott országra kell alkalmazni. Ha például lengyel repülőterekről bombázzák Oroszországot és Oroszország lebombázza a repülőteret, az nemzetközi jogi szempontból jogos, arányos válaszcsapás. Más országoknak nem kötelessége eszkalálni a háborút. A legvalószínűbb forgatókönyv szerintem azt lenne, hogy a többi NATO tag segítene megerősíteni a támadásokra használt repülőterek légvédelmét, de nem indulnának háborúba Oroszország ellen. Nem az lenne a válasz, hogy akkor az amerikai, brit, francia légierő megsemmisíti az oroszországi repülőtereket, rakétakilövő bázisokat, haditengerészeti bázisokat.
Ha Franciaország csapatokat küld Ukrajnába, az sem biztos egyáltalán, hogy világháború, közvetlen háború. Lehet például az ország nyugati részét védenék vagy a belarusz határt, így az ukrán hadsereget tehermentesítenék, több katonát tudnának a frontra küldeni, továbbra is az ukrán katonák harcolnának az orosz katonák ellen. Szíriában is már régóta ott vannak az izraeli, orosz, iráni, amerikai, török katonák, megy a háború, de figyeltek egymásra, nem lett nagyobb eszkaláció, főleg nem világháború.
Másrészt, ha ki is törne a NATO-orosz háború, az sem biztos egyáltalán, hogy nukleáris háború lenne és hatalmas mértékben elpusztulnának ezek a nemzetek. De mindenesetre sokkal nagyobb lenne az esélye, hogy belesodródunk egy ilyen kimenetelbe. Ezért sok politikus inkább óvatos. De szerintem az látszik, hogy kis lépésekben folyamatosan haladunk az eszkaláció felé a háborúban.
válasza:#9 már most is rendkívül kiélezett s feszült a helyzet, minden ilyen "manőver" csak tovább rontana a helyzeten.
A reptereknél maradva, ha az oroszok támadnák a lengyel reptereket akkor biz' beállna az 5. cikkely és köteles lenne a többi NATO tagország megvédeni a lengyeleket. További légvédelmi egységek telepítésével és ha kell akkor vadászgépek áttelepítésével. S korántsem biztos, hogy a ruszkik csak az adott repteret vennék célba, lehet odapörkölnének 1-2 Iszakendert, Kindzsalt mondjuk a repteret ellátó erőműbe, vagy odavezető út hídjába is.
Francia csapatok... okés biztosítják a Belarusz határt, de mi a garancia arra, hogy a ruszkik nem pörkölnek oda is pár rakétát, tüzérséggel? Mi történne, ha teszem fel a francia katonák szálláshelyére becsapódna egy Kindzsal megölve 100 francia katonát? Makaróni szó nélkül azt mondhatná otthon, hogy á kérem háború van nem csinálunk semmit, nem lövünk vissza?
Egy kiélezett helyzetben nem lehet megmondani, hogy az elgurított hógolyó kelt-e lavinát, vagy csak megtapad a havon.
Szíriában van hallgatólagos megállapodás ki meddig megy el. Sőt mi több folyamatos összeköttetés köztük s értesítik egymást a határközeli akcióról. Gondosan elkerülvén, hogy a másik csapatait támadják, berepüljenek a másik fél által biztosított légtérbe.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!