Akik háborúellenesek és béketárgyalásokat szeretnének az ukrajnai háború megoldására, azok mivel indokolják ezt, mi értelme lenne szerintük?

"A gyakorlatban ez azt jelentené, hogy Ukrajnának le kell mondani végleg a Krímről és a Donbaszról,..."

Na tegyük tisztába dolgokat! Ukrajna egészen egyszerűen ki lett árusítva. Eladták a termőföldeket, ami az egyik legnyobb értékük. Amit a sajtó Ukrán gabonának nevez (ugye, amit ráengednek szépen az EU országaira, a gazdák meg tüntetnek miatta) az amerikai, arab, kínai stb... Pontosabban várjunk csak! Felsoroltam néhány országot, de igazából helytelenül. Cégeket kellett volna felsorolnom és milliárdosokat akik tulajdonolják ezeket a cégeket... Szóval Ukrajna hiába kapná vissza a területeit, az már nem az ukránoké.

Az ukrán népnek csak adóssága van. A helyreállítási költségek javát (ukrán győzelem esetén) az EU fogja állni (ezt is a csilliárdosok cégei fogják - jó pénzekért - megcsinálni, de Ukrajna is be fog fizetni keményen, az infrastruktúra pedig holtbiztos hogy nem fog visszakerülni ukrán tulajdonba. Mit jelent ez a gyakorlatban? Meg kell nézni néhány Dél-Amerikai országot ahol eladták magáncégeknek az infrastruktúrát. Nyomor a köbön!

Magyarul Ukrajnának annyi. Sokkal jobban járna ha engedne az orosz "agressziónak".

Egyébként az oroszok már többször jelezték, hogy készek leülni tárgyalni. Ezt az Ukrán fél elutasította... No nem az Ukrán nép! Hanem a kormány, amiről tudjuk, hogy amerikai szervezésű puccsal került hatalomra. Ez tény.

" a nacionalista ukrán kormány helyébe egy oroszbarát vezetést szeretne tenni Moszkva vagy legalábbis egy oroszokkal nem ellenséges rezsimet kialakítani"

És mi ezzel a bajod? Most Amerika-barát (azazhogy nemzetközi multimilliárdosok klubbja-barát) kormány van Ukrajnában. Amit nem érdekel, hány ukrán, vagy orosz hal meg egy értelmetlen háborúban... Vagy akár európai... Nem ésszerűbb lenne, ha egy orosz-barát kormány lenne inkább? Szerinted amerikai, német, francia, kínai vagy orosz kissebbség van ott?? Ez költői kérdés volt. Akkor miafacomnak oda amerika-, és EU barát kormány???????!!!!!!

Ukrajna törekvései enyhén szólva is röhejesek.

Ukrajna még csak földrajzilag sem tartozik Európához. Máshogyan meg aztán pláne nem! Gazdaságilag egy csőd, vezetése a világon a legkorruptabb, az ukrán emberek pedig (hát én találkoztam párral!) nem valók az EU-ba!!! Csak rabszolgának kellenének, mint ahogy a migránsok is, de ebbe inkább bele se menjünk... Világos hogy az EU korrupt vezetése a NATO kiterjesztését akarja elősegíteni Ukrajna csatlakoztatásával (ahogy azt bizonyos - NEM európai! - érdekcsoportok szeretnék!). Európa polgárai viszont csak vesztenének ezzel.

Az oroszoknak igazuk van. A NATO az előzetesen megbeszéltek ellenére aggrasszívan terjeszkedett az elmúlt 10-20 évben. Az orosz vezetés számtalanszor kérte, figyelmeztette őket, hogy tartsák be a szavukat. Nem tartották. Egyértelmű, hogy ki itt az igazi aggresszor. Felőlem ugathat a nyugati propaganda, amennyit akar, ismerjük már a trükkjeiket. Démonizáld az ellenség vezetőjét lehetőleg egész népével oszt akkor lehet küldeni a seregeket... Hát kapják be!

Végül, - ha ennyi indoklás nem lenne elég - egy mondatban válaszoljak a kérdésedre:

a békének az lenne az értelme, hogy NE haljon meg több ember és NE legyen világháború!

Az hogy ezt magyarázni kell, elég baj. Valszeg évek óta szopkodod a nyugati propaganda-média csecsét (mint sokan mások!) ahelyett, hogy értelmes nézeteket valló szakértők videóit néznéd. Legszívesebben az ilyen bamba birkákat küldeném be az első vonalba, majd akkor nem kérdezgetnének ilyeneket, hogy mi értelme a békének...

#11 Ott a hiba, azért nem értik sokan, hogy mi is történik valóságban, mert elhiszik a jóemberkedős meséket.

Az EU egy GAZDASÁGI közösség. A régi tagállamok azért hozták létre, hogy a saját országaik gazdasága jobb helyzetbe kerülhessen, belső piacot tegyenek maguknak szabaddá, a cégeik legyenek előnyben és az adóbevételeik legyenek nagyobbak. Az EU bővítés mindig is gazdasági érdek miatt történt, kellett a munkaerő, a képzett emberek, a piac és az olcsó területek. Az ideológia amit mellé legyártottak az az átlagembereknek szánt mese, mint a pl. reklám a vásárlónak, hogy milyen zöld cég is az övék, ezért az ő terméküket vegye, miközben a világ egyik legszennyezőbbje.

Ukrajna nem azért kellett az EU-nak sem, mert a vezetése olyan sok jó emberből áll, segíteni szeretnének. Azért akarták beengedni - vagy legalább a csatlakozási tárgyalásokat elindítani, mert ezzel megnyitotta volna az ukrán kormány az eu-s cégeknek már előre a lehetőségeket a felvásárlásokra, egyebekre. Amiből az amerikaiak így kimaradtak volna. Ezt a háborúzással sikerült kikerülni, nem csak hogy engedték, hogy még a termőföldjeik is idegen kézbe kerüljenek a végén, de szinte dobálják utána a nagy cégeknek, csak pénzt szerezzen az állam mert kénytelen.

Ha nincs ez a háború, ha marad az oroszbarát kormány, akkor is lehettek volna társult tagjai az EU-nak, mint Norvégia. Az az oroszoknak is előnyére lett volna, hiszen sok orosz cég volt Ukrajnában, amik így bejuthattak volna könnyen az európai piacokra. Pont amiatt történt a külső beavatkozás, a puccs, a majdani "forradalom", hogy ez a békés, nyugodt, az egész régiónak jó lassú haladás megváltozzon és Európa is legyengüljön, az oroszok is elveszítsék az európai piacot, a nagy giga cégek pedig megszerezzék az ukrán ásványkincseket, kikötőt, üzemeket, termőföldeket.

Sikerült nekik.

Ha valóban igaz lenne az a bővítéspolitika amit a kirakatba tesz az EU mint reklámszöveget, akkor már régen tagok lennének a szerbek. De eszük ágában sincsen, hiszen nem az a valós cél, hogy egy jó, egységes, nyugodt, békés európai piac legyen, hanem hogy megmaradhasson az a régió veszélyforrásnak.

"Szóval Ukrajna hiába kapná vissza a területeit, az már nem az ukránoké."

Semmiben sem különb, mint Magyarország az elmúlt 30 évben. Nálunk is mindent felvásároltak a multik, attól még van értelmezhető magyar tulajdon, ahogy van és lenne értelmezhető ukrán tulajdon is. Pontos számok ismerete nélkül mondod ezeket.

"Sokkal jobban járna ha engedne az orosz "agressziónak"."

Érvelési hiba, hisz nem állítod fel pontosan milyen lenne az orosz alternatíva. Az orosz alternatíva úgy nézne ki, hogy még a maradékot is államosítanák, egyáltalán nem állítanák helyre az országot, a helyi lakosságot elnyomnák és beindulna lényegében a szovjetizáció. Magyarázd már meg nekem, hogy ez mitől jobb alternatíva?

"Egyébként az oroszok már többször jelezték, hogy készek leülni tárgyalni. Ezt az Ukrán fél elutasította..."

Voltak tárgyalások az első félévben, ahol az orosz fél egyedüli tárgyalási alapja Ukrajna teljes kapitulációja volt. Többszörösen beigazolódott, hogy még most is ez a helyzet. A kapituláció az nem béketárgyalás, de ezt te/ti sosem tudjátok elfogadni, holott ha felcsapjuk a definíciós szótárat is két különböző fogalomról van szó. Eljátszani, hogy hajlandóak vagyunk tárgyalni és tényleges tárgyalási ajánlatot tenni két különböző dolog. Előbbit csinálják az oroszok.

"No nem az Ukrán nép! Hanem a kormány, amiről tudjuk, hogy amerikai szervezésű puccsal került hatalomra. Ez tény."

2014-re esetleg igazad is lehetne, csakhogy 2018-ra már rendes választások voltak, az ukrán nép legitimálta a politikai vezetést. Ez is tény.

"Nem ésszerűbb lenne, ha egy orosz-barát kormány lenne inkább?"

Mitől lenne ésszerűbb Ukrajna megszüntetése, az ukrán nép hátralévő életét elnyomásban és diktatúrában eltölteni? Arról nem is beszélve, hogy alapvető európai gazdasági érdek, hogy Ukrajna ne kerüljön orosz felügyelet alá.

"Ukrajna még csak földrajzilag sem tartozik Európához."

Akkor tanulj földrajzot, meredek hülyeséget mondasz, pedig ez nem is politikai kérdés.

"Gazdaságilag egy csőd"

Még így háborútól tépetten is az egyik legnagyobb, ha nem a legnagyobb gazdaság a régióban. A helyreállítás pedig hatalmas piaci lehetőséget rejt magában Magyarországnak is.

" vezetése a világon a legkorruptabb"

Nem különb az oroszoknál. Egyrészt, másrészt pedig a nyugatnak sem érdeke a korrupció fenntartása (az oroszokkal szemben), szépen ki lesz az gyomlálva. Persze nem a felsővezetés körében, mert ott az egész világon megtalálható, de az általános gazdasági kifehérítés az mindenkinek érdeke.

"Európa polgárai viszont csak vesztenének ezzel."

Nem igazán indokoltad meg, hogy miért.

"a békének az lenne az értelme, hogy NE haljon meg több ember és NE legyen világháború!"

A békének az lenne az értelme, hogy a jövőben SE hajlon meg több ember, ne újuljanak ki háborúk, a konfliktus(ok) rendezett módon érjenek véget. A te értelmezésed szerinti béke az csak jövőbeli konfliktusok fog tovább szülni, ahogy az első világháború is csak annyit ért el, hogy szüljön egy másodikat is.

"Ha nincs ez a háború, ha marad az oroszbarát kormány, akkor is lehettek volna társult tagjai az EU-nak, mint Norvégia."

Csakhogy ezt a háborút az oroszok indították, az oroszbarát kormányt pedig ők bukták el (nem tudtak kialakítani tényleges társadalmi igényt rá).

"Ha valóban igaz lenne az a bővítéspolitika amit a kirakatba tesz az EU mint reklámszöveget, akkor már régen tagok lennének a szerbek. "

A szerbek azért nem csatlakozhattak eddig, mert egyrészt ez egy valóságosan hosszú folyamat, másrészt nem teljesítették a feltételeket, harmadrészt pont Magyarország példáján okulva az EU sokkal óvatosabb lett a bővítésekkel kapcsolatban. Minden más a te fantazmagóriát, amit nem is fáradsz kifejteni, hogy miért lenne jó az EU-nak, ha megmarad veszélyforrásnak a balkán.

Mindketten úgy dobálóztok hipotézisekkel, hogy csak az egyik felét fejtitek ki, de az általatok preferált alternatívát meg se próbáljátok kibontani, csak 1 az 1-be kijelentitek, hogy az a jobb. Nem így működik ez.

Az átfedés ott van,hogy az oroszok el tudják érni,amit akarnak.Az ukránok meg nem.

Egyszerű.Lehet itt nyivákolni,meg szájkaratézni a macronféléknek,csak épen nincs mögöttük se tűzérség,se frontkatona.Így meg hiába mantrázza bárki hogyde megtámadták Ukrajnát,hogyde Putyin diktátor,hogyde agresszorok,hogyde antidemokartikus,hogyde nem szabad engedni.

Ezek mind csak szavak képességek nélkül.

Az usának nem ér meg már többet ez a projekt.Európa meg semmit se tud csinálni.

Ugyanes ba$$hatják az eurót,abból nem lesz se tűzérségi eszköz se ember.Márpedig itt ez egy tömegháború,amire kvára senki sincs felkészülve!!Nem lehet embereket,meg lövegeket fénymásolni sem.Az oroszok meg már most 3 szor annyi tűzérségi eszközt fosnak ki a gyáraikból, mint amit európa meg az usa egyszerre!!

És ez nem is fog változni!!

11-12 összehordta a Kreml unásig ismert lódításait és konteóit arról, hogy az ukránok miért járnának jobban a belorusszizációval, de most túl a sok tárgyi tévedésen: a releváns tény mégiscsak az, hogy a putyini orosz ajánlat olyannyira nem volt vonzó az ukránok nagy többségének, hogy még harcolni is hajlandók az orosz tervek megvalósítása ellen.

Valami újabb ajánlat kellene, mert az orosz bábállami lét nem nyerő az ukránoknál.

Lehet h Magyarországon kellene inkább próbálkozni a Putyinnak, szerintem néhány deszantos egység elég lenne, a március 15-i Fidesznyuggerek vállon vinnék őket a Karmelitába hogy létrejöjjön a FRIGY a Nagy Oroszország és a Szíriuszi Magyar Királyság között.

17-es, te harcolsz e?

Az ukránok töbségét kényszerítik harcolni, akik önszántukból tették, sajnos már....

Itt nyugat-kelet harc van, szegény ukránok csak eszközök.

Igen, ha valahogy kiegyeznének a sárkányall, akkor élteben maradnának és nem halna meg annyi ember, gyerek...stb. Megéri? Tudom, a rosz oldal az a z orosz, az volt örökké, nehogy azzal gyere nekem hogy azt a mocskos putint pártolom. De megéri? Megéri a nyugat miatt? Neked megéri? Te feláldoznád e az életeted?

#10:

Helytelen a példa. Nem lehet a kettőt összehasonlítani. A nemzetközi jog és a BTK két külön dolog. Bárhogy határozhat egy nemzetközi bíróság, ha azt úgyse lehet érvényre juttatni. Főleg háborús helyzetben. Háborús konfliktusokat nagyhatalmi érdekek szerint szoktak rendezni, nem az "igazság" szerint.

Eleve az igazság egy elméleti fogalom. Nem ér semmit, ha nem tudod érvényre juttatni.

Egy ilyen konfliktus megoldásához bölcs döntés kell, ami gyakorlati megoldást jelent.

Minden szövetség leszalámizásának ósdi trükkje az, hogy egy tagot támadsz, és az összes többit közben arról győzködöd, hogy nem éri meg a segítségére sietni.

Én úgy közelítek ehhez, hogy se nem helyes nem “éri meg” megengedni Putyinnak, hogy kénye-kedve szerint kinyirja Ukrajnát.

Ukrajna pedig nem eszköze a nyugatnak, hanem áldozata a magát nyugatellenessé hergelt Oroszországnak, amely ország áldozattá válását a nyugat nem nézi teljesen tétlenül. Így a nyugat valamiféle végvárává is vált.

Kivéve persze Magyarországot és Szerbiát, minket aztán nem védenek, hiszen ezeket az országokat pont, hogy akadályozza a Nagy Oroszországgal való még szorosabb összebújásban.