A golyóálló üveg használatának mi értelme van? Miért nem használnak helyette kamerát és kijelzőt belül?

"de ha golyó éri a golyóálló üveg, akkor rögtön pókhálós lesz, és azon se nagyon látnak ki utána."

Mert ha a kamerát kilövik, azon aztán marha jól kilátnak :D

A kamera drága, sérülékeny és energiaigényes. Még a tankokban is periszkópokat használnak, nem kamerákat. Kamerákat kizárólag akkor használnak, ha "hagyományos" módon nem oldható meg a nézelődés. Például drónokon értelemszerűen kamerákat használnak, vagy egyes mentőhelikopterek alján, ahova egyébként nem tud lenézni a pilóta. De a kamerák használata nem éri meg, főleg nem ekkora mennyiségben, és jelentős korlátozó tényező is. Egy kamera egyszerre csak egy irányba tud nézni, amivel csökken a látómező, a nagy látómezejű kamerák pedig rosszul adják át a távolságot, így az adott katona nem tudja megbecsülni mi milyen messze van.

Sokkal olcsóbb, egyszerűbb és ezáltal hatékonyabb rendes ablakot tenni az abéak helyére, mint kamerákkal szórakozni.

#4 Csak a btr nem a HMMWV orosz megfelelője. A HMMWV egy egyszerű, többcélú csapatszállító jármű, és van belőle tető nélküli változat is. Mi a tökömnek cserélnék ki rajta az ablaküveget kamerákra? A HMMWV orosz megfelelője a Tigr, amin szintén hatalmas ablakok vannak, mert nem az a célja, hogy a frontvonalon tűzharcba keveredjenek vele, hanem az hogy a csapatot vagy a sérülteket hatékonyan tudja szállítani. Ehhez jó kilátás kell, amit jobban biztosítanak a nagy ablakok, mint a pici, korlátozott kamerák.

A BTR és az amerikai Stryker is periszkópokat használ, NEM kamerákat, nem véletlenül. Kamerákat használni problémás, korlátozott, egyszerűen nem hatékony. Még a tankokban sem kamerákat használnak elsősorban, a parancsnok és a sofőr is periszkópokon át lát ki a tankból, nem kamerákon keresztül.

No mer' miért nem robotrepülőkkel és CSAK azokkal folyik a légi harc?

Hát micsoda felesleges áldozatok már a pilóták, nem?!?

off

Amiért a mai napig van optikai irányzék IS a harcjárművekben. Harctéren, ahol problémás lehet a karbantartás, az alkatrész-utánpótlás, csapja a sár, az eső, karcolódik stb. nem támaszkodhatnak csakis kamerákra, elektronikára. A járműnek gurulnia kell minden körülmények között, nem állhat meg! Erre meg az ősöreg szimpla saját szemű vizuális kilátás a megoldás.

Egyébként a közvetlen találat ellen már az 50 éves harcjárművek is védve voltak - van páncélozott zárófedél és a kilátást periszkóp segíti. Szimpla ablak meg azért van a járművek egy részén mert azok szállításra vannak tervezve - kb. egy páncélozott teherautó, dzsip. Személyautót sem vezetsz kamerákkal, hanem kinézel a szélvédőn :)

Hát ahhoz, hogy úgy igazán mindent visszakapj, amit amúgy ablakon keresztül nézel, hát rohadt sok kamera, és rohadt sok kijelző kell. Ezen felül az összes kamera képét egy számítógépnek kéne feldolgozni, és sok kijelzőnek továbbítani. Oldalt nézni, fel nézni, kicsit jobban fókuszálni... és persze a színek is legyenek élethűek, meg mélységélesség...

Ja és a számítógépek nem biztos, hogy nagyon élvezik ám a túl nagy rázkódást...