A kínai haditechnika mennyire versenyképes az amerikaival szemben?

# 40

Átlagot úgy számolunk ez esetben

, hogy az összes atomtöltet hatóerejét összeadjuk, majd elosztjuk a töltetek számával.

A kínai atomtöltetek jelentős része taktikai, azaz kis hatóerejű, nem pedig stratégiai.

"A kínai atomtöltetek jelentős része taktikai, azaz kis hatóerejű, nem pedig stratégiai."

Szerintem az oroszra gondoltál.

A kínai arzenálban hagyományosan az igen nagy hatóerejű stratégiai fegyverek vannak túlsúlyban.

A no first use doktrinájukkal is ez van összhangban. Nem támadnak először nukleáris fegyverekkel, hanem a nagy erejű válaszcsapásra van építve az arzenáljuk.

[link]

"Approximately 55% of China's missiles are in the medium-range category, targeted at regional theater targets.[61]: 61 "

DF-3A/CSS-2

DF-21/CSS-5

Mindkettő megatonnás warhead-ekkel van szerelve, és akkor még ott van a DF-4, DF-5, ami szintén.

Az utóbbi időben kezdtek el jelentősebben fegyverkezni taktikai fegyverekkel is, ami meg azzal áll összhangban, hogy néha felröppennek hírek, hogy újra akarják gondolni a nukleáris doktrinájukat.

És azt is el kell mondani, hogy Kínában a nukleáris arzenál pontos összetétele államtitok, nem nyílt infó, mint az USA-ban.

De jelenleg minden elérhető infó arra utal, hogy tele vannak megatonnás erejű stratégiai fegyverekkel, míg az USA arzenáljában gyakorlatilag nincs már ilyen.

A legnagyobb rakétáikra is, Minuteman III, Trident II, inkább már kisebb hatóerejű MIRV warhead-eket szerelnek.

Tehát az átlagos hatóereje a kínai fegyvereknek bizony nagyobb.

Komolyan ennyire nehéz azt mondani, hogy bocs, benéztem, valótlanságokat írtam?

Az egyetemen nem tanították meg, hogy ha tévedsz, akkor az ismerd be?

# 42

IDÉZLEK: "És azt is el kell mondani, hogy Kínában a nukleáris arzenál pontos összetétele államtitok, nem nyílt infó, mint az USA-ban."

Senki nem tudja, egy szűk kínai vezetői körön kívül, hogy valójában mekkora a kínai atomarzenál, sem azt milyen az összetétele.

Kína azonban mindig igyekszik joval erősebbnek mutatni magát, mint amilyen a valóságban. Ez ott tradíció.

A kínai vs. amerikai haderővel kapcsolatban azonban tudunk pár fontos információt.

1.) Az USA katonai költségvetése és katonai kutatásfejlesztési kiadásai messze megelőzik Kínáét.

2.) A kínai haderőnek nincsenek emmiféle valós harci tapasztalatai. Sem a legénysègi, sem a tiszti sem a tábornoki állományának. A jelenlegi kínai hadsereg nem szagolt puskaport.

3.) Az USA ellenben óriási harci tapasztalatokkal rendelkezikalso-felső szinten.

4.) A modern amerikai haditechnikát folyamatosan harcba vetették, majd a tapasztalatok alapján modernizalták.

5.) A modern kínai haditechnika élesben, azaz komoly háborúban soha nem lett kipróbálva. Ebben óriási kockázat van, mert nem tudni, élesben mire lennének képesek.

6.) Az USA egy óriási katonai szövetségi rendszer élén áll (NATO + Japán, Ausztrália, Dél-Korea). Az USA szövetségeseinek gazdasági ereje önmagában vetekszik Kínával.

7.) Kínának nincs ilyen szövetségi rendszere. A BRICS nem ilyen, hiszen az ott tag Indiával ellenséges Kína viszonya, a közös határon rendszeresek az indiai-kinai határmenti katonai cserélték, amelyekben az elmúlt 20 évben több száz indiai és kínai katona esett el.

8.) Kína közvetlen szomszédai, mint Vietnam, Tajvan, Japán, Dél-Korea ellenségesek Kínával. A Fülöp-szigetek most nyitvatartási amerikai katonai tamaszpontot az országban.

9.) Kína kormánya hivatalosan is területi követeleseket tart fenn Indiaval, Oroszországgal, Vietnammal, Thaifölddel, illetve a Fülöp-szigetekkel szemben.

Bizonyos, Kína "ideiglenesnek" tekinti az orosz-kínai határt, a tavol-keleti orosz tengermelléket, Vlagyivosztokkal és Sziberiát minimum a Bajkálig Kína részének.

Kína védelmi költségvetése kb. 250 milliárd dollár, USA-é kb. 800 milliárd (+ 50 milliárd a veteránokat ellátó rendszer). De Kínában minden 3-4-szer olcsóbb...

DE pár példa:

- USA-ban 15 dollárba kerül pl. egy katonának az élelme egy napra, ha tengeren túli küldetésen van akkor 50 dollárba, Kínában meg ez 5 dollár naponta.

- Egy F-35 csapásmérő vadászrepülőt amerikai légierő 80 millió dollárért vásárol, a kínai légierőnek meg 20 millió dollárért (5 millió dollár profit így is van rajta) szállítja a Chengdu Aerospace Corporation az F-35-nél sokkal jobb J-20A

- egy 155 mm-es korszerűbb tűzérségi lőszer az USA-ban 5000 dollár, Kínában 500. Okosított változa USA-ban 150 ezer dollár, Kínában 3 ezer... :)

# 44

Kína hadiipara legyártott eddig 210+ db J-20-ast, az USA pedig 187 db F-22-es és 925+ db F-35-öst 5. generációs vadászrepülőgépből.

Azt csak a kínaiak állítják, hogy a J-20 közben, mint az F-35. Erre semmifrle valós bizonyíték sincs.

Kína hogy tudna szó dmszerint abszolút nulla valós harci tapasztalattal sokkal jobb vadászrepülőgépet építeni, mint a világ legharcedzettebb legiereje?

1979-ben az akkor aktualis, modern háborús harci tapasztalatokkal nem rendelkező Kína megtamadta a bőséges friss harci tapasztalatokkal rendelkező Vietnamot. A kínai cél Kambodzsa vietnami megszallasának megszüntetése, a Kambodzsa visszatérítése a kínai hatalmi szférában

Kína csúfos vereségét szenvedett, Kambodzsa vietnami megszállás alatt maradt.

Ennyit számít a harci tapasztalat.

#43

Ezt a mellébeszélés-halmazt és a totális ignorálását az előző témakörnek akkor könyveljük el úgy, hogy beismered, hogy tévedtél/hazudtál, ki-ki a szimpatikusat válassza ki magának.

#44

"Ennyit számít a harci tapasztalat."

Annyit számít a harci tapasztalat, hogy a szuper-tapasztalt USA szopott Vietnamban is, Kambodzsában is, Afganisztánban is, Nepálban is.

A másik, hogy valódi harci tapasztalata az USA hadseregében annak a néhány tízezer embernek van, ahányan ott voltak afganisztánban és részt is vettek harcérintkezésben, és nem szereltek le utána.

Az Öbölháborút pl. elég nagy vicc lenne idesorolni, akik ott harcoltak, azok mára már rég leszereltek, még ha 20 évesen is harcoltak ott, az öregebb, tapasztaltabb tábornokok és tisztek meg öregotthonokban folyatják már a nyálukat, vagy meghaltak.

A második iraki háború is tizenkét éve lezárult. Nagyszabású hadműveletet az USA azóta nem hajtott végre.

És még mielőtt átmész megint autistába:

nem, nem vitatom, hogy az USA hadereje erősebb, mint Kínáé.

De a dél-kínai tengeren nem az egész hadereje áll rendelkezésre.

Az USA jelenleg az egész világot akarja dominálni, Kína viszont jelenleg még csak a dél-kínai tengert.

És ha nekiugrik Taiwannak a teljes légierejével és flottájával és tüzérségével, akkor az USA nem teheti meg, hogy odaviszi az egész haderejét, de még a felét sem.

Szükség van rá máshol is, Afrikában, Latin-Amerikában, Európában.

Ha megteszi, akkor máris bukta a világ-dominanciáját.

# 46

IDÉZLEK: "Annyit számít a harci tapasztalat, hogy a szuper-tapasztalt USA szopott Vietnamban is, Kambodzsában is, Afganisztánban is, Nepálban."

Nos...

1.) Az USA soha nem harcolt Nepálban.

2.) Az USA nem szenvedett katonai vereséget Vietnamban, nem katonailag győzték le. Az amerikai közvélemény fordult a vietnami háború ellen, ezért vonultak ki onnan. Az USA támogatta Del-Vietnam kormánya és hadserege meg 2 évig kitartott sz amerikai kivonulás után. A vietnamiak komoly, nyílt csatát sosem nyertek az USA ellen.

3.) Az USA nem szenvedett katonai vereséget Afganisztánban, az USA közvéleménye unta meg Afganisztán 20 évig tartó megszallását. A tálibok komoly, nyílt csatát sosem nyertek az USA ellen.

4.) Szinte minden ma szolgáló amerikai tábornok részt vett 2001-ben Afganisztán, 2003-ban Irak elfoglalasaban fiatalabb tisztelt, vagy közepes rangú vezetőként. Aki 2001-ben 18-25 éves volt, az ma 40-47, tehát még bőven szolgalatkepes.

5.) Kína sem tudja a teljes haderejet Tajvan ellen bevetni, amikor India, Vietnam, Dél-Korea és Japán is ellenséges vele szemben. Kína nagy indiai területeket tart megszállva a 60-as evek, az indiai-kinai háború óta, amit India visszakövetel.

:DDD

Az USA nem szenvedett vereséget Vietnamban :DDD

Na jó, ez innentől kezd rettenetesen komolytalan lenni, te b-meg durvábban tolod a történelem-hamisítást, mint Sztálin :DD

J20-ról:

Íme egyik cikkben az amerikaik csendes óceáni légierő parancsnoka azt mondja, hogy lenyűgözték a pilótáikat a J20-asok, amikor találkoztam velük, az amerikai légierő vezérkari főnöke meg azt mondja, hogy folytatniuk kell a légierő modernizálását, hogy megelőzzék azt, ahol a kínaik most tartanak. :)

[link]

#49

Ehh.. ne akarjál már itt senkit meggyőzni holmi tényekkel.

Kürasszír úgy végzett hadtörténész szakot a zegyetemen, hogy ilyen szak nem is létezik, erre rajta kívül talán csak Chuck Norris képes.

Mit neki valóság.

Megmondta, hogy a zusa sose vesztett háborút, a kínai repülők sz-rok, és pont, jön a másik kamuprofiljával és leszavaz, majd megrángatja a 8 centis pusztítót, hogy ma is mekkora győzelmet aratott a nyugat gonosz ellenségein xDDD